敬畏之心

　　哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗。”曰：“使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”

　　鲁哀公问宰我，土地神的神主应该用什么树木。宰我回答：“夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗树。”又解释说：“就是使老百姓敬畏。”孔子听到了这件事，说：“已经做过的事不用再说了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的事也不必再追究了。”

　　孔子说：“已经做过的事不用提了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的事也不必再追究了。”那么这“既往不咎”是指谁呢？孔子在批评谁呢？理解这段话出现了几种看法。

　　一种以为周礼也有不好的地方，但是应该维护周礼的完好印象，你宰我就不应该再提起了。南怀瑾《论语别裁》说：“宰予后来回到孔子这里，报告见哀公的问答，孔子听了以后就感叹了。就周朝而言，孔子觉得文王、武王在各方面都没有错，只在这件事上还不大妥当，但对前辈的圣人，不好意思多加批评，所以他说已经既成事实，再说也没有用。对人与人之间相处来说，既成事实，劝也劝不转来了，过去了何必追究呢？”

　　钱穆《论语新解》说：“或说哀公四年亳社灾，哀公之问，或在此年。时孔子在陈(按：谓孔子周游列国，正在陈国)，故下文曰‘子闻之’。”孔子在国外听到了这件事情，并非一定是宰我出国向他报告的。孔子听到了这件事后，他实际上是委婉地批评宰我：宰我的说法是错误的，但错了就已经错了，也就既往不咎了。

　　《朱熹集注》说：“孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。尹氏曰：‘古者各以所宜木名其社，非取义于木也。宰我不知而妄对，故夫子责之。’”

　　按照朱熹的意思，宰我这个人说话做事不踏实，自己不知道的事也要乱加解释。已经说到“周朝用栗树”就行了，却还要画蛇添足说：“用栗树的意思，就是使老百姓战栗。”这样符合周礼吗？周王敬天保民，怎么会让百姓恐惧呢？此非立社之本意，又启时君杀伐之心。

　　佛经说，让一切众生欢喜就是让诸佛菩萨欢喜，孔子亦是以民为本，所以，“使民战栗”理解为“统治者使百姓恐惧”，无论如何都是违背礼教的。

　　那么“使民战栗”的真义是什么呢？我们认同澫益禅师的解释。

　　澫益禅师《论语禅解》说：“云‘战栗’以敬神明，似则似矣，然未能事人，焉能事鬼？未知敬止工夫，安能大畏民志哉！”

　　在这里澫益禅师把“使民战栗”解释为对神灵的敬畏，即让人产生敬畏之心，有敬畏心才能有恭敬心和虔诚心，祭祀神灵时自然应该如此，问题是哀公先不能行善政于百姓，却想要建神庙祈福，这是舍本求末。如孔子所说“未能事人，焉能事鬼”，作为国君不能首先礼待他的臣民，又怎么能够使民战栗呢(即产生敬畏之心)？所以孔子这是批评当政者不能推行礼治，百姓还在水深火热之中，却大兴土木做舍本逐末的事情，应该自己反省了。如此一分析，孔子的话就是说哀公，谏哀公，咎哀公，而不是批评宰我了。

　　论语禅：

　　使民战栗将使自己战栗，使民敬畏自己先要敬畏。