乙二、正式提出七个难题而分别广说
分七：一、第一问题：究竟见是无遮还是非遮；二、第二问题：声缘怎证二无我；三、第三问题：善巧分别入定时有无执著的问题；四、第四问题：修行时应观察(观)修，还是安住(止)修；五、第五问题：胜义谛和世俗谛何者为主要；六、第六问题：什么是六道众生的共同所见境；七、第七问题：离戏大中观是否有承认。
丙一、第一问题：究竟见是无遮还是非遮
分二：一、略说他宗并立自宗；二、广说
丁一、略说他宗并立自宗
颂曰：
嘎单见谓是无遮，其余诸说即非遮。
雪域嘎单派承认究竟中观见是破除实有法后的无遮空性，其余智者们承许究竟胜义实相是非遮空性。
颂曰：
前译自宗由何言？
不同于他派的前译宁玛巴自宗，是如何承认呢？
颂曰：
由于无二大智中。谓无所破遣除后，
单独无遮或非遮，破后余法为何引，
彼二以意假立许，实上二者非承认，
在远离增益损减二取的双运大智慧中，一切所破法均已遣除，已达离戏双运，不存在单独的无遮或非遮，怎么还有其它的法引入此智慧中呢？无遮非遮均为分别心所安立，至于真如理地则一法不立，究竟实相义中离一切承认，泯灭一切名言相状，入于实相寂灭不可思议境地。故前译自宗承认究竟见时无遮与非遮俱不承认。
颂曰：
远离一切破立二，超意本来之法性，
因为究竟实相远离一切无遮之破与非遮破之立等二法，是超越意识、不可思议、个别自证智行境的本来法性。
颂曰：
由思唯一空性理，若问可答即无遮。
如果仅仅思维抉择诸法本体空性之理，若问宁玛派是无遮或非遮的话，则可承许是大无遮。对二种二谛的理解，详阅《新月释》
颂曰：
圣境具德月称师，藏地荣素法贤二，
一致密意一同声，成立本净大空性。
圣境具德月称论师与藏地遍智荣素班智达二尊者，在此同一密意同一声地成立了轮涅所摄诸法为本来清净和无生大空性。二者语言不同但意义相同
颂曰：
此法本来是清净，或说本无自性故，
因从二谛中未生，可说无生有何疑。
轮涅所摄诸法本来清净或没有自性，在世俗胜义二谛中本来就未生过，故说为无生空性，对此有什么值得怀疑呢？
丁二、广说
分二：一、破他宗；二、成立无二双运自宗
戊一、破他宗
分二：一、略说他宗无遮其实是非遮及句他空不能双运；二、广说
己一、略说他宗无遮应其实是非遮及句他空不能双运
颂曰：
柱子本来清净后，其余不空无少许。
有法的柱子其本体是本来清净的无生空性故，如是以理证抉择后，余下不空的法少许也无有。
颂曰：
未破柱子谓无有，而谓非柱是何理。
未遮破柱子自体为无实有，却说柱子不是实有的，因为对柱子的实执是空性的，是什么道理？
颂曰：
否定柱子之空性，与后剩下显现二，
空与不空于无二，不得犹如搓紧线。
否定了柱子实执后所得的空性与所剩下的柱子显现，即异体的空与不空，二者如同搓合黑线白线般，不能犹如火与火的热性般现空双运。破除执柱子为实有的分别心所得的空性与外境柱子的显现，此二者风马牛不相及，如何能成为现空双运一体呢？
颂曰：
柱子以柱不可空，法性以柱谓成空，
已置空基余空者，即成句义二他空。
若承认柱子以柱子不空，即所谓法性以自不空，以法性上面的遍计法空，这样就将真正需要空的弃了说为不空，却以其余的法对其空，如是承许者，即为句他空与义他空。显现与空性不成有法与法性，不能现空无别，为理证所妨害，不应这样承认。
己二、广说
分二：一、与教证理证及其自宗相违；二、宣说不能成立双运等过失
庚一、与教证理证及其自宗相违
颂曰：
希奇彼以彼不空，空基不空余遗留，
经说色即以色空，教义以及理相违。
彼者以彼者不空的观点真希奇！空性的基(显现法)遗留而不空，即其自体实有成立，这样就和般若了义经中色以色空等、及从色乃至一切智智的一切法之本体为空的观点相违，如下颂所说。教证与理证详阅《新月释》。
颂曰：
柱与柱子之成实，若一一遮一亦遮，
若异非柱之成实，虽破然而原柱子，
以何不空成堪忍？
柱子与柱子上的成实，二者的本体是一是异？若是一体，则遮破了成实后，柱子也被遮破，如同无火也无火的热性一样，遮破成实后，而柱子不被遮破则不可能。若是异体，则破遮了成实后，柱子的本体，以任何胜义理论观察也无法空了，这样就有名言应成堪忍正理观察等过失。
颂曰：
若谓成实本无故，不需一异之观察。
他宗回诤：即使在名言中成实也本不存在，不需观察二者是一体或异体。这样观察诚属劬劳无义。
颂曰：
虽无成实凡夫前，瓶子执著成实故，
已除不空瓶之外，所有成实为何者？
耻笑了知所破境。
但这不应理。虽然无有成实，但凡夫把瓶子等执为成实。因此所破的应为瓶子本身，如果说除了不空的瓶子之外，另有一个瓶子的成实作为所破境，如此所许的所破境，真是荒唐可笑呀！
颂曰：
成实有等之简别，加上所破而宣说，
自续论中虽称有，由从观察胜义言，
加上彼者有何用。
把成实等简别加在所破上，或于所破上加胜义简别而宣说，中观自续派虽然暂时有如是建立，但以胜义理论观察时，加如是简别有何用处？
颂曰：
汝想若空名言中，恐怕亦成无柱子。
如果你们以为：若柱以柱空，即诸法自体当下空性，于名言中柱子亦成根本无有，则成堕于断边，有诽谤名言的过失。
颂曰：
虽作文纠此注意，文纠之过此更大。
世俗谛中之柱子，可说有者尚不足，
彼彼不空为何说。
虽加上柱以柱不空等纠正，过失反而更大，因在世俗中可直接说柱子有，对此尚不满足，而说成彼柱以彼柱不空，如是宣说则不应理。
颂曰：
若谓彼二实上一。
如果说：你我二种说法是一义，无有不应理。
颂曰：
非是已谓柱子有，柱于柱有不相同，
后者能依及所依，间接好似已承认。
二者非是一义。所谓的柱子有和柱子于柱子不空，此二者不相同，后者于意义上已间接承认两个柱子有能依所依的关系。
颂曰：
胜义柱子即非缘，柱以柱者何不空，
世俗复谓柱柱子，言说二次误文句。
另外，彼以彼不空在二谛中均不应理。于胜义中，柱子为空，说柱以柱不空无有任何必要；于世俗中，“柱子以柱子”中说了二次柱子，是错误的文句，且意义上亦相违。
颂曰：
倘若自即自不空，自有正时以他空。
若无其余所破者，相违自许自不空。
与你们自宗观点也相违，若柱子等自以自不空，自体正在安住时，以破除成实等其他法来空自体，以成实等其他所破而空，如是则失毁无遮自空宗而成为非遮他空宗。若承许除了柱子等显现外，无有其余所应破之法，即柱之本体是空性，则又与柱以柱不空的承认相违。
庚二、宣说不能成立双运等过失
颂曰：
总说是以他空者，彼空必定不当空。
总之，万法本体之外的其余法为空性，诸法本身不是空性，那这个空性较真正的空性还有相当距离。
颂曰：
如马虽无成立牛，当何了知彼马空，
已见彼马于牦牛，有何利益有何害。
犹如马非为牛，牛非为马，无误现见马时，于马上未见与其异体之牛，故名言中马不成立为牛，了知马上牛空，但如何能了知此马的空性？因此见到马时，对现见牛的空性有何益？未见马时，又有何害？现见马时不见马上有牛，所以说牛是空性的，由此亦推出马的空性。马喻柱子的显现，牛喻执著柱子的成实。
颂曰：
是故不空之涅槃，与轮非是法法性，
现空无别皆不得，有寂等性此无有。
所以说：自体不空的涅槃与轮回不成法性与有法的关系，犹如马上牛的空性一样，此种现空不成为无别双运；三有轮回与寂灭涅槃二者不成为等性。
颂曰：
如说水月非真月，天月以空自水月，
若是现空无别者，则证无二谁亦易。
如果说水月非为真月，故水月的空性与天月的显现是双运，如果这样就是现空无别双运，则无论谁都能易如反掌地证悟现空无二双运了。
颂曰：
牦牛非马诸悉知，牦牛显现现量见，
教主大德为何说，证悟其义真希奇。
即使是愚者也了知牦牛不是马，牛上马空，并且皆现见牦牛的显现，那么佛为什么说证悟缘起性空真乃希奇，如是赞叹应成不应理。
戊二、成立无二双运自宗
颂曰：
是故前译自宗为，观察水月水月性，
少许不得正无有，水月显现现量时，
虽是无遮能显现。
所以无误前译宁玛派自宗认为：若以正理观察水月之显现，其体性于内、外中少许也不可得，正在空无一物之时，水月的显现现量可见，此时，水月是远离一切戏论的无遮空性，但能不灭缘起而显现。欲详细了知中观自续派与中观应成派的异同，请阅《新月释》。
颂曰：
凡夫意前空和有，虽成相违此现量，
一切智者希语赞，于此无别说希奇。
空性与显现犹如火与火的热性般无别，但凡夫意前见为相违。大智者佛世尊及其意子菩萨们，现量见此空性与缘起显现不仅不违，而且犹如火与火的热性一样无别双运。故同声赞云：唉吗吙，希奇希奇，极希奇也。
颂曰：
由从空方衡量时，无有少许不空故，
虽能可说断定无。
若从本体空分衡量时，轮涅所摄的一切诸法，其本体无有少许成实不空，故可决定说此等诸法皆为空性。
颂曰：
无彼无相正未舍，自现不灭而显现，
诸法本性为空性，其空性的体相从未舍离，而有缘起不灭的显现，故法界智慧无二自成。
颂曰：
现彼现相正未舍，住于无基大空性。
显现的现相正未舍而显现时，住于本自无基离根之大空性。如《心经》云“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”
颂曰：
于彼此空以此空，此空此现之分析，
始终不可获得故，是由内心定解时，
寻义智者无义故，情绪不生懊恼上，
既得乐意真希奇！
在如火与火的热性一样无别双运实相中，对这些此空、以此空、及此空此现等说法而作的观察分析，永时也不可获得。寻求究竟实相义的智者，内心中对不偏现空的离戏生起定解时，无有空不能现、现不能空等现空相违之邪分别，故于究竟实相义，不仅不生懊恼之心，反而深信现空双运的定解，心中欣喜非常，极为希奇。此即前译持明传承善妙自宗清净的证相。
