冥契经验的宗教对话——“宗教的灵修传统”综合座谈引言

释性广

时　　间：九十一年十一月二十四日下午
地　　点：辅仁大学济时楼九楼国际会议厅
会　　议：“宗教的灵修传统”国际学术研讨会
主办单位：辅仁大学宗教学系

　     感谢主办单位邀请笔者参加本次研讨会之综合座谈！

        主持人陈主任德光教授细心地为本次座谈会设定了三个子题：

一、您个人宗教灵修的经验
二、灵修与现代人的生活
三、灵修与宗教交流

        为节篇幅，笔者以下的引言内容，将省略证成之论据，只针对上述三个子题，略述笔者的看法。又，佛教向以定、慧二学或是“止、观”二行，指称修道内容，今依大会用语，以“灵修”统称(涵盖佛教在内的)所有宗教的修行内容。

        第三个引言：“灵修与宗教交流”，若当作讨论的主要线索，可以联结(或涵盖)前面两个引言的讨论，然而此中所引发的问题不少，而且极易引起歧见。例如：

        一、从灵修经验的有无问题，可以探讨的是：没有灵修经验的人(研究者)有能力讨论或研究灵修问题吗？凭藉着一己的灵修经验，能有跨宗教(灵修)的研究能力吗？纵若提出说明，这些说法能有普遍的解释效力吗？

        二、属于个人私秘经验的灵修行为，必须互动交流的理由何在？有否可能产生不利于己或不利他者的后遗症？在肯定灵修(及其团体)能净化身心，乐生合群的正面功效中，能否关注到它所可能产生的负面影响？

        三、范限在“灵修”主题而有的宗教交流(对谈)，对各宗教灵修系统所追求的终极目标而言，它们的最终境界有共通性吗？?是否如朱熹所说的“理一分殊”，条条大路通罗马？而牵涉到研究心态及方法论的不同，有“己正他邪”的外道、异端之说，有“他偏己圆”的判教之论，有“多元价值并存或殊途同归”的相对之言；面对这些纷陈之词，灵修对话能有排解梳理之道吗？灵修话题的宗教对话，所要达到的功能(或目的)又是什么？

以下是笔者对这些问题的看法：

        一、笔者认为：相较于无有灵修经验者而言，拥有灵修经验者，对于灵修问题，会有较强的解说能力；然而超理性的灵修经验，并不排除人类运用理性来加以探索、解说的可能性；即便受到思维与语言的局限，这些探索、解说，亦有少分或多分逼近真象，显现真理的可能性。所以，无有灵修经验的人，对灵修经验，也可以从旁观察个案，或是广为搜寻资料，以适切的研究方法，作出学术上的贡献。

        二、普世性宗教所印证认可的灵修成就者，其外显行为，不但不是“非理性”的身心失调或情绪失控者，反而有着高度自制的能力，与洁净的人格道德。所以，虽然各宗教的灵修传统，对人间现世有予以肯定或予以否定的差异态度，但是都有“透过灵修能净化身心”的共同观点，肯定灵修成就者的智性光辉与慈爱心行；亦即，宗教灵修虽属超道德的心灵境界，但恰好也能成就道德之善。

        灵修活动对现代人有舒解身心压力的功效，然而灵修者绝不能轻忽道德操守，扭曲或抹煞伦理价值。吾人乐见“灵性复兴”时代的来临，重视的是它带给人类身心净化，社会和谐的助益；但也因此，吾人不能不关心那些不当的灵修观念或行为，它们业已引生了破坏社会秩序的弊端，诸不见假借灵修之名而攫取金钱、权利、情色的种种丑事，时有所闻。

        三、在各宗教与教派内部，向来都有分辨自宗灵修境界的真伪、高下之议，而此是否适用于跨宗教间灵修境界的比较研究？值得深思。

        面对不同宗教中各类的冥契经验，笔者认为：“此乃诠释方式不同而非经验类型不同”的前提，将具有比较宗教学研究上的意义。吾人若尝试对各宗教的灵修境界，简别其特性，并判断其浅深层次，这样的研究极具挑战性，而其结论也最易引起争议。弥平争议的方式，或许是宗教信仰终极境界的“理一分殊”或灵修(修行)成就的相对论，但这种说法，很难获得连笔者在内的各宗教人士的同意。

        无论如何，以灵修内容为主题的宗教对话，在交流中应避免自赞毁他式的宣教语言，此中较好的进路可能是：对自身信仰的灵修(修行)传统，多作自我批判的反省与检讨。宗教人士热心从事灵修对话的终极目的，或可定调为：秉持宗教广慈博爱的特德，以自我批判，自我改进的诚意，在纷扰争斗的人世间，先做好“灵性提升”的表率，解除因宗教偏执所引起的伤杀与动乱，进而携手共同奋斗，缔造世界和平的光明愿景。