第四章_龙树──中道缘起与假名空性之统一
第四节 缘起——八不缘起(p.218～p.233)
一、「缘起与空」(p.218)
【(一)《中论》】
《中论》依缘起而明即空的中道。1
【(二)《般若经》】
《般若经》之「空」与「缘起」
《般若经》之「空」
空是离诸见的，〈下本般若〉确是这样说的：「以空法住般若波罗蜜，……不应住色若常若无常，……若苦若乐，……若净若不净，……若我若无我，……若空若不空」(受等同此说)2。
但经文说空，多约涅槃超越说，或但名虚妄无实说。3
《般若经》所谈的「缘起」
依缘起说中道，〈下本般若〉末后才说到，如《小品般若波罗蜜经》卷9说：
「须菩提！般若波罗蜜无尽，(如)虚空无尽故，般若波罗蜜无尽。……色无尽故，是生般若波罗蜜；受、想、行、识无尽故，是生般若波罗蜜。须菩提！菩萨坐道场时，如是观十二因缘，离于二边，是为菩萨不共之法」。(大正8，578c20~25)
《阿含经》说，佛是顺逆观十二缘起而成佛的。〈下本般若〉末后，正是说明菩萨坐道场，得一切智(智)的般若正观。
不落二边(中道)的缘起，《般若经》说是「如虚空不可尽」4。但如虚空不可尽，经上也约五蕴、十二处等说，所以不能说是以缘起来阐明中道，因为在《般若经》的历法明空中，缘起与蕴、处、界、谛、道品等一样，只是种种法门的一门而已。
二、因缘之异名(p.219~p.220)
【(一)《阿含经》所谈的「因缘」】
中道的缘起说，出于《杂阿含经》。
《阿含经》是以因缘来明一切法，作为修行解脱的正见。经中的用语，并不统一：或说因；或说缘；或双举因缘，如说「二因二缘，起于正见5」；或说四名，「何因(nidānaṃ)、何集(samudayaṃ)、何生(jātikaṃ)、何转」(pabhavaṃ生起义)6。这些名词，是同一意义的异名。当然，名字不同，在文字学者解说起来，也自有不同的意义。
【(二)部派佛教及《般若经》、龙树论所谈的「因缘」】
因缘，原是极复杂的，所以佛弟子依经义而成立种种因缘说7。
如南传赤铜鍱部《发趣论》的二十四缘8；
流行印度本土的，分别说系《舍利弗阿毗昙论》的十因十缘9；
说一切有部《发智论》的六因、四缘10；
大众部也立「先生、无有等诸缘」11。
在不同安立的种种缘中，因缘、次第缘、(所)缘缘、增上缘──四缘，最为先要，也是《般若经》12与龙树论13所说的。
三、缘起与缘生(p.220)
此外，《杂阿含经》提到了缘起与缘生(或译「缘所生」、「缘已生」)14，同时提出而分别解说，当然是有不同意义的，如《阿毗达磨法蕴足论》卷11引经(大正26，505a12~27)说：
「云何缘起？谓依此有(故)彼有，此生故彼生，谓无明缘行，……如是便集纯大苦蕴。苾刍当知！生缘老死，若佛出世，若不出世，如是缘起，法住、法界。……乃至无明缘行，应知亦尔」。
「云何名为缘已生法？谓无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死，如是名为缘已生法。苾刍当知！老死是无常，是有为，是所造作，是缘已生，尽法，没法，离法，灭法。生……无明亦尔」15。
缘起与缘生，同样的是无明、行等十二支，而意义却显然不同。
缘生法，是无常灭尽的有为法，是缘已生──从缘所生的果法。
而缘起，是佛出世也如此，佛不出世也如此的。
四、缘起是有为或是无为？(p.220~p.223)
【(一)大众部一分及化地部主张：缘起是无为。】
「法住法界」16，是形容缘起的。《相应部》经作：「法定、法住，即缘性」(idappaccayatā)17；缘性，或译为相依性。《法蕴足论》所引经，下文还说到：「此中所有法性、法定、法理、法趣，是真、是实、是谛、是如，非妄、非虚、非倒、非异」。18
这些缘起的形容词，使大众部一分，及化地部等说：缘起是无为19；《舍利弗阿毗昙论》20也这样说。
这是离开因果事相，而论定为永恒不变的抽象理性。
【(二)说一切有部主张：缘起是有为(p.221)】
1、举《杂阿含》之《须深经》
然依《杂阿含经》21，佛为须深所说，缘起应该是不能说是无为的。《杂阿含经》卷14〈347经〉(大正2，97b16~c2)说：
「须深！于意云何？有生故有老死，不离生有老死耶？须深答曰：如是，世尊！有生故有老死，不离生有老死。如是生，……有无明故有行，不离无明而有行耶？须深白佛：如是，世尊！有无明故有行，不离无明而有行」。
「佛告须深：无生故无老死，不离生灭而老死灭耶？须深白佛言：如是，世尊！无生故无老死。不离生灭而老死灭。如是乃至无无明故无行，不离无明灭而行灭耶？须深白佛：如是，世尊！无无明故无行，不离无明灭而行灭」。
「佛告须深：作如是知、如是见者，为有离欲恶不善法，乃至身作证具足住不？须深白佛：不也，世尊！佛告须深：是名先知法住，后知涅槃」。
须深出家不久，听见有些比丘们说：「生死已尽，……自知不受后有」，却不得禅定22，是慧解脱阿罗汉。须深听了，非常疑惑。佛告诉他：「彼先知法住，后知涅槃」。慧解脱阿罗汉，没有深定，所以没有见法涅槃的体验，但正确而深刻的知道：「有无明故有行，不离无明而有行」；无无明故无行，不离无明灭而行灭」(余支例此)。这是正见依缘起灭的确定性──法住智，而能得无明灭故行灭，……生灭故老死灭的果证。这样的缘起──依缘而有无、生灭的法住性，怎能说是无为呢！
2、举《中阿含》之《大因经》(p.222)
又如《长阿含》的《大缘方便经》23，说一切有部编入《中阿含》，名《大因经》24，也就是《长部》的《大缘经》25。经文说明「缘起甚深」，而被称为nidāna──尼陀那；尼陀那就是「为因、为集、为生、为转」26的「因」。
从这些看来，缘起是不能说为无为的。所以说一切有部等，不许「有别法体名为缘起，湛然常住」27，而是「无明决定是诸行因，诸行决定是无明果」28。如经中说缘起是法住，法住是安住的，确立而不可改易的；缘起是法定，法定是决定而不乱的；缘起是法界，界是因性(缘性)。
3、这样，缘起与缘生，都是有为法，差别在：缘起约因性说，缘生约果法说。缘起是有为，在世俗的说明中，龙树论显然是与说一切有部相同的。
【(三)印顺导师对因缘和缘起的阐释 29(p.222~p.223)】
依我的理解，如来或说因，或说缘等，只是说明依因缘而有(及生)，也就依因缘而无(及灭)，从依缘起灭，阐明生死集起与还灭解脱的定律。
如马胜为舍利弗说偈：「诸法从缘起，如来说是因，彼法因缘尽，是大沙门说」30。「诸法从缘起」，《四分律》作「若法所因生」31，与《赤铜鍱部律》相合；《五分律》作「法从缘生」32；《大智度论》译为「诸法因缘生」33。所说正是缘起的集与灭，除《根本说一切有部律》34(《大智度论》的「诸法因缘生」，可能为缘起的异译)以外，分别说系律，都没有说是「缘起」，可见本来不一定非说缘起不可的。
为了阐明起灭依缘，缘性的安住、决定性，才有缘起与缘生的相对安立，而说「缘起甚深」。阿毗达磨论师，着重于无明、行等内容的分别，因、缘的种种差别安立，而起灭依于因缘的定律，反而渐渐被漠视了！
五、《般若经》中所谈的「缘起甚深」(p.223~p.224)
【(一)「内缘起」与「外缘起」；「有支的缘起」与「圣道的缘起」】
〈下本般若〉说到了缘起甚深，如《小品般若波罗蜜经》卷7(大正8，567a27~b7)说：
「如然灯时，……非初焰烧，亦不离初焰；非后焰烧，亦不离后焰。……是(灯)炷实燃」。
「是因缘法甚深！菩萨非初心得阿耨多罗三藐三菩提，亦不离初心得；非后心得阿耨多罗三藐三菩提，亦不离后心而得阿耨多罗三藐三菩提」。
「是因缘法甚深」，玄奘译为：「如是缘起理趣甚深」35。
在《阿含经》中，缘起是约众生生死的起灭说，身外的一切，也被解说为缘起，所以立「内缘起」及「外缘起」，如《稻秆经》36与《十二门论》37所说。
以无明、行等生灭说缘起，是有支的缘起。
圣道的修行得果，如所引的《般若经》说，可说是圣道的缘起。
佛法，达到了一切依缘起的结论。
【(二)约如幻的因果说缘起】
菩萨是发菩提心，修菩提行，得阿耨多罗三藐三菩提果的。但发心、修行在前，得菩提果在后，前心、后心不能说是同时的，那怎么能依因行(前心)而得后心的果呢？经上举如火焰烧灯炷的比喻，来说明缘起的甚深。得阿耨多罗三藐三菩提，不能说是(因行)前心；也不离前心，没有修行的前心，是不可能得果的。不能说是后心，如只是后心一念，那里能得果？当然也不能离后心而得果。
这样，前心、后心的不即不离，依行得果，是缘起的因果说。《般若经》文，接着说「非常非灭」38的意义。这里，约如幻的因果说缘起；缘起即空(空的定义是：「非常非灭」)，可从统贯全经而抉发出来。不过，在文句繁广的《般若经》中，这样的缘起深义的明文，只是这样的一点而已！
六、不一不异，不常不断的缘起(p.224)
龙树以缘起显示中道，肯定的表示缘起法为超胜世间，能得涅槃解脱的正法，如《中论》卷3，〈观法品第十八〉(大正30，24a9~12)说：
「若法从缘生，不即不异因，是故名实相，不断亦不常。
不一亦不异，不常亦不断，是名诸世尊，教化甘露味39」。
从缘所生的，是果法，果法不即是因(不一)，也不异于因(不异)。果法并不等于因，所以不是常的；但果不离因，有相依不离的关系，所以也就不断。
不一不异，不常不断，是一切法的如实相。约教法说，那是如来教化众生，能得甘露味──涅槃解脱味的不二法门。
依缘起法说不一不异，不常不断，是《阿含经》所说的。一切法是缘起的，所以龙树把握这缘起深义，阐明八不的缘起，成为后人所推崇的中观派。
七、缘起的意义(p.224~p.226)
【(一)佛的缘起说通于集与灭(p.224~p.225)】
佛说的缘起，是「诸说中第一」，不共世间(外道等)学的。但佛教在部派分化中，虽一致的宣说缘起，却不免着相推求，缘起的定义，也就异说纷纭了。大都着重依缘而生起，忽略依缘而灭无。不知「此有故彼有，此生故彼生」，固然是缘起；而「此无故彼无，此灭故彼灭」，也还是缘起。《杂阿含经》正是这样说：「有因有缘集世间，有因有缘世间集；有因有缘灭世间，有因有缘世间灭」40。佛的缘起说，是通于集与灭的。
【(二)佛教界对「缘起」字义的解释(p.225~p.226)】
这不妨略论缘起(pratītya-samutpāda)的意义。缘起是佛法特有的术语，应该有他的原始意义。但原义到底是什么？由于「一字界中有多义故」，后人都照着自宗的思想，作出不同的解说。佛教界缘起「字义」的论辩，其实是对佛法见解不同的表示。
如《大毗婆沙论》师，列举了不同的五说41，却没有评定谁是正义。
世亲《俱舍论》的正义是：「由此有法，至于缘已，和合升起，是缘起义」。又举异说：「种种缘和合已，令诸行法聚集升起，是缘起义」42。依称友的论疏，异说是经部师室利罗多所说。43
《顺正理论》的正义是：「缘现已合，有法升起，是缘起义。」44
清辨的《般若灯论》说：「种种因缘和合(至•会)得起，故名缘起。」45
《中论》的月称释《明显句论》46，与世亲《俱舍论》说相同。
觉音的《清净道论》，也有对缘起的解说。47
鸠摩罗什早期传来我国的龙树学，缘起的字义，极可能是「种种因缘和合而起」。如著名的「空假中偈」48，原语缘起，译作「众缘所生法」49(罗什每译作「因缘生法」)。在《大智度论》中，「众缘和合假称」50；「众法和合故假名」51；「因缘和合生」52，更是到处宣说。「众缘和合生」，似乎与《般若灯论》说相近。
印顺法师对缘起的阐释(p.226)
(1)其实，文字是世俗法，含义有随时随地的变化可能。龙树的「缘起」字义，是探求原始的字义而说？还是可能受到当时当地思想的影响？或参综一般的意见，而表达自己对佛说「缘起」的见解呢？我以为，论究龙树的缘起，从缘起的字义中去探讨，是徒劳的。
(2)从龙树论去理解，龙树学是八不中道的缘起论。中道的缘起说，不落两边，是《阿含》所固有的。通过从部派以来，经大乘《般若》而大成的──「空性」、「假名」的思想开展，到龙树而充分显示即空、即假的缘起如实义(所以名为《中论》)。
(3)一切是缘起的：依缘起而世间集，依缘起而世间灭。《相应部》说：缘起「是法定、法确立(住)，即相依性」53。相依性(idappaccayatā)，或译「缘性」，「依缘性」。《杂阿含经》与之相当的，是「此法常住、法住、法界」54。界(dhātu)也是因义，与「依缘性」相当。
所以如通泛的说，缘起是「依缘性」。一切是缘起的，即一切依缘而施设。
八、龙树依《阿含经》的八不缘起遮破种种异执(p.226~p.227)
【(一)《中论》遮破外道与部派佛教】
《中论》等遮破外道，更广破当时的部派佛教，这因为当时佛教部派，都说缘起而不见缘起的如实义，不免落于二边。
【(二)近代学者的研究盲点】
近代的学者，从梵、藏本《中论》等去研究，也有相当的成就，但总是以世间学的立场来论究，着重于论破的方法──逻辑、辨证法，以为龙树学如何如何。
不知龙树学只是阐明佛说的缘起，继承《阿含》经中，不一不异(不即不离)、不常不断、不来不去、不生不灭(不有不无)的缘起；由于经过长期的思想开展，说得更简要、充分、深入而已。
【(三)举经证说明龙树学是继承《阿含经》，阐明佛说的缘起】
1、破四作(四生)
如《杂阿含经》，否定外道的自作、他作、自他共作、非自非他的无因作──四作，而说「从缘起生」55。
《中论》的〈观苦品〉，就是对四作的分别论破56。
一切法从缘起生，所以〈观(因)缘品〉说：「诸法不自生，亦不从他生，不共、不无因，是故知无生」。57《中论》归结于无生，也就是缘生，如《无热恼请问经》说：「若从缘生即无生」58。
2、破有见、无见等四种执
(1)又如有与无二见，《中论》〈观有无品〉59，是引《删陀迦旃延经》60而加以破斥的。
(2)〈观涅槃品〉也遮破涅槃是有、是无：「如佛经中说，断有断非有，是故知涅槃，非有亦非无」61。
但世人又执涅槃是亦有亦无，或说是非有非无，所以又进一步遮破，而破是有，是无，是亦有亦无，是非有非无──四执。
3、例破有边，无边等四句
其实，遮破四句，是《阿含经》62旧有的，如：有边，无边，亦有边亦无边，非有边非无边；常，无常，亦常亦无常，非常非无常；去，不去，亦去亦不去，非去非不去；我有色，我无色，我亦有色亦无色，我非有色非无色。
种种四句，无非依语言，思想的相对性，展转推论而成立。
4、破即蕴我、离蕴我等
又如〈观如来品〉说：「非阴非离阴，此彼不相在，如来不有阴，何处有如来？」63
观我(我与如来，在世俗言说中，有共同义64)与五阴，「不即、不离、不相在」，是《杂阿含经》65一再说到的。即阴非我，离阴非我，这是一、异──根本的二边；不相在是我不在阴中，阴不在我中。
这四句，如约五阴分别，就是二十句我我所见。
由于世人的展转起执，《中论》又加「我(如来)不有阴」，成为五门推求66。到月称时代，大抵异说更多，所以又增多到七门推求67。
九、从「不即不离、如幻如化」来理解缘起的深义(p.228~p.230)
【(一)「不即不离」的缘起】
1、有、无；生、灭
缘起，依「依缘性」而明法的有、无、生、灭。
「有」是存在的，「无」是不存在，这是约法体说的。
从无而有名为「生」，从有而无名为「灭」(也是从未来到现在名「生」，从现在入过去名「灭」)，生与灭是时间流中的法相。
缘起法的有与生，无与灭，都是「此故彼」的，也就是依于众缘而如此的。「此故彼」，所以不即不离，《中论》等的遮破，只是以此法则而应用于一切。
一般的解说佛法，每意解为别别的一切法，再来说缘起，说相依，这都不合于佛说缘起的正义，所以一一的加以遮破。
2、随俗说相对法(有与无，生与灭，因与果，生死与涅槃，有为与无为等)
随世俗说法，不能不说相对的，如有与无，生与灭，因与果，生死与涅槃，有为与无为等。
佛及佛弟子的说法，有种种相对的二法，如相与可相，见与可见，然(燃)与可然，作与所作，染与可染，缚与可缚等。
如人法相对，有去与去者(来与住例此)，见与见者，染与染者，作与作者，受与受者，着与著者。
也有三事并举的，如见、可见、见者等。
这些问题，一般人别别的取着，所以不符缘起而触处难通。《中论》等依不即不离的缘起义，或约先后，或约同时，一一的加以遮破。遮破一切不可得，也就成立缘起的一切，如〈观四谛品〉说：「以有空义故，一切法得成」68。
【(二)不能依世俗常谈去理解「有无，生灭」，而应从「如幻如化」去理解「不生、不灭」等八不缘起】
「观十二因缘品」69，说明苦阴[蕴]的集与灭外，《中论》又这样说：
「因业有作者，因作者有业，成业义如是，更无有余事」70。
「如是颠倒灭，无明则亦灭；以无明灭故，诸行等亦灭」71。
「今我不离受，亦不即是受，非无受、非无，此即决定义」72。
「是故经中说：若见因缘法，则为能见佛，见苦集灭道」73。
《中论》所显示的、成立的一切法，是缘起的，不能依世俗常谈去理解，而是「八不」──不生、不灭、不常、不断、不一、不异、不来、不出的缘起，也就是要从即空而如幻、如化的去理解缘起法，如《中论》说：
「如幻亦如梦，如干闼婆城，所说生住灭，其相亦如是」74。
「如世尊神通，所作变化人；如是变化人，复变作化人。
如初变化人，是名为作者；变化人所作，是则名为业。
诸烦恼及业，作者及果报，皆如幻与梦，如炎亦如响」75。
「色声香味触，及法体六种，皆空如炎、梦，如干闼婆城。
如是六种中，何有净不净？(净与不净)犹如幻化人，亦如镜中像」76。
「五阴常相续，犹如灯火炎」77。
缘起的世间法，如幻、如化；出世的涅槃，「受诸因缘故，轮转生死中，不受诸因缘，是名为涅槃」78，也是依缘起的「此无故彼无，此灭故彼灭」而成立。
说到如来，是「我」那样的五种求不可得，而也不能说是没有的，所以说：「邪见深厚者，则说无如来」79。
总之，如来与涅槃，从缘起的「八不」说，是绝诸戏论而不可说的：「如来性空中，思惟亦不可(非世俗的思辩可及)……如来过戏论，而人生戏论」80；「诸法不可得，灭一切戏论，无人亦无处，佛亦无所说」81。
如从八不的缘起说，那如来与涅槃，都如幻、如化而可说了，这就符合了《摩诃般若波罗蜜经》所说：「我说佛道如幻、如梦，我说涅槃亦如幻、如梦。若当有法胜于涅槃者，我说亦复如幻、如梦」。82
注解
^1 《空之探究》p.243 ~ p.244：龙树尊重释迦的本教，将《般若》的「一切法空」，安立于中道的缘起说，而说：「众因缘生法[缘起]，我(等)说即是空」性。缘起即空，所以说：「不离于生死，而别有涅槃」。同时，迷即空的缘起而生死集，悟缘起即空而生死灭；生死与涅槃，都依缘起而成立。缘起即空，为龙树《中论》的精要所在。阐发《阿含经》中(依中道说)的缘起深义，善巧的贯通了声闻与大乘，为后代的学者所尊重。
^2《小品般若波罗蜜经》卷1(大正8，540b1~8)。
^3 《空之探究》第三章第六节〈空之双关意义〉p.178：「空与无所有，是显示如实相的，也用来表示虚妄性，所以说有双关的意义。……虚诳不实这一类术语的更多应用，意味着般若法门，不只是深法相的体悟，而要观破世俗的虚妄，从而脱落名相以契入如实相。」
^4
(1)《摩诃般若波罗蜜经》卷20：「须菩提！痴空不可尽故，菩萨摩诃萨般若波罗蜜应生；行空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；识空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；名色空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；六处空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；六触空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；受空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；爱空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；取空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；有空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；生空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生；老、死、忧、悲、苦、恼空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生。如是，须菩提！菩萨摩诃萨般若波罗蜜应生。须菩提！十二因缘，是独菩萨法，能除诸边颠倒。坐道场时，应如是观，当得一切种智。须菩提！若有菩萨摩诃萨，以虚空不可尽法，行般若波罗蜜观十二因缘，不堕声闻、辟支佛地，住阿耨多罗三藐三菩提。」(大正8，364b10-27)
(2)《大智度论》卷80：「如佛自说，三世诸佛用般若波罗蜜得道，般若故不尽：已不尽，今不尽，当不尽。是故我今但问不尽义。佛答：如虚空不尽故，般若亦不尽。如虚空无有法，但有名字，般若波罗蜜亦如是。般若波罗蜜如虚空无所有故不可尽，云何菩萨能生是般若波罗蜜？能生者，菩萨云何心中生能行、能得？佛答：色无尽故，般若波罗蜜应生。……若色有生必有尽，以无生故亦无尽。色真相即是般若波罗蜜相，是故说色不可尽，般若波罗蜜亦不可尽。受、想、行、识，檀波罗蜜乃至一切种智，亦如是。复次，应生般若者，无明虚空不可尽故。若人但观毕竟空，多堕断灭边；若观有，多堕常边。离是二边故，说十二因缘空。何以故？若法从因缘和合生，是法无有定性；若法无定性，即是毕竟空寂灭相；离二边故，假名为中道。是故说十二因缘如虚空无法故不尽。痴亦从因缘和合生，故无自相，无自相故，毕竟空如虚空。复次，因缘生故无实，如经中说：因眼、缘色、生触念，触念从痴生。触念不在眼中，不在色中，不在内，不在外，亦不在中间，亦不从十方三世来，是法定相不可得。何以故？一切法入如故。若得是无明定相，即是智慧，不名为痴。是故痴相、智慧相无异，痴实相即是智慧，取着智慧相即是痴。是故痴实相毕竟清净，如虚空无生无灭。是故说得是观故，回向阿耨多罗三藐三菩提，即名般若波罗蜜。」(大正25，621c23-622a26)
^5 《增壹阿含经》卷7〈有无品第15〉(10经)(大正2，578a5~6)；《中阿含经》卷58(211)《大拘絺罗经》：「尊者大拘絺罗答曰：二因二缘而生正见。云何为二？一者从他闻，二者内自思惟，是谓二因二缘而生正见。」(大正1，791a1-3)
^6 《杂阿含经》卷2〈57经〉：「愚痴无闻凡夫，于色见是我，若见我者，是名为行。彼行何因、何集、何生、何转？无明触生爱，缘爱起彼行。彼爱何因、何集、何生、何转？彼爱受因、受集、受生、受转。彼受何因、何集、何生、何转？彼受触因、触集、触生、触转。彼触何因、何集、何生、何转？谓彼触六入处因、六入处集，六入处生、六入处转。彼六入处，无常，有为，心缘起法；彼触、受、爱，行，亦无常，有为，心缘起法。」(大正2，14a13-21)另参见印顺法师《杂阿含经论会编(上)》p.171 ~ p.172。
^7另参见印顺法师《印度佛教思想史》p.68。
^8
(1)《发趣论》：「1、因缘，2、所缘缘，3、增上缘，4、无间缘，5、等无间缘，6、俱生缘，互相缘，8、依止缘，9、亲依止缘，10、前生缘，11、后生缘，12、修习缘，13、业缘，14、异熟缘，15、食缘，16、根缘，17、静虑缘，18、道缘，19、相应缘，20、不相应缘，21、有缘，22、无有缘，23、离去缘，24、不去缘。」(汉译南传，第54册，p.1；日译南传，第50册，p.1)。参见印顺法师《说一切有部为主的论书与论师之研究》p.443~p.444。
(2)另参见《清净道论》(汉译南传，第69册，p.168)，(日译南传，第64册，p.180~ p.192)。
(3)印顺法师《说一切有部为主的论书与论师之研究》p.443。
^9
《舍利弗阿毗昙论》25卷〈绪分遍品第一〉：「十缘：谓1、因缘，2、无间缘，3、境界缘，4、依缘，5、业缘，6、报缘，7、起缘，8、异缘，9、相续缘，10、增上缘。」(大正28，679 b8~9)。
参见印顺法师《说一切有部为主的论书与论师之研究》p.439~p.445，第九章第二节第三项《舍利弗阿毗昙论》〈十缘说〉：「说一切有部的《发智论》主，四缘以外，别立六因说，有人怀疑他有无根据。审细的研究起来，六因与四缘的总和，实与本论的十缘相近。本论说十缘，也可称为十因，这才说一切有部与上座分别说系的因缘说，开始分流了。」
^10
(1)《阿毗达磨发智论》卷1：「有六因：谓相应因、俱有因、同类因、遍行因、异熟因、能作因。」(大正26，920c5~8)
(2) 四缘：因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘，参见《阿毗达磨发智论》卷3(大正26，933b)《阿毗达磨品类足论》卷5：「有四缘：谓因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘。」(大正26，712b12-13)
^11 《般若灯论释》卷1：「如大众部亦作是言：『先生、无有等诸缘』。」(大正30，55a2~3)。
^12 《大般若波罗蜜多经》卷555：「应观因缘无限量故随顺般若波罗蜜多，应观等无间缘、所缘缘、增上缘无限量故随顺般若波罗蜜多。」(大正7，860a16~18)。
^13
(1)《中论》卷1：「因缘、次第缘，缘缘、增上缘，四缘生诸法，更无第五缘。」(大正30，2 b29-c1)
(2)《大智度论》卷49：「一切有为法皆从四缘生：所谓因缘、次第缘、所缘缘、增上缘。」(大正25，296 b12~13)。
^14
《杂阿含经》卷12〈296经〉：
如是我闻：一时，佛住王舍城迦兰陀竹园。尔时世尊告诸比丘：「我今当说因缘法及缘生法。云何为因缘法？谓此有故彼有，谓缘无明行，缘行识，乃至如是如是纯大苦聚集。
云何缘生法？谓无明、行……。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如来自所觉知，成等正觉，为人演说，开示、显发，谓缘无明有行，乃至缘生有老死。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如来自觉知，成等正觉，为人演说、开示、显发，谓缘生故有老病死、忧悲恼苦。此等诸法，法住，法定，法如，法尔，法不离如，法不异如，审谛、真、实、不颠倒。如是随顺缘起，是名缘生法，谓无明、行、识、名色、六入处、触、受、爱、取、有、生、老病死忧悲恼苦，是名缘生法。
多闻圣弟子，于此因缘法、缘生法，正智善见。不求前际，言我过去世若有，若无，我过去世何等类？我过去世何如？不求后际，我于当来世为有，为无，云何类？何如？内不犹豫，此是何等？云何有？此为前谁？终当云何之？此众生从何来？于此没当何之？若沙门、婆罗门，起凡俗见所系，谓说我见所系，说众生见所系，说寿命见所系，忌讳吉庆见所系，尔时悉断、悉知，断其根本，如截多罗树头，于未来世成不生法。是名多闻圣弟子，于因缘法、缘生法，如实正知，善见，善觉，善修，善入」。佛说此经已，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。(大正2，84 b12~ c10)。
另参见印顺法师《杂阿含经论会编》(中)p.34 ~ p.35。
^15参见印顺法师《印度佛教思想史》p.24。
^16 《杂阿含经》卷12(296经)：「若佛出世，若不出世，如是缘起，法住、法界。」(大正2，84b16-17)；《阿毗达磨法蕴足论》卷11引经(大正26，505a17~18)。
^17
(1)《相应部》(12)「因缘相应」(日译南传13，p.36)。
(2)《汉译南传．相应部》第14册(p.29)。
^18《法蕴足论》卷11(大正26，505a20~22)。
^19
(1)《异部宗轮论》卷1(大正49，15c24~27；17a7~10)。
(2)《阿毗达磨大毗婆沙论》卷23：
「或复有执：缘起是无为，如分别论者。问：彼因何故作如是执？答：彼因经故。谓契经说：如来出世若不出世，法住、法性，佛自等觉，为他开示乃至广说。故知缘起是无为法。
为止彼宗，显示缘起是有为法，堕三世故。无无为法堕在三世。」(大正27，116 c4~10)。
(3)另参见印顺法师《中观论颂讲记》p.510。
^20 《舍利弗阿毗昙论》卷12：「云何缘？如佛告诸比丘：我当说缘、缘生法。云何缘？无明缘行。若诸佛出世若不出世，法住法界。住彼法界，如来正觉正解已，演说开示分别显现，说无明缘行乃至生缘老死。若如此法如尔，非不如尔、不异、不异物、常法、实法、法住、法定。」(大正28,，606 b17~22)
^21
(1)《杂阿含经》卷14〈347经〉(大正2，97a3~c7)。
(2)参见印顺法师《杂阿含经论会编》(中)p.63。
^22
(1)《相应部》(12)「因缘相应」，「不得禅定」作「不得五通」。通是依禅定而发的，所以虽所说各别而大义相合(日译南传13，p.176~p.179)。
(2)《汉译南传．相应部》(14)第一因缘相应，第七大品(70)须尸摩(p.141~p.153)。
^23《长阿含》卷10(第13经)《大缘方便经》，大正1，60a28-62b27。
^24《中阿含经》卷24(第97经)《大因经》，大正1，578b~582b。
^25《长部》(第15经)《大缘经》，日译南传7，p.1~p.26。
^26参见《杂阿含经》卷2〈57经〉(大正2，14a13-21)。
^27 《俱舍论》卷9〈分别世品第三之二〉：「若谓意说有别法体名为缘起，湛然常住。此别意说，理则不然。」(大正29，50b8~9)
^28《大毗婆沙论》卷23(大正27，116c11~13)。
^29印顺法师《中观今论》p.38 ~ p.39：
「今依龙树开示的《阿含》中道，应该说：缘起不但是说明现象事相的根本法则，也是说明涅槃实相的根本。有人问佛：所说何法？佛说：「我说缘起」。释迦以「缘起为元首」，缘起法可以说明缘生事相，同时也能从此悟入涅槃。
(一)依相依相缘的缘起法而看到世间现象界──生灭，缘起即与缘生相对，缘起即取得「法 性法住法界常住」的性质。
(二)依缘起而看到出世的实相界──不生灭，缘起即与涅槃相对，而缘起即取得生灭的性质。
《阿含》是以缘起为本而阐述此现象与实相的。依《阿含》说：佛陀的正觉，即觉悟缘起，即是「法性法住法界常住」的缘起，即当体摄得(自性涅槃)空寂的缘起性；所以正觉的缘起，实为与缘生对论的。
反之，如与涅槃对论，即偏就缘起生灭说，即摄得──因果生灭的缘起事相。
缘起，相依相缘而本性空寂，所以是生灭，也即是不生灭。释尊直从此迷悟事理的中枢而建立圣教，极其善巧！这样，声闻学者把缘起与缘生，缘起与涅槃，作为完全不同的意义去看，是终不会契证实义的。若能了解缘起的名为空相应缘起；大乘特别发挥空义，亦从此缘起而发挥。以缘起是空相应，所以解悟缘起，即悟入法性本空的不生不灭；而缘生的一切事相，也依此缘起而成立。三法印中的无常与涅槃，即可依无我──缘起性空而予以统一。」
^30《根本说一切有部毗奈耶出家事》卷2(大正23，1027c6~7)。
^31 《四分律》卷33：「如来说因缘生法，亦说因缘灭法，若法所因生，如来说是因，若法所因灭，大沙门亦说此义，此是我师说。」(大正22，798c21-23)
^32 《弥沙塞部和醯五分律》卷16：「我师所说，法从缘生，亦从缘灭，一切诸法，空无有主。」(大正22， 110b17-19)
^33 《大智度论》卷11：「诸法因缘生，是法说因缘，是法因缘尽，大师如是说。」(大正25，136c4-5)
^34 《根本说一切有部毗奈耶出家事》卷2：「诸法从缘起，如来说是因，彼法因缘尽，是大沙门说。」(大正23，1027b21-22)
^35《大般若波罗蜜多经》550卷(大正7，831 a20~21)。
^36 《佛说大乘稻[卄/干]经》卷1：「所谓因相应、缘相应。彼复有二，谓外及内。」(大正16，824a6~7)。
^37 《十二门论》卷1：「众缘所生法有二种：一者内，二者外。众缘亦有二种：一者内，二者外。外因缘者，如泥团、转绳、陶师等和合故有瓶生。」(大正30，159c28~160a1)
^38
(1)《小品般若波罗蜜经》卷5：
「须菩提！于意云何？若心已灭是心更生不？不也，世尊！须菩提！于意云何？若心生是灭相不？世尊！是灭相。须菩提！于意云何？是灭相法当灭不？不也。世尊！须菩提！于意云何？亦如是住如如住不？世尊！亦如是住如如住。须菩提！若如是住如如住者，即是常耶？不也，世尊！」(大正8，567b7~13)。
(2)参见《空之探究》p.172 ~ p.173：
前心与后心，是不能同时而有的，那末前灭后生，怎么能相续而善根增长，圆成佛道呢？佛举如灯烧炷的譬喻，以不即不离的意义来说明，这才引起了这一段的问答。心已灭了，是不能再生起的。心生起了，就有灭相，这灭相却是不灭的。灭相是不灭的，所以问：那就真如那样的住吗？是真如那样的，却不是常住的。这一段问答，不正是「非常、非灭」吗？……依《般若经》及龙树论意：「若一切实性无常，则无行业报，……以是故诸法非无常性」。「若一切法实皆无常，佛云何说世间无常是名邪见！……佛处处说无常，处处说不灭。……破常颠倒，故说无常。……诸法实相非常非无常。」(《大智度论》卷1，大正25，60b；卷18，大正25，193a-b)所以，法相是非常非灭，也就是非常非无常的。观一切法非常非灭，不落常无常二边，契会中道的空性。
上文所引如灯烧炷的譬喻，经说是「缘起理趣极为甚深」。甚深缘起是「非常非灭」的缘起，而在十八空中 「非常非灭，本性尔故」，表示了一切法的空性。非常非灭，也就是假名而没有自性的。……可见般若的正观，是通达一切法非常非灭(不落二边)而空的。
^39参见印顺法师《中观论颂讲记》p.339。
^40《杂阿含经》卷2〈53经〉(大正2，12c23~25)。
^41 《大毗婆沙论》卷23：「问：何故名缘起？缘起是何义？答：1、待缘而起故名缘起。待何等缘？谓因缘等。2、或有说者：有缘可起故名缘起，谓有性相可从缘起，非无性相，非不可起。3、复有说者：从有缘起故名缘起，谓必有缘，此方得起。4、有作是说：别别缘起故名缘起，谓别别物从别别缘和合而起。5、或复有说：等从缘起故名缘起。」(大正27，117c24~118a2)
^42《俱舍论》卷9〈分别世品第三之二〉(大正29，50b17~c16)。
^43 参见山口益•舟桥一哉共着《俱舍论之原典解明》所引(p.215)。法藏馆，昭和30年11月1日第1刷发行，昭和62年5月10日第2刷发行。
^44《顺正理论》卷25(大正29，481a28~29)。
^45《般若灯论释》卷1(大正30，51c26~27)。
^46 山口益译注，月称造《中论释》第1卷(p.7)：「诸法由因与缘相待生起，是缘起义。」清水弘文堂书房，昭和43年2月25日发行。
^47《清净道论》(日译南传64，p.156~p.163)。
^48 《中论》卷4〈观四谛品第24〉：「众因缘生法，我说即是无(空)，亦为是假名，亦是中道义。」(大正30，33b11-12)
^49 《十二门论》卷1：「众缘所生法，是即无自性，若无自性者，云何有是法。」(大正30，159c26-27)
^50《大智度论》卷35：「此菩萨名字，众缘和合假称。」(大正25，318 b21~22)。
^51《大智度论》卷35(大正25，318b23)。
^52 《大智度论》卷62：「先说一切法从因缘和合生。」(大正25，500 a15~16)。
^53
(1)《相应部》(12)「因缘相应」(日译南传13，p.37)。
(2)《汉译南传．相应部》第14册(p.29~p.30)，第一因缘相应，(20)第十「缘」：
世尊曰：「诸比丘！我为汝等说缘起及缘生之法，汝等谛听，当善思念，我则为说」。
彼诸比丘奉答世尊曰：「大德！唯然。」
世尊曰：「诸比丘！何为缘起耶？诸比丘！缘生而有老死。如来出世，或如来不出世，此事之决定、法定性、法已确立，即是相依性。如来证于此，知于此。证于此、知于此，而予以教示宣布，详说、开显，分别以明示，然而即谓：「汝等，且看！」
诸比丘！缘生而有老死。诸比丘！缘有而有生。诸比丘！缘取而有有。诸比丘！缘爱而有取。诸比丘！缘受而有爱。诸比丘！缘触而有受。诸比丘！缘六处而有触。诸比丘！缘名色而有六处。诸比丘！缘识而有名色。诸比丘！缘行而有识。诸比丘！缘无明而有行。如来出世、或不出世，此事之决定、法定性、法已确立，即相依性。如来证知。此已证知而予以教示宣布，详说、开显、分别以明示，然而即谓「汝等，且看！」
诸比丘！缘无明而有行。诸比丘！于此有如不虚妄性、不异如性、相依性者，诸比丘！此谓之缘起。
诸比丘！何为缘生之法耶？诸比丘！老死是无常、有为、缘生、灭尽之法，败坏之法，离贪之法，减法。诸比丘！生是无常、有为、缘生、灭尽之法、败坏之法、离贪之法、灭法。…… 诸比丘！无明是无常、有为、缘生、灭尽之法、离贪之法、灭法。诸比丘！此等谓之缘生法。
^54
《杂阿含经》卷12〈296经〉：
「世尊告诸比丘：我今当说因缘法及缘生法。
云何为因缘法？谓此有故彼有，谓缘无明行，缘行识，乃至如是如是纯大苦聚集。
云何缘生法？谓无明、行……。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如来自所觉知，成等正觉，为人演说，开示、显发，谓缘无明有行，乃至缘生有老死。若佛出世，若未出世，此法常住，法住、法界，彼如来自觉知，成等正觉，为人演说、开示、显发，谓缘生故有老病死、忧悲恼苦。此等诸法，法住，法定，法如，法尔，法不离如，法不异如，审谛、真、实、不颠倒。如是随顺缘起，是名缘生法，谓无明、行、识、名色、六入处、触、受、爱、取、有、生、老病死忧悲恼苦，是名缘生法。」(大正2，84b13-26)
(参见印顺法师《杂阿含经论会编(中)》p.35)
^55
(1)《杂阿含经》卷14〈342经〉：「诸外道出家复问：云何尊者浮弥苦乐自作耶？说言无记。苦乐他作耶？说言无记。苦乐自他作耶？说言无记。苦乐非自非他无因作耶？说言无记。今沙门瞿昙说苦乐云何生？尊者浮弥答言诸外道出家：世尊说苦乐从缘起生。」(大正2，93c9~14)。
(2)参见《杂阿含经》卷12〈302经〉(大正2，86a29~b3)。
^56
(1)《中论》卷2〈观苦品第12〉：自作及他作，共作无因作，如是说诸苦，于果则不然。苦若自作者，则不从缘生，因有此阴故，而有彼阴生。若谓此五阴，异彼五阴者，如是则应言，从他而作苦。若人自作苦，离苦何有人，而谓于彼人，而能自作苦。若苦他人作，而与此人者，若当离于苦，何有此人受。苦若彼人作，持与此人者，离苦何有人，而能授于此。自作若不成，云何彼作苦？若彼人作苦，即亦名自作。若不名自作，法不自作法，彼无有自体，何有彼作苦？若彼此苦成，应有共作苦。此彼尚无作，何况无因作？非但说于苦，四种义不成，一切外万物，四义亦不成。(大正30，16b21~17a24)。
(2)参见印顺法师《中观论颂讲记》p.222~ p.229。
^57《中论》卷1〈观因缘品第1〉(大正30，2b6~7)。
^58
(1)《菩提道次第广论》卷19引经，汉藏教理院刊本，p.49下；福智之声出版社，89年12月第一版七刷，p.448~ p.449。
(2)《佛说弘道广显三昧经》卷2(大正15，497b3)：「缘生彼无生」。
^59 《中论》卷3〈观有无品第15〉：「佛能灭有无，如化迦旃延，经中之所说，离有亦离无。」(大正30，20b1~2)。参见《空之探究》p.211。
^60
(1)《杂阿含经》卷12〈301经〉：
「佛告[跳-兆+散]陀迦旃延：「世间有二种依：若有、若无。为取所触，取所触故，或依有、或依无。若无此取者，心境系着使不取、不住、不计我。苦生而生，苦灭而灭，于彼不疑、不惑，不由于他而自知，是名正见，是名如来所施设正见。所以者何？世间集如实正知见，若世间无者不有。世间灭如实正知见，若世间有者无有。是名离于二边说于中道。(大正2，85 c20~29)
(2) 《杂阿含经》卷10(262经)：
「阿难语阐陀言：『我亲从佛闻，教摩诃迦旃延言：世人颠倒，依于二边，若有、若无。世人取诸境界，心便计着。迦旃延！若不受，不取，不住，不计于我，此苦生时生、灭时灭。迦旃延！于此不疑、不惑，不由于他而能自如，是名正见如来所说。所以者何？迦旃延！如实正观世间集者，则不生世间无见；如实正观世间灭，则不生世间有见。迦旃延！如来离于二边，说于中道：所谓此有故彼有，此生故彼生，谓缘无明有行，乃至生老病死、忧悲恼苦集。所谓此无故彼无，此灭故彼灭，谓无明灭则行灭，乃至生老病死、忧悲恼苦灭』。尊者阿难说是法时，阐陀比丘远尘、离垢，得法眼净。」(大正2，66c25-67a9)
(3) 印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》p.278：
《杂阿含经》「如来记说」，佛化诜陀迦旃延经，说「真实禅」与「强梁禅」，是以已调伏的良马，没有调伏的劣马，比喻深禅与世俗禅(《杂阿含经》卷33(926经)，大正2，235c27～236b11)。……与诜陀迦旃延氏有关的教授，传下来的仅有二则。另一则是佛为诜陀说：离有离无的正见──观世间缘起的集与灭，而不落有无的中道(《杂阿含经》卷12，301经，大正2，85c17-86a3)。车匿(Chanda)知道了无常、苦、无我、涅槃寂灭，而不能领受「一切行空寂、不可得、爱尽、离欲、涅槃」。阿难为他说「化迦旃延经」，离二边而不落有无的缘起中道，这才证知了正法(《杂阿含经》卷10，262经，大正2，66b～67a)。这是非常著名的教授！龙树《中论》，曾引此经以明离有无的中道(《中论》卷3，大正30，20b)。
^61《中论》卷4〈观涅槃品第25〉(大正30，35b14~15)。
^62
(1)《杂阿含经》卷34〈961经〉：佛告婆蹉种出家：「我不作如是见．如是说：世间常是则真实，余则虚妄。云何瞿昙作如是见．如是说？世间无常．常无常．非常非无常、有边．无边．边无边．非边非无边、命即是身．命异身异、如来有后死．无后死．有无后死．非有非无后死。佛告婆蹉种出家：我不作如是见．如是说，乃至非有非无后死。」(大正2，245c1~8)。
(2)《长阿含经》卷14(21)《梵动经》：「诸有沙门．婆罗门作如是见、作如是论：我此终后生有色无想，此实余虚。有言：我此终后生无色无想，此实余虚。有言：我此终后生有色无色无想， 此实余虚。有言：我此终后生非有色非无色无想，此实余虚。」(大正1，92c16~20)。
^63《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，29c10~11)。
^64《空之探究》p.99 ~ p.100：
先尼梵志事，见《杂阿含经》(巴利藏缺)。佛与仙尼的问答，是：色(等五阴)是如来？异(离)色是如来？色中有如来？如来中有色？如来(tathāgata)是我的异名，如如不动而来去生死的如来，不即色，不离色，如来不在色中，色不在如来中──这就是一般所说的：「非是我，异我，不相在」。《论》文所说「不说五众(五阴)即是实，亦不说离五众是实」，「实」就是如来，无实即无如来──我。这是二十句我我所见，而法空说者，依四句不可说是如来，解说为法空。
^65
《杂阿含经》卷2(33经)大正2，7b27-c11：
「比丘！于意云何？色为是常，为无常耶」？比丘白佛：「无常，世尊」！「比丘！若无常者，是苦不」？比丘白佛：「是苦，世尊」！「若无常、苦，是变易法，多闻圣弟子，于中宁见有我，异我，相在不」？比丘白佛：「不也，世尊」！「受、想、行、识，亦复如是。是故比丘！诸所有色，若过去、若未来、若现在，若内、若外，若粗，若细，若好、若丑，若远、若近，彼一切非我，不异我，不相在，如是观察。受、想、行、识，亦复如是。比丘！多闻圣弟子，于此五受阴非我、非我所，如实观察。如实观察已，于诸世间都无所取，无所取故无所着，无所着故自觉涅槃：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有」。
(参见《杂阿含经论会编(上)》p.138 ~ p.139)
^66印顺法师《中观论颂讲记》〈观如来品第22〉(p.405~ p.406)：
一、五阴不能说他是如来：假使五阴是如来，五阴是生灭的，如来也就应该是生灭。如来是生灭的，这就犯了无常有为的过失……。二、离了五阴也不可说有如来：假使离了五阴有如来，就不应以五阴相说如来，如来就成为挂空的拟想。……。三、如来不在五阴中：假使说如来在五阴中，那就等于说人住在房子里，灵魂住在身体中。既有能在所在，就成了别体的二法。别体的东西，五阴有生灭，如来没有生灭，还是堕在常过的一边。四、五阴不在如来中：假使如来中有五阴，同样的是别体法，犯有常住过。……。五、五阴不属如来所有：这仍然别体的，但又想象为不是相在，而是有关系，五阴法是如来所有的。假使如来有五阴，那就如人有物，应该明显的有别体可说。然而离了五阴，决难证实如来的存在，所以说「如来不有阴」。
^67印顺法师《中观今论》p.248~ p.249：
月称论师，更增加到以七法观我空：即一、离、具支、依支、支依、支聚、形别。前五与即、离、相在、相属大同，另加「支聚」与「形别」而成七。
〔支聚〕我，并不是眼等的聚积，聚是假合不实在的，不能说聚是我。聚法有多种：如木、石、砖、瓦等随便聚起来，不见得即成为屋，所以众生于五蕴聚中，也不应执聚为我。
〔形别〕于聚执我不成，于是又执形别是我，如说，房子须依一定的分量、方式积聚，才成为屋子，故于此房屋的形态，建立为房屋。但眼等和合所成的形态差别，不过是假现，假现的形态，如何可以说是我？如以某种特定的形态为我；如失眼，缺足，断手的残废者，岂不我即有所缺？如有实我，我是不应有变异差别的，故不能以形态为我。
月称论师的七事观我，是依经中所说的三观、四门、五求推演而来。
^68《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33a22)。
^69《中论》卷4〈观十二因缘品第26〉(大正30，36b20-c8)：
「众生痴所覆，为后起三行，以起是行故，随行堕六趣。
以诸行因缘，识受六道身，以有识着故，增长于名色。
名色增长故，因而生六入，情尘识和合，而生于六触。
因于六触故，即生于三受，以因三受故，而生于渴爱。
因爱有四取，因取故有有，若取者不取，则解脱无有。
从有而有生，从生有老死，从老死故有，忧悲诸苦恼。
如是等诸事，皆从生而有，但以是因缘，而集大苦阴。
是谓为生死，诸行之根本。无明者所造，智者所不为。
以是事灭故，是事则不生，但是苦阴聚，如是而正灭。」
^70《中论》卷2〈观作作者品第8〉(大正30，13a17~18)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.181。
^71《中论》卷4〈观颠倒品第20〉(大正30，32a26~27) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.429。
^72
《中论》卷4〈观邪见品第27〉(大正30，37a17~18) ：
「今我不离受，亦不[4]即是受，非无受非无，此即决定义。」([4]即＝但【宋】【元】【明】。)
参见印顺法师《中观论颂讲记》p.540~ p.541：『今我不离受，亦不但是受，非无受非无，此即决定义。』
外人以我为实有自体的，所以讨论到过去有没有，就困顿不通。不知道我是不离五蕴身而存在的，离了五蕴身就不可得，所以说：「今我不离」五蕴身的「受」。我不离受，然而受蕴并不就是我，所以说：「亦不但是受」。这就是说五蕴和合而有的我，是有缘起的假我；在世俗谛上，确是可以有的；不过胜义观察自性，才不可得的。一切有部等，听说依缘五蕴计我，以为我是主观的行相颠倒，所缘的是五蕴而不是我。他并不了解缘起义，不了解有缘起假我，所以以为只有五蕴。本颂说亦不但是受，即是破除他的错见。同样的，五蕴等缘起的假有，说他空，不是没有；所以受不离我，也不但是我。我与受，相互依存，不即不离，是缘起的，是假有的。所以说：「非」是「无」有「受」，也「非」是「无」有我，不过是求他的实体不可得罢了。如花瓶，是物质的泥土，经过了人工造作而有的。离了泥土，没有花瓶；但花瓶也并不就是泥土。泥土是瓶因，也是不离瓶而有泥土，但并不就是瓶。依因而有的，不就是因，但求他的实体是不可得的。这缘起的基本义，也就是性空者所确见的因果「决定义」，缘起是这样的。
^73《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，34c6~7) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.479。
^74《中论》卷2〈观三相品第7〉(大正30，12a23~24)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.170。
^75《中论》卷3〈观业品第17〉(大正30，23b27~c3) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.305。
^76《中论》卷4〈观颠倒品第23〉(大正30，31b16~19)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.421。
^77《中论》卷4〈观邪见品第27〉(大正30，38c28) ；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.549。
^78《中论》卷4〈观涅槃品第25〉(大正30，35b9~10)；参见印顺法师《中观论颂讲记》p.495：
论主破斥外人的谬误，申述佛经的正义：有情于世间，「受诸因缘」的生死事，见色、闻声、举心、动念，无不执受、取着，这就是自性见；有自性见，爱染一切，于是起烦恼、造业；由造业感受生死的苦果。缘起诸法，虽本无自性，但幻幻相因，而「轮转」在「生死」的苦海「中」。佛说涅槃，不是断灭实有的生死(所以涅槃非无)，也不是另得真常乐净的涅槃(所以非有)；本性空寂，有何可断？有何可得？只是在见色、闻声、举心、动念中，「不」执「受」取着「诸因缘」法，现觉法性空寂，而还复诸法的本性空寂，所以「名为涅槃」。
^79《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30c13)。
^80《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30c24~29)。
^81《中论》卷4〈观涅槃品第25〉(大正30，36b2~3)。
^82《摩诃般若波罗蜜经》卷8(大正8，276b6~8)。
