中文辩经时因明论式的问答训练
──以无常的论题为例
林崇安(法光杂志,204期,2006)
一、前言
以因明来辩经，是一种论证的艺术。在辩经的规范下，攻方提出因明论式，针对守方的回答，一步步推演下去，整个过程是理性思考的单纯应用，就像数学证明题的推算和论证一样，每一步骤都要经过检验。因明辩经是迅速累积智能资粮的一个有效方法。以下便以「无常」这一主题来说明辩经的五阶训练。
二、五阶的训练
因明辩经时，先要有一佛法的主题。选好主题后，要理解其相关术语的定义、举例、同义词、分类等，这些内容称之为「佛法总纲」。例如，以「无常」作主题，要知道：
无常的定义：剎那生灭的法。
无常的举例：声音、感受、人。
无常的同义词：有为法、所作性。
有为法的定义：从因缘所生的法。
所作性的定义：已生的法。
无常的分类：色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。
色蕴的分类：外色和内色。
外色有五尘：色处、声处、香处、味处、触处。
内色有五根：眼处、耳处、鼻处、舌处、身处。…
有了主题和「佛法总纲」的通识后，接着双方就可以在规范下进行如下因明辩经的五阶训练：
(A)因明论式与三段论法的对应
在辩经过程中，攻方(问方)所提出的完整的因明论式不外两种：定言因明论式和假言因明论式。
◆第一种定言因明论式如下：
声音，应是无常，因为是所作性故。
其结构是：〔前陈a，后陈b〕，〔因c〕。对比于定言三段论法是：
大前提：凡是所作性都是无常。
小前提：声音是所作性。
结�论：声音，是无常。
此中，「小词」＝前陈a，「中词」＝因c，「大词」＝后陈b。结论＝宗＝小词＋大词＝前陈a＋后陈b。前陈＝有法。后陈＝所立法。
所以，定言因明论式的结构是：〔小词，大词〕，〔中词〕。为了分隔此三词，论式中用「应是」「因为是」来隔开。
辩经的问答规则：
(1)当攻方提出「宗」来问时，守方只允许回答：「同意」或「为什么」。
〔举例〕
攻方：声音，应是无常吗？守方只能回答下列二者之一：
(a)守方：同意。
(b)守方：为什么？ 接下来，攻方要给出理由，如：
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。
(2)当攻方提出由宗与因所构成的完整定言因明论式时，守方只允许回答：
(a)「因不成」：守方认为小前提不正确。
(b)「不遍」：守方认为大前提不正确。
(c)「同意」：守方认为该论式无误。
◆第二种假言因明论式，是延续自上述定言论式中的「大前提」的成立。如何证明此大前提成立？逻辑上，一般把大前提当作已知的假设，此处则上推一步，而有假言因明论式如下：
凡是所作性，都是无常，因为＊所作性是无常的同义词故。
其结构是：〔a，b〕，〔前陈c，后陈d〕。对比于假言三段论法是：
大命题：若所作性是无常的同义词，则凡是所作性都是无常。
小命题：＊所作性是无常的同义词。(衍生命题)
结�论：凡是所作性都是无常。
大命题：若〔前陈c，后陈d〕，则〔a，b〕
小命题：〔前陈c，后陈d〕
结�论：〔a，b〕
大命题：若P，则Q
小命题：P
结�论：Q
此中，大命题是一复合命题。小命题＝衍生命题，是为了成立结论而出现的新命题，其结构是：〔前陈c，后陈d〕，此一新命题也要接受检验。
辩经中的问答规则：
当攻方提出完整的假言因明论式时，守方只允许回答：
(a)「因不成」：守方认为小命题不正确。
(b)「不遍」：守方认为大命题不正确。
(c)「同意」：守方认为该论式无误。
由此可知，在整个辩经过程中，攻方不断立出上述二种因明论式，守方始终只有四种回答而已：「为什么？」、「因不成」、「不遍」、「同意」。
(B)因明论式小前提的成立与练习
【基本公设】自身为一的公设(同一律)：
任何一存在的东西都是自身与自身为一。
【基本练习】
攻方：声音，应是无常吗？
守方：为什么？
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。
守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小前提的成立。
攻方：声音，应是所作性，因为是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴五者之一故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴五者之一，因为是色蕴故。�
守方：因不成。
攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色，因为是声处故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是声处，因为是与声音一故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是与声音为一，因为依据自身为一的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：声音，应是声处吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是外色吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是色蕴吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是所作性吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常吗？
守方：同意。
攻方：完结！
(C)因明论式大前提的成立与练习
【基本公设】A与B二词之间的详细关系，有下列情况：
(1)A与B范围相等，此时有：
定义的公设：名标A与定义B之间，必凡A都是B；凡B都是A。
同义词的公设：A是B的同义词，则凡A都是B；凡B是A。
(2)A是部分而B是整体，此时有：
部分的公设：
1若A是B的部分，则凡A都是B。
2若A是B的部分，则凡B不都是A。
3若A是B的部分，则B含有A等。
4若B含有A等，则A是B的部分。
若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：
例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。
(3)A与B是部分交集，则凡B不都是A，凡A不都是B。
若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：
例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。
(4)A与B全无交集，此时有：
相违的公设：A与B相违，则凡A都不是B；凡B都不是A。
「A与B相违」相同于「A是『不是B'的部分」，而有：
部分的公设：
1若A是『不是B'的部分，则凡A都是『不是B'。
2若『不是B'含盖无和B以外的存有，则A是『不是B'的部分。
(5)若B与A是果与因的缘生相属，则有果必有因，此时有：
缘生相属的公设：B是A的果，则若有B则有A。
此外，还有权证量的重要公设：佛法的印度经论、自宗祖师之言，以及科学上的常识，这些都是基本共识。守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。
【基本练习A】
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。因已许！
守方：不遍。(因已许＝小前提已同意)
说明：针对守方的「不遍」，攻方要论证出大前提的成立。
攻方：〔凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的同义词故。� �
守方：不遍。
攻方：〔若所作性是无常的同义词，则凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为依据同义词的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是所作性，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。因已许！周遍已许！
守方：同意。(周遍已许＝大前提已同意)
攻方：完结！
【基本练习B】
攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是剎那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为剎那生灭的法是无常的定义故。� �
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据定义的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是剎那生灭的法，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
【基本练习C1】
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是无常，都不是常〕应有遍，因为无常与常相违故。� �
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是无常，都不是常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
【基本练习C2】
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是无常，都不是常〕应有遍，因为「无常」是「不是常」的部分故。
说明：「不是常」包含无常和无，如兔角等。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是无常，都不是常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
【基本练习D】
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是色蕴，都是无常〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。� �
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是色蕴，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
(D)大前题与衍生命题的成立
【基本练习】
1攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！
守方：不遍。
说明：针对守方的「不遍」，攻方要论证出大前提的成立。
攻方：〔凡剎那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为＊剎那生灭的法是无常的定义故。(＊衍生命题)
＊守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小命题的成立。
攻方：剎那生灭的法，应是无常的定义，因为《佛法总纲》说：「无常的定义是剎那生灭的法」故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是剎那生灭的法，都是无常吗？
守方：同意。
1攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
(E)单一命题和双命题的推论练习
单一命题，例如：「声音，应是无常，因为是色蕴故」，其证成方式一般是先证成小前提而后是大前提，共有二轮。双命题是指论式中的「因」包含有二项，因而有第一因和第二因的出现，形成双命题。
【基本练习】有人说：凡是色蕴，都是色处。
攻方：凡是色蕴，都是色处吗？
守方：同意。
说明：此处先确认守方的立场，接着，攻方要找出诤由(有法)：如，声音。有双命题要成立：(1)声音是色蕴；(2)声音不是色处。以下攻方针对守方的「因不成」和「不遍」，一一给出正因以证成之。
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。
守方：第一因不成。
1攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色，因为是外色中的声故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色中的声，因为与声音为一故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：声音，应是外色中的声吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是外色吗？
守方：同意。
1攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是外色，都是色蕴〕应有遍，因为外色是色蕴的部分故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是外色，都是色蕴吗？
守方：同意。
1攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。第一因已许！
守方：第二因不成。
2攻方：声音，应不是色处，因为是声处故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是声处，都不是色处〕应有遍，因为声处与色处相违故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是声处，都不是色处吗？
守方：同意。
2攻方：声音，应不是色处，因为是声处故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
(总结)
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。因已许！
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。
守方：同意。
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
三、结语
以上以「无常」这一主题说明如何以五阶的训练来进行辩经并熟悉因明的推理，其它的佛法主题都可仿此以进行之。由上面的举例，可以看出因明辩经时，攻守的双方只是在规范下单纯地一问一答而已，在互动中提升双方思考的能力。
─────
附：【单一命题练习】
攻方：声音，应是无常吗？
守方：为什么？
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。
守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小前提的成立。
攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色，因为是外色中的声音故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色中的声音，因为是与声音为一故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是与声音为一，因为依据自身为一的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：声音，应是外色中的声音吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是外色吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是色蕴吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！
守方：不遍。
说明：针对守方的「不遍」，攻方要论证出大前提的成立。
攻方：应有遍，因为色蕴是无常的部分故。
守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小命题的成立。
攻方：色蕴应是无常的部分，因为无常的分类是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴故。
守方：因不成。
攻方：无常的分类应是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴，因为《佛法总纲》说：「无常分色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴」故。
守方：同意。
攻方：色蕴是无常的部分吗？
守方：同意。
攻方：凡是色蕴，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
说明：以上攻方论证「声音是无常」时，针对守方的「因不成」和「不遍」，一一给出正因以成立之。
