悲愤而后有学--欧阳竟无文集第一编《佛学通论》附：欧阳竟无先生答梅君书 - 欧阳竟无居士

点击：2975

附：欧阳竟无先生答梅君书
　　(前略)批张君文云：用是生灭，体是真如，见相生灭，内二分正智缘如；若克实言之，内二分安立证义概属正智边；言以证自证为如自证缘之，则自证为智；以自证为如证自证缘之，则证自证为智云云。王君疑以证自证为如自证为如两句，令为解之，分三段：
　　(一)自证与如义：《述记》五十五卷七页右一行云：自证分与真如境体义无别。《义演》二十三解之云：真如是一切法体，亦是无分别智之体，自证复是见相二分之体，据此道理说云无分别。相见道不法自证者，以其无分别与如俱属体边故也。相见后得须表诠分别，故唯法真见道之见分，属用边故也。是自证与如就用有分，就体虽非是一而无分也。
　　(二)自证缘如义：智如虽二，然无分别智为能缘，缘真如所缘时宛若如一。且智不起用时，寂然泯然与如无别。智不起用者，如处女腹中他日有生子用，今日谓之为处女子，然实处女今日无子也。智虽不起，他日必起，今日不谓如而谓智，如处女子也。然其实智与如相处寂然泯然，无能条然即时别出其智，如实处女今日无子也。自证缘如与如相处，如是如是。
　　(三)批文是曲顺自证缘如一句之意：自证缘如，今自证缘自证及证自证缘自证，岂非不缘如耶？故曰：以自证为如，以证自证为如也，以为之言，非自证即如，特以之为如耳(将能作所之意)。于此有难者曰：如即是如，智即是智，绝然不同，而可容人随意颠用耶？答：依如为智体、智为相见体言，说智而如摄其中，且以之为体，一无别也。依智不起用时言说智而如不可离，二无别也。又况批文是说能缘边事，主旨成就内二分是智之意也。能缘而缘其所缘，一向是说真如所缘矣，今忽说自证是所缘，不亦是变其能而作所境耶？能不可任意变作所而变之者，必其有可以变作之理在故也。即自证智不起用与其真如无别，所以以之为所，而缘彼之证自证亦乃得用其所谓能者也。然其实则非真如也。今批文亦然，以之为所、为如，非即是如故也。
　　然则以智缘智耶？以智缘如耶？克言之，以智缘如不可分之智如也。就如边言曰正智缘如也，就智边言曰自证智缘证自证智也。法相不可乱，而亦不可不细察其微也。(后略)

{返回欧阳竟无居士文集}

{返回网页版}

{返回首页}

上一篇：悲愤而后有学--欧阳竟无文集第一编《佛学通论》心学大意
下一篇：悲愤而后有学--欧阳竟无文集第一编《佛学通论》唯识抉择谈

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第四编《论佛学书》与李正刚书

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第六编《儒典研究》《大学王注读》叙..

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第五编《儒学通论》孔佛概论之概论..

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第一编《佛学通论》佛法非宗教非哲学而为今..

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第一编《佛学通论》唯识抉择谈

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第一编《佛学通论》辨方便与僧制

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第二编《佛教教育》谈内学研究

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第三编《佛典研究》《藏要》第二辑叙..

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第八编《人物行状》杨仁山居士传

悲愤而后有学--欧阳竟无文集第三编《佛典研究》赠友《藏要》