下面是抉择“声缘是否证悟法无我”这一重大问题。

分五段：(一)以理成立“声缘有证法无我”；(二)破除“声缘圆满证得法无我”；(三)宣说“声缘未证法无我”和“有证法无我”的说法应受持为不相违；(四)破除“在空性上证则一切同证”；(五)总结。

(一)以理成立“声缘有证法无我”。

【若善观察，则唯是以“二无我于依他假立之空性无别一味”为密意后，承许声缘有证法无我或空性，“若无彼，尚不能断烦恼障”以事势理能成立故。】

这里的要点是：二无我在“依他假立之空性”上一味。比如瓶子是依瓶子的口、瓶子的颈、瓶子的腹等很多支分积聚而假立的，因为这只是假立的瓶子，所以没有瓶子真实的自性，瓶子也就是空性了。反过来，如果瓶子有自性或者自己的实体，那应该能找到它的存在，但在各支分上没见到有瓶子，而合起来也没有它，所以就只是假立的，也就是空性的。再看俱生我执的境——“我”又是怎么成立的？是依他假立，还是以自性成立？观察自己的身心，很明显，头发不是我，眼睛不是我，鼻子不是我，牙齿不是我，血不是我，汗不是我……，这样每个部分都不是我，或者地、水、火、风、空、识每一界上都没有我，合起来也没有我。所以“我”只是依身心各部分的积聚假立的名字。既然“我”只是假立名字，没有自己的体，那就是无自性的空性。(这里关键要知道没有人我，原因是：人我只是依别的法假立的，没有自己的自性存在，所以叫人空；而瓶子等法也是依别的法假立的，没有自己的自性存在，所以叫法空。“我”就是有自性的意思，空性就是无自性，所以“无我”是“空性”的异名。总之，人、法所摄的一切诸法，不观察时是假立的一个法，观察时都是无自性的空性。)

“二无我于依他假立之空性无别一味”：人无我和法无我都是“依他假立的空性”，瓶子等法是依支分积聚假立的，人我也是依色等五蕴假立的。以法我是假立的缘故，没有自己的体，叫法无我空性；以人我是假立的缘故，也没有自己的体，叫人无我空性。就像海水全体都是咸味，喝到一滴也是喝到了咸味，二无我是一味的空性，证到人无我也叫证到空性。月称菩萨是想到二无我的空性是一味无别之后，以这个密意承许声缘有证法无我。

“若无彼尚不能断烦恼障，以事势理能成立故”：以事势理能证成：“没证悟以蕴假立的空性，不必说所知障，就连由执著我而发起的贪嗔等烦恼障也丝毫不能断除”。

(二)破除“声缘圆满证得法无我”。

【于此当知，声缘罗汉所证无人我空性，也是法无我一分，也是空性，而说其蕴等一切所知皆证空性，则一切时处都不应理，因为：《入中论》“无我为度生”此句自释中，已说二障对治——二种无我；又在承接前述有关“安立声缘有证空性”的疑惑后，说声缘未圆满修法无我，及十六空性为大乘不共法。】

“于此当知”，就是要知道“声缘有证法无我”这一说法的真实义。一句话：二乘现证的无人我的空性，也是法无我的部分或空性的部分，由此说“有证法无我”。但“有证”不等于“圆证”，不是一切法都证得空性，比如喝一口海水也是“有喝”，但不是喝了全海的水。

“因为”以下，是用大家共许的《入中论》来证明“二乘圆证一切所知空性”的说法是不合理的，因为这不是月称菩萨的本义，依据有三个：第一、在《入中论》宣说空性的差别时有一句“无我为度生”，自释里说：断烦恼障要依人无我，断所知障要依法无我，佛为度小乘人得罗汉果，宣说人无我；为度大乘人断所知障得佛果，宣说圆满的法无我，在宣说“无我”上有圆不圆满的差别，不是完全一样。

第二、《入中论》宣说七地超胜声缘时，自释中引用《十地经》证成声缘证得了诸法无自性的空性，是有这样说，所以月称菩萨后面特意承接上面的有关疑惑，补充说明声缘只是证得一分法无我，或者需要证得一分法无我，不是说已经圆满证得法无我。

第三、《入中论》说十六空性是大乘的不共法。既然说“不共”，就和二乘不同，因为如果这也是二乘所证，就不能说“不共”。这也看出只有大乘证悟一切法空。

(三)宣说“声缘未证法无我”和“有证法无我”的说法应受持为不相违。

分二：1、经中有必要说的“未证”和“有证”这两者本不相违；２、从反面显明这两者受持为不相违至关重要。

先讲前者：

【因此，针对“声缘未圆证法无我”，于微劣以否定语说其未证法无我，经云“声缘之智如虫所咬芥子内的虚空般微小”故。】

“于微劣以否定语说”是密意。也就是说，所谓的声缘未证法无我，并不是一点未证，而是所证太小、太差，就用否定的语气说“没证到什么”，就好像身上钱少就说没钱一样。

“经云”一句是引证，指《宝积经》和三转*轮中的多部经上都说：“声缘的智慧小得就像被虫咬空的芥子里的虚空。”由此证明声缘的证悟确实很小。大乘的智慧是无分别般若波罗蜜多，周遍万法，如同虚空，无比广大。对比大乘所证，就以否定的语气说声缘没证到法无我。这样说“未证”的必要是让众生不得少为足，不停留于少分证悟，而能从此上进，由小智慧转成大智慧，由小涅槃转证大涅槃。

【为遮遣离空性外另有解脱道，而立寂静门不二，经中又说声缘罗汉有证人我依缘起生真实性之少分空性。】

“为遮遣”以下一句是说必要。什么必要？就是为遮遣离开空性另外还有解脱道的邪执，而立定“寂静门不二”的宗旨。

所以，遮遣邪执、立定宗旨是这里的必要。邪执指心里认为只做做外道的修炼、修人天善法或修禅定就能解脱；或者依靠布施、持戒就能解脱；或者只修出离心、世俗菩提心就能解脱。实际上没有见空性的话，只修这些永远不能脱掉实执。像这样遮遣了离空性另有解脱道之后，就立起了“空性是寂静唯一之门”的宗旨。“寂静”是涅槃的相，有暂时、有究竟，无论是究竟上心和心所无余寂静，还是暂时上烦恼全部寂静，都只有从空性这道门证入，只有见到境空才能停止分别妄动，入于寂静。无论得三乘哪种涅槃，都只有入空门才成办，不入空门绝无可能，因此说“寂静门不二”。

正是为了立定“寂静门不二”这个宗旨，经上又说声缘证得“人我依缘起生，因此没有自性”的这一分空性。

“人我依缘起生”：用比喻作个启发，比如天快黑时，眼睛不好的人把花绳误认是蛇，而生起蛇执。蛇执的境是蛇，它是依因缘而生。容易体会，这样的“蛇”完全是虚妄的，因缘不聚时不现“蛇”的相，因缘聚时(也就是花绳和天色昏暗、眼根不好等因缘会合时)，就在第六意识前现起蛇的总相，这样的蛇相没有自体，正现时空无自性，所以这是依缘起而生的法，是空性。知道比喻再转到“人我”上来，是一样的道理。“人我”并没有独立的自性，这只是依于蕴和自心愚蒙的因缘而生起误认蕴是我的心，这样的“我”缘聚时有个心前的显现，缘灭时连心前的显现也没有，正当显现时也在蕴的内外一切处都得不到，所以这只是缘起的现相，空无自性。这样就知道，“依缘起生真实性”就是指“人我”没有自性、只是依缘起而现这一真实性。“少分空性”就是在万法里面，只有“人我”这一法证得了无自性的空性。

小结：

以上这两种说法并不相违，比如100道数学证明题，只证出一道，其它都没有证出，由于证出的太少，就用否定的语气说“他的成绩太差，没证出什么”；但又可以说证出了一点，不是零分。像这样，声缘未证法无我和已证法无我只是同一内涵的不同表达，并不是成立了一者就违背另一者。“相违”的意思就是由“未证”就违背“已证”，由“已证”就不成立“未证”。

再说“满分圆证”就像100题全部证出，得了满分。在证悟法无我上，从色法到一切智之间，不论色法、心法，粗法、细法，轮回法、涅槃法，都全部证得空性，就是满分得证。而只证得人我空性，就是少分证得。就像100题只证出一道，或者全海的水只尝到一滴。

接下来从反面显明这两者受持为不相违至关重要。

【此二者持不相违至关重要，不然《般若经》说“具实有想者，则无解脱”、“三菩提皆依空性证得”，及“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”等，对此该如何理解？】

“此二者”指有证和未证这两种说法。“持不相违”就是心里受持为两者不相违，为同一意义的两种表达。“至关重要”是强调由这样受持才能会通经论的不同说法，才能让佛语的种种密意在自己智慧海里融成一味。“不然”是从反面显明：如果把两者受持成意义完全相反，“有证”理解成满分圆证，“未证”理解成一分未证，像这样就无法理解《般若经》的种种说法。

比如，《般若一万八千颂》、《大般若经·缘起品》里说“具实有想者无解脱”：万法一点没证空、全部作实有想的人，无解脱可言。又说“三菩提依空性得”：声闻、缘觉、佛陀三种菩提都要依空性来证得。如果“声缘未证”是指一点没证空，那由具实有想得不到解脱，就不成立有声缘菩提，怎么能说“三菩提依空性得”呢？

其次说“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”，就是《现观庄严论》里分一切相智、道智、基智三种(一切相智指佛智，道智指菩萨智，基智指证悟基的本性的智慧，基是蕴界处。)，其中的基智又分三种：声闻的智慧；缘觉的智慧；菩萨的智慧。由于认识基的智慧有圆不圆满的差别，二乘只见到基的一分空性，大乘是粗细一切分都证得空性，因此这三种基智就和果般若有远近的差别，前两者远，第三者近。如果把声缘说成圆满证得空性，那以上的说法怎么解释？三乘都同样圆满见一切法空的空性，那三种基智就没有离果母远、近的差别。

反过来，把“未证”和“已证”受持为都是指声缘证得少分空性，那以上的说法就都可以理解。所以，两者受持为不相违非常重要。

(四)破除“在空性上证则一切同证”。

【是故，一般而言，空性为寂静唯一之门故，三菩提任何一者决定依彼而证，然有初业者以执空性为囫囵一体之心，认为证则一切同证，未证则一无所证，于此立宗不应牢执，如此应成动乱一切经论基础，】

“是故”到“依彼而证”，是承接上面“证空才能得解脱，不证空尚不能断烦恼障”这一立宗。以这个缘故，一般地说空性是证入寂静的唯一之门，声闻、缘觉、佛陀三种菩提都决定依空性而证。

“然而”是转折，是说有些不精通空性教理的初业者不知道“这只是从共通的地方说的，不是指三乘的证悟相同”，他听到“三菩提都由证空性获得”后，就把空性看作囫囵一体，认为证就一切同时都证，未证就什么都没证。“囫囵一体”就是空性上没有差别可分，只是浑然的一个。“于此立宗不应牢执”，就是不要固执这样的见不愿意放弃。很多人会这样想：“空性这个东西，你要证到就一刹那一切都明白了！要没证到，就什么都没证到。”这么粗的见不要牢执不肯扔掉，不然以这样的见会把一切经论的基础都动乱的！所以从圣教整体的建立来考虑，这样的见是非清除不可的，不然圣教大厦就会因此而倒塌。

那么，怎么导致动乱一切经论的基础呢？以下再作阐述：

【即：若由一法见空性定能见一切法空之空性，则大乘中以种种理立十六空等、三阿僧祇劫难行等、入上上地由法界离客尘差别而见转增胜，及上上宗胜于下下之差别等，一切皆成非理；如此，较声缘见空性，证悟无增进故，应成小乘道较大乘、下宗较上宗速疾、深妙。】

如果说见一法的空性就决定能见一切法的空性，那会导致圣教的种种建立都成非理。比如说：

第一、应成大乘教以离一多因等各种理门建立十六空等不合道理(“等”字包括十八空、二十空等等)；或者以理建立空性时，广说四边空、八戏空、三十二增益空等成了毫无必要。也就是：以小乘所证的空性微劣，只有人我这一法的空，所以就有必要在大乘教中以理广立空性差别，比如说内空、外空、内外空、空空、大空、胜义空，有为空、无为空等等，这样广说是显示大乘殊胜证悟的特殊之处。如果见一法空就见一切法空，那小乘的证悟和大乘没有胜劣差别，大乘教有什么必要这样来建立、来显示呢？

第二、应成“三大阿僧祇劫难行等”不合理。经教上说：利根者在胜解行地(资粮和加行道)经历一大阿僧祇劫；一到七地入定位和后得位数数修习空性，同时广积福德资粮，这期间是有功用的修空，也经历一大阿僧祇劫；到第八地智慧自在，是无功用行，八至十地再修一大阿僧祇劫，就证入佛地。“等”字包括七阿僧祇劫、三十三阿僧祇劫等。但是按“一证一切证”来看，最初证得就是全部证得，哪里有这样的进修次第，或者修证空性境界的差别呢？这样说就是非理的。

第三、应成“入上上地由法界离客尘差别而见转增胜”不合理。像一地入二地这样入上上地时，由法界远离客尘的差别，见辗转地增胜，虽然从离戏空性上说，登地以后见的是同一个，但有见得越来越清楚的差别。见道的见就像五十米外见一个人，确实现见了整个人；修道的见就像逐渐走近他，见得越来越清楚；无学道的见就像走到面前，见得最清楚。如果在证空性上是一证就一切同证，那就不应当有见得越来越清楚的差别。

第四、“上上宗胜于下下之差别等”不合理：本来佛教上下宗乘由所证空性的大小而分判差别，也就是小乘声闻只证得人我空和五蕴粗分的空；缘觉更证得所取色法的空，所以超胜；大乘唯识师证得依他识上二取空又更殊胜；中观师证得一切法空，最极殊胜。如果见一法空性就决定能见一切法空的空性，那上下宗乘都有见一法空性，就都见一切法空，怎么能分出上下呢？

“等”字总的含摄其余一切由见空性的差别而安立起来的断证的差别、修行位次的差别、上下宗乘的差别、教法施设的差别、证道方便的差别等等。这样就知道一切经论是以“证空性的差别”而建立起种种差别，如果把证空性说成“证则一切同证，未证则无一所证”，那这一切都无从建立，所以说“应成动乱一切经论基础”。

“如此”以下一句是再顺势责难过失。意思是，按这样看来，大乘的证悟并不比声缘的见空性增进，在证悟上没有更深更广，而经历的时间却比后者的三生证果等漫长很多，这样就成立小乘的道更快、更好。

这样比较：大乘菩萨在胜解行地要在发心的基础上积福德资粮，闻思修法界总相，才能见空性，期间经历一大阿僧祇劫，而小乘声闻只用一到两生就修到预流向见到空性。而且，小乘从预流向修到阿罗汉果也只用了几生，不像一到十地要用两大阿僧祇劫，所证的空性又完全相同，因此小乘道是更快更好的道。

或者在证空性上，声闻需要三生，缘觉需要百劫，菩萨最快需要一大阿僧祇劫，因此声闻胜过缘觉，缘觉胜过菩萨，这就有下宗比上宗更快、更好的过失。

【若认为：未必有此害，大小乘观待方便于断障有差别故。】

“此害”指承许大小乘都圆证法无我，就会遭来“应成小乘道比大乘速疾、深妙”的违害。“未必有此害”的原因是“大小乘观待方便于断障有差别”。也就是虽然大小乘在证悟空性上无差别，但证空的智慧以有无方便的摄持而有断障差别，大乘证空的智慧有方便摄持(也就是有布施、持戒等广大福德资粮摄持)，所以能断所知障；而小乘证空的智慧没有方便摄持，所以只断烦恼障，不断所知障。这样大小乘虽然在证悟空性上相同，但在断障上有多少的差别，所以不会成小乘道比大乘速疾、深妙。

以下驳斥分二：一、破救；二、显明真义。

首先破救。

【驳：以所证未证分尽离之所证证悟智慧，若不断所断，则成所断永时不断，因为虽已具现证智慧，然以此不能断障，如许日轮已出而不灭暗般。】

“所证未证分”：“所证”指满分法无我空性，“未证分”，比如只证悟人无我空性，还有没证到的微尘、刹那等诸法的空性；或者，只证得有边中所取色法的空性，还有没证到的有边中的心法和其它三边的空性。“所证未证分尽离”，就是未证的部分全部远离。“所证证悟”指一切所证都圆满证悟。如果以这样证悟一切法空的智慧还不能断所知障，那所知障就成了永远不能断，因为已有现证真如的智慧还不能断障，就像日轮已出而不能灭暗一样。

这个比喻说得极妙，大家细心领会。黑暗的对治唯一就是光明，除了光明再没有别的法能破黑暗，如果光明破不了黑暗，那就成了永远无法破除，就算引来四大海水，刮起十二级台风，加上地动山摇、箭射如雨，也丝毫驱除不了黑暗。(这里要想一想，除了光明，以水能冲走黑暗吗？以风能刮走黑暗吗？以箭能射走黑暗吗？因为不是正对治的缘故，再怎么做也无效。)

像这样，日轮表示现证真如的智慧，黑暗表示不见真如以虚妄分别生起的障碍，既然障碍是由不见真如而起，也只有以现证真如的智慧来灭除，此外作其它布施等的福德是丝毫也灭不了的。但你说声缘有见一切法空的智慧还断不了障碍，这样以直接的对治断不了它，积聚再多非对治法也没有用，也就成了永远断不了。

以下是显明真实义。

【故应承许：生殊胜证悟智慧，若不联合殊胜方便，则不得生；而不生智慧，则不灭所断。不应承许：先有证悟智慧，然以此断障还需观待余法。否则见笑智者故。】

首先用比喻来帮助大家了解，比如要生光明必须聚合能生光明的因缘，以手电发的光来说，要配合灯泡、电池、电线、拨动开关等因缘才能发光，这些因缘不聚合就发不了光，而发不了光，就灭不了黑暗。但不能说已经出现了光，还需要观待其它法才能破除黑暗。注意：光一出现，黑暗是必定破除的，原因是两者体性完全相违，在光明出现时，决定没有黑暗并存。连世间人也知道“明来暗去，热来寒去”这个决定的道理。

意义上也是这样。要生起圆证法无我的殊胜智慧，或者离戏大空性的智慧，一定要联合殊胜的方便，不联合就无法生起，因为殊胜的智慧不会无因产生，一定要借助殊胜方便才会生起。

殊胜的方便有很多方面，比如自己好好发大心，好好积资净障、广积资粮，而且依止大乘殊胜的善知识，闻思修大乘空性教法，以及得到师父加持等等。《辨法法性论》讲由四个条件引生无分别智：一是依止大乘阿阇黎无颠倒地听闻教授；二是对大乘法生起胜解信；三是对大乘法义由四种道理产生无疑惑的定解；四是按定解所决定的法义由如理作意来圆满资粮。由这些殊胜的方便，就能如理如量地生起无分别智。声闻、缘觉没有这样的方便，所以只能圆证人无我，不能圆证法无我，这样不生证悟法无我的殊胜智慧，就断不了一切所知障。

但是已经生起圆满现证真如的智慧，就不必观待其他法，以智慧能直接断障。原因就是智慧和所断的体性直接相违，不可能并存。所谓观待其他法断障，就是有这些法在，智慧才能断障，没有这些法在，智慧就不能断障。要是这样说，那就成了智者所笑。就像说光明已经出来，但水、风、温度等的因缘还没有聚合，所以破不了黑暗；只有引来了水、刮起了风、升高了温度，才能破暗，这样说就成笑话了！

【又说：岂不见说一法空性即诸法空性？谁能否认了知一法空性后，以类推能见诸法空性？】

这是以两点来成立声缘能见圆满的法无我空性。

一、按《四百论》所说，柱子等一法的空性就是诸法的空性。(像瓶子、柱子等只是空基有差别，空的体性没有差别，所以一法的空性就是诸法的空性。就像一滴海水的咸味就是全海的咸味那样。)

二、了知一法的空性后，以类推就能见到一切诸法的空性。因此声缘了知人我是空性之后，再由类推就能见到瓶子、柱子等一切法的空性。由这两条可以成立声缘有见圆满的法无我空性。

回答分两层：一、以理成立暂时有诸道不同现证次第；二、指示究竟一乘的大义。

首先讲前者：

【答：我也承许诸法于真如中一味，也承许了知一法空性之相后，以智慧对其余一切也如是推理、串习，即能见诸法空性。然所化有业与根机差别，又有阿阇黎与入道门径差别，故有诸道不同现证次第，对此谁能否认？无法否认。】

(“诸法于真如中一味”，就是诸法在真如本性中都是无自性空，空的体性平等一味，没有两种。)

回答：我也承许诸法在真如中不可能有多种味而只是一味，也承认了知人我或瓶子等某个法的空性后，对柱子等其它法也同样推理观察，也会知道是空性，而且在观察得到定解之后，按这样串习，也能见一切诸法的空性。但不是任何人都能在了知一法空性之后，对其他法类推、串习，而见一切法的空性。这要观待内因、外缘才能做到。

也就是众生有业的差别，比如宿世造善业、造恶业、如何积资净障等，特别在修空性上，前世熏习过哪种空性，是人无我，还是法无我，这是业的差别。

根机的差别：有些是钝根，有些是利根；有些是大根，有些是小根；有些是顿悟顿证，直指见性，立地成佛；有些是顿悟渐修，虽然顿悟同佛，但多生习气不是一朝能尽，需要次第净除；有些是渐修渐悟，积资净障，渐次上进，然后开悟；有些是渐修开大悟，有些是渐修只能开小悟，有的暂时开不了悟；有些需要先入小乘再转入大乘，有些直接入大乘；有些入渐门，有些入顿门。再从时间上说，有些现生证悟，有些来世证悟，有些需要很多生才证悟。

阿阇黎的差别：有些被大乘阿阇黎摄受，有些被小乘阿阇黎摄受。小乘阿阇黎摄受弟子，会说微尘和刹那的法是有的，只是没有人我存在，他开示胜义谛是以有些有、有些无这样辨别“有”、“无”来讲的。大乘阿阇黎摄受弟子，会说十六空，说离一切戏论的空性，开示胜义谛时一概说离一切戏论。大、小乘中还有上、下种种阿阇黎的差别。

入道门径的差别：比如大乘入道时发广大菩提心，而且起步就以教理抉择圆满的法无我空性；小乘入道时发心狭小，只求一己解脱，而且没有以教理抉择圆满的法无我空性。

由上述这些内外因缘的差别，使得三乘的道有种种不同现证次第，这是谁也无法否认的事实。