【论文】
五．三二 此中有义：末那唯有烦恼障俱，圣教皆言：三位无故。
【疏翼】
第一正解本文伏断分位中，第二广诤答。于中二师诤体无或义无︰一、安慧等师净意体无﹝德光、地亲各自《大乘五蕴论释》均谓：阿罗汉位，染污意断﹞，二、护法等唯染义无。初中分三︰一、引《杂集》证，二、引《显扬》证，三、引《摄论》证。此即初中初文。
【述记‧卷二十九】
下、明「三位无」义，为体、为义，余[1]如《枢要》[2]。
下、更诤也。
安慧等[3]云︰三位体无，此识俱时，唯有人执，无有法执。《对法》[4]等说三位无故[5]。若此俱有法执，应言三位有。准此师计，即成佛时无第七识，余七识有。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
若此染污意于善、染、无记位中，无差别生起者，应无舍时。若无舍时，何有解脱？既无解脱，云何不成？
实则不成。如是颂曰︰阿罗汉、灭定、出世道无有。
论曰︰阿罗汉者，谓诸烦恼无余永断故，染污意亦无。此意如有顶地修所断烦恼，于得阿罗汉时由无间道断。谓此于阿罗汉位，如余烦恼亦无。
不还果由已离无所有处欲贪，得入灭尽定，亦由道力得入灭尽定故，于灭尽定位当亦如道而灭。灭尽定出已，复从阿赖耶识而生。
出世间道亦无，言「出世间」者，为简别世间故。唯于世间道位，染污意生起，观见无我，由能对治我见等故，于出世间道，此不能生，由能治及所治二分不俱起故，此意于出世间道中灭。从此出时，复由阿赖耶识而生。如是已释所说「次第二能变」言，亦即总结。
但安慧《大乘庄严经论释》﹝德格丹珠, sems tsam, mi (即唯识部第mi函), 113B.4﹞却说︰
染污意若清净者，则成为平等性智。
【论文】
五‧三三 又说：四惑恒相应故。
【疏翼】
第一安慧等师意体无中，第二引《显扬》证。
【述记‧卷二十九】
《显扬》第一说四惑俱，故无法执，不言净位有此识故[6]。
然今此论不依《佛地》[7]、无性《摄论》[8]为证义文。本《经》[9]、本《论》[10]不言有，净亦通无漏故[11]。
【论文】
五‧三四 又说：为识杂染依故。
【疏翼】
第一安慧等师意体无中，第三引《摄论》证。
【述记‧卷二十九】
《摄论》第一论本，不言为净依[12]，故无净第七，法执第七。灭定、圣道、无学三位无第七体也。
【疏翼】
以上第二广诤答中，第一安慧等师净意体无讫。
【论文】
五‧三五 有义：彼说教理相违。出世末那，经说有故。
【疏翼】
第二广诤答中，第二护法等唯染义无，即非净体无。
《枢要》卷下云︰
下明末那通法执文。
护法立末那法执，诤中有十︰一、违经失，二、违量失，三、违《瑜伽》失，四、违《显扬》失，五、七八相例失，六、四智不齐失，七、第八无依失，八、二执不均失，九、五六不同失，十、总结会。
或总分三︰一、立理引证，二、总结，三、会违。初中有九，即前九是。「是故定有」下，结。「言彼无者」下，会违。
【述记‧卷二十九】
护法等释︰三位无染义，非体亦无。
六十三云︰问︰若彼末那于一切，时思量而转[13]，如世尊说「出世末那[14]」云何建[15]立[16]？
准此《大论》及此处文，称「经说有」。准下证有此识，即是《解脱经》[17]。
六十三中有二解︰一、名假，不如义，即「出世末那」实不思量故。二、远离颠倒思量，能正思量，故通于净。
此违教[18]。
【论文】
五‧三六 无染意识，如有染时，定有俱生不共依故。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第二违量失。
【述记‧卷二十九】
次、违理。
彼言：有学出世道现前及无学位，有漏、无漏第六意识皆无第七依者，此等无染意定有俱生、不共所依，次第逆简第八及无间缘、种子等；宗也[19]。是意识故[20]。「如有染时」意识[21]。论缺因也。下六证中，自具作量，故此言略，至下当知。
【论文】
五‧三七 《论》说：藏识决定恒与一识俱转，所谓末那；意识起时，则二俱转，所谓意识及与末那；若五识中随起一识，则三俱转，乃至或时顿起五识，则七俱转。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第三违《瑜伽》失。于中分三︰一、引《瑜伽》文，二、藏识无识俱失，三、圣道无二俱失。此即初文。
【述记‧卷二十九】
第五十一[22]，及《解深密》，当七十六[23]。
【论文】
五‧三八 若住灭定，无第七识，尔时，藏识应无识俱，便非恒定一识俱转。
【疏翼】
第三违《瑜伽》失中，第二藏识无识俱失。
【述记‧卷二十九】
此难前说灭定之中二乘无法执，大乘位中无净第七者。
论说「恒与一识俱」言，既非是「恒」，亦非是「定」，此位无故。前师说云︰此据多分[24]，若不尔者，非定恒俱故。
【论文】
五‧三九 住圣道时，若无第七，尔时，藏识应一识俱，如何可言「若起意识，尔时，藏识定二俱转」？
【疏翼】
第三违《瑜伽》失中，第三圣道无二俱失。
【述记‧卷二十九】
此、难圣道随法执及净第七无者，第六意起，唯一识俱，如何可言「二识俱转」？
【疏翼】
以上第二护法等唯染义无中，第三违《瑜伽》失讫。
【论文】
五‧四○ 《显扬论》说：末那恒与四烦恼相应，或翻彼相应，恃举为行，或平等行，故知此意通染不染。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第四违《显扬》失。
【述记‧卷二十九】
前师若云据多时语，彼[25]第一说复云何通？
「翻彼相应」，「平等行」故。烦恼相应，恃举行故。
然所引识起多少中，有无学五识起唯六识俱，非七俱难。文意[26]似为有[27]藏识之言[28]，故不说之，无学无藏识[29]故。
【论文】
五‧四一 若由论说阿罗汉位无染意故，便无第七，应由论说阿罗汉位舍赖耶故，便无第八！彼既不尔，此云何然？
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第五七八相例失。
【述记‧卷二十九】
若由《大论》六十三说：阿罗汉位无有意[30]故，便无第七，则无学身应无第八！以圣说[31]故。何爱第八，而便许有；憎第七，而言无？言无染意，以俱许故。彼第八既不唯在染位中有尔，此第七识云何言然，唯染位有？
【论文】
五‧四二 又诸论言：转第七识得平等智，彼如余智，定有所依相应净识。此识无者，彼智应无，非离所依有能依故。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第六四智不齐失。中分为二︰一、智无依失，二、依六识失。此即初文。
【述记‧卷二十九】
《庄严论》[32]、《摄论》[33]第九：转第七得平等智[34]。平等智定有所依识，故有第七净也。
量云︰平等性智定有别所依识。说转得故。如余三智。第七若无，即平等智亦应非有。非离所依心，有能依智故。
【论文】
五‧四三 不可说彼依六转识，许佛恒行如镜智故。
【疏翼】
第六四智不齐失中，第二依六识失。
【述记‧卷二十九】
又彼若言：经言平等智非第八俱，第八俱者名镜智故，即依第六，此中唯取第六识也。又六识中，随依一识之能依智者，不然。《佛地经》中，说此智品，佛位恒行[35]，即汝共许。许佛恒无转易行，如镜智故，非六识智，六识智有转易、不恒故。又间断，名不行，此非间断，名「恒行」，如下第十平等智处说[36]。
【疏翼】
以上第二护法等唯染义无中，第六四智不齐失讫。
【论文】
五‧四四 又无学位若无第七识，彼第八识应无俱有依，然必有此依，如余识性故。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第七第八无依失。
【述记‧卷二十九】
无学无此识，第八应无依！若许八无依，违比量过。汝无学位第八，必有现行俱有依。是识性故。如余七识[37]。彼师许第七以第八为依故。
【论文】
五‧四五 又如未证补特伽罗无我者，彼我执恒行；亦应未证法无我者，法我执恒行；此识若无，彼依何识？
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第八二执不均失。于中分三︰一、法执失依，二、第八无慧，三、二乘未断。此即初文。
【述记‧卷二十九】
又难︰如凡夫等未证人空，人执恒行。二乘人等未证法空，法执亦应恒现前有！为例均故。若此识无，法执恒行，依于何识？二乘定有故。
【论文】
五‧四六 非依第八，彼无慧故。
【疏翼】
第八二执不均失中，第二第八识无慧。
【述记‧卷二十九】
彼说八识皆有执故，不可说执依第八识！第八识俱无慧执，故非八俱也。
【论文】
五‧四七 由此应信二乘圣道、灭定、无学，此识恒行，彼未证得法无我故。
【疏翼】
第八二执不均失中，第三二乘未断。
【述记‧卷二十九】
二乘圣道及灭定位，法执有故，此第七识，恒行不绝，未证法空故。意显回心、顿悟人等，入初地已，分证法空，有此净智[38]。
【疏翼】
以上第二护法等唯染义无中，第八二执不均失讫。
【论文】
五‧四八 又诸论中，以五同法，证有第七，为第六依。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第九五六不同失。于中分三︰一、二论以五证六，二、无七则宗因两失，三、或五亦无依失。此即初文。
【述记‧卷二十九】
《瑜伽》第五十一[39]、《摄论》第一[40]证七识中，以五识为同法，证有第七，为第六依。
【论文】
五‧四九 圣道起时，及无学位，若无第七为第六依，所立宗、因，便俱有失。
【疏翼】
第九、五六不同失中，第二、无七则宗因两失。
【述记‧卷二十九】
若圣道起，在有学及无学，无第七为六依，彼二论所立之宗、因，应俱有过。
谓若总言第六意识必有俱生、不共、增上别依，即违自宗一分宗过。自许圣道及无学，意无所依故。若言除圣道及无学意识，余意识必有此依，即有比量相违之过。此一分意识无依，与余令有依者为比量故。
若以「六识摄故」为因，成前总宗，此因即有自不定过，为如五识，「六识摄故」，意识有依？为如汝圣道无学意识「六识摄故」，意识无依？若以「六识摄故」之因成后宗者[41]，便有[42]法自相相违、决定相违过失。谓彼一分意定无依。六识摄故。如汝圣道无学意识[43]，故无第七。《摄论》[44]、《大论》[45]比量，宗、因，皆有此失。善因明者，应乃知之[46]。
【论文】
五‧五○ 或应五识，亦有无依；五恒有依，六亦应尔。
【疏翼】
第九、五六不同失中，第三、或五亦无依失。
【述记‧卷二十九】
义虽不然，汝之五识亦应有无依之时，六识摄故。如汝意识。
此有自宗相违过失。以就他宗，然成返难︰五识恒有依，意识应亦尔！结成前难。
【疏翼】
以上第二护法等唯染义无中，第九五六不同失讫。
【论文】
五‧五一 是故定有无染污意，于上三位恒起现前。言彼无者，依染意说，如说四位无阿赖耶，非无第八，此亦应尔。
【疏翼】
第二护法等唯染义无中，第十、总结会。
【述记‧卷二十九】
故「无染意于上三位亦恒现前」，二乘三位，法执无染；菩萨三位，或净无漏无染心起，是随所应，思之差别。回心向大，其理皆然。
论说三位无末那者，随何乘说染污意无，非无第七识体。如说四位不退菩萨等[47]，无阿赖耶，非无第八体，舍染名故[48]，故人执俱，定有法执。
下、自更解。无漏亦有净第七识，一一皆如《佛地论》[49]及《枢要》[50]说。诸门[51]分别，如第十[52]解。
下、唯正义。
上来依颂第十门中，已略分别伏断位讫。
【疏翼】
以上第八段依第十门起灭或隐显分位有二，第二答中第一正解本文伏断分位讫。
【论文】
五‧五二 此意差别，略有三种：
【疏翼】
第八段依第十门起灭或隐显分位有二，第二答中，第二傍乘义解行相分位。
【述记‧卷二十九】
自下第二、因乘义解分位行相。于中有三︰初、标分位行相差别之数，次、列其名，后、随别解。此即初也。
【论文】
五‧五三 一、补特伽罗我见相应；二、法我见相应；三、平等性智相应。
【疏翼】
第二傍乘﹝或因乘﹞义解行相分位中，第二列其名。
【述记‧卷二十九】
即列名也。
以相应法显识行相，由此三种短长不同，故成位别[53]。
【论文】
五‧五四 初，通一切异生相续、二乘有学、七地以前一类菩萨有漏心位，彼缘阿赖耶识，起补特伽罗我见。
【疏翼】
第二傍乘﹝或因乘﹞义解行相分位中，第三随别解。于中有二，第一别解三位中，分三︰一、解人我见相应位，二、解法我见相应位，三、解平等性智相应位。此即初文。
【述记‧卷二十九】
自下、别释，有二︰初、别解三位，后、重料简。此是第一、与人我见相应。
正云「补特伽罗」，通五趣摄，非唯人故，如前已解[54]。即一切异生全、二乘有学有漏心位，起此见故。除八地以去，彼永不起此人我见。
「七地以前，一类菩萨有漏心位」：「一类」之言，谓即简取顿悟菩萨、初地至七地渐悟菩萨、二乘有学从初发心初二阿僧祇劫，除二乘无学、回心菩萨者，故言「一类」。彼已永无故。
此「菩萨」及二乘有学，起「有漏心」时者，但起无漏，人执必无故。
此识缘阿赖耶识起数取趣见也，第八未舍「阿赖耶」名故也，第七非不与法见俱。法见位长，人我位短；又人我粗，法我细故；故偏说之，此为初无，此即舍名[55]。
问︰能缘人我七地以前有漏时，方言有者，此意是入无漏时舍，如下亦然[56]，舍此相应。何故第八舍「阿赖耶」名，不言七地以前起无漏心时舍？
答︰八，据永舍，以性未能离他执故；七，据暂舍，以染污体少时无故。不相违也。不可说彼得互舍也[57]，以二乘有学未名舍故。若许暂舍，二乘有学入无漏心，亦应名舍，染污末那违无漏故。
【论文】
五‧五五 次，通一切异生、声闻、独觉相续、一切菩萨法空智果不现前位，彼缘异熟识，起法我见。
【疏翼】
第一别解三位中，第二解法我见相应位。
【述记‧卷二十九】
即是第二、法见相应。
此若初位，必有此位；有此位时，未必有初，此位长也。即诸异生、一切二乘──不问有学、无学──身全、一切菩萨──即兼顿悟，及学无学渐悟菩萨──十地之中，法智及果不现前位。
「法空智」者，谓无分别智入法空观时；「果」者，即是此正智果；谓法空后得智，及依法空后得智入灭定位，无分别智所引起故，名「法空智果」。此时第七识必起平等智，第六法空心细，第七法执障彼法空智；法空智起，故平等智生。等流亦尔，体类同故[58]。
然此中言，简取人空无分别智，及人空后得智，并此人空所引灭定。此位之时，虽灭人执，法执仍在。人空观粗，法执行细，不障彼智。唯第七人执，可障彼智，故入人观位，人执不行。如来地时，此识无漏，故不说也。
此法执心，缘异熟识起法我见。法我见位既长，异熟之心亦尔。见、相相当，故说，「缘」也，非人执心不缘异熟，异熟位长，故不说彼；非法执心不缘赖耶，赖耶短故，不说之也。
【论文】
五‧五六 后，通一切如来相续、菩萨见道及修道中，法空智果现在前位，彼缘无垢异熟识等，起平等性智。
【疏翼】
第一别解三位中，第三解平等性智相应位。
【述记‧卷二十九】
即平等智相应心也。从胜全论，即一切如来全，无有漏故。一切「菩萨见道」全──通顿、渐悟一切菩萨──必法空观入见道故，此非三心，真见道义[59]，及一切菩萨修道位中法空智及果现在前位，皆起平等智故。人观不然，如前已说。
然果中有远果，有近果。如何等者？
《佛地论》说后得智若是法观等流者，即是法观[60]。
若定尔者，八地以去不出无漏观，彼位何时非法观果？
由此应说邻近果者，如《佛地论》说法观后得现前。若远果者，即人观后得现前。或八地以去无分别智自入人观，彼果起人观后得智，亦无妨[61]。然此中据初解邻近果说，若约后义，即果全论。
又此果有缘虑、不缘虑，不缘虑者即灭定，缘虑者可知。
此第三智缘何法境？
于佛地时，「缘无垢识」等。即缘无垢第八净识一切有为，及真如，故言「等」。菩萨见、修道位，缘异熟识及真如故。
问︰若许菩萨亦缘真如，即第七识一心之中双缘真俗、有漏无漏，二境界失！
答︰若在真见道，及一切缘真如无分别智，此第七识一向缘如，不缘第八，唯理观故。其相见道及修道中后得智品平等性智，或缘第八，或亦缘似真如。其实，唯有为，通缘有漏无漏为境，由第六识引生别故。今此总言缘「异熟」等[62]，等真如等，故以后得智不亲缘真如，不名真俗双行；至五地中，方合此难合，合令相应[63]，故亦无妨。
又解︰若在佛果，此平等智双缘真俗；若在十地，唯缘异熟，未能缘如，无如前失。此，亦不然。十平等中，许缘真如，《佛地论》中第五卷说初地即得[64]，故知因中亦缘真俗。
前解为胜。
或第八未「舍」名，得言缘赖耶，性未离故，故复言「等」。即是「识」字，及一「等」字，通在「无垢」及「异熟识」。
此解难知。既无能藏，藏义应暂舍[65]。
【疏翼】
以上第三随别解中，第一别解三位讫。
【论文】
五‧五七 补特伽罗我见起位，彼法我见亦必现前，我执必依法执而起，如夜迷杌等，方谓人等故。
【疏翼】
第三随别解中，第二重料简。
【述记‧卷二十九】
问︰二执俱起，何故分位前后不同[66]？
自下第二、重明前位[67]。文有其二，唯广初二故。初、广前人执[68]。广初有二︰初、明二执宽狭，后、明用体同别。此初也。
今显初位必带后位：以初短故，人我位必有法我，人我必依法我起故，人我是主宰、作者等用故，法我有自性胜用等故[69]。 即法我通，人我狭也。如人要迷杌，不知见杌等，方执为人；迷杌为先，后方人起。
此中喻况，理有浅深。浅喻︰「谓人」是人执，「迷杌」是法执。深喻︰即「迷杌」是迷法空，「谓人」是起人执。法中，据迷理；人中，起事执[70]。
问︰人中亦可言迷理，法中亦可起事执！
答︰不然。人狭，法宽，以法为本故。
难浅喻云︰若执是杌，即执人，可使执杌是法执；既言迷杌起于人，迷杌应非是法执！
答︰不然，「迷」者，不了，不了杌时，似于法执，非谓执是实杌，方为不了[71]。
问︰若不了杌，与疑何别？
答︰彼犹豫故，此决定故。决定迷杌，遂执是人，故是法执。
【论文】
五‧五八 我、法二见，用虽有别，而不相违，同依一慧。如眼识等体虽是一，而有了别青等多用，不相违故。此亦应然。
【疏翼】
第一广前人执中，第二明用体同别。
【述记‧卷二十九】
问︰如何二执得俱起耶？
下、显体用同别。
我、法用别，慧体是一，同一种生，无违于理。如一眼识缘青黄两境，二行相生。然今此中，以两境、两行共许识，喻不共执心。然今所执，非是二境。无一心中，于二境起二行执故[72]。
问︰若尔，前言疑于理，印于事，岂非二行、境耶？
彼虽非执，行相别故[73]，执则不然，以推求故，以坚着故，境、行别者，亦不俱起。今此不违，故许俱起，即是广前初人执位。
【疏翼】
第二重明前位或重料简中，第一广前人执讫。
【论文】
五‧五九 二乘有学圣道；灭定现在前时；顿悟菩萨于修道位；有学渐悟生空智果现在前时；皆唯起法执，我执已伏故。
【疏翼】
第二重明前位或重料简中，第二广前法执位。于中有三，第一总广唯法执位中，又分二︰一、举我执已伏诸位，二、举我执已断诸位。此即初中初也。
【述记‧卷二十九】
此下、广前法执位中有三︰初、总广一切唯法执位，次、更重诤八地以上，后、解法执染不染义。
广前第二法执位也。
初位，必有此法执故，更不须释。一切异生，理无疑滞，具有人执。
「定姓二乘有学」起「圣道」、住「灭定」，二位现在前时，通见修道。除此，亦有人执。
「顿悟菩萨」除见道全，此依一心真见道说，一向法观违法执故。若三心观，即初念时唯人观故。「于修道位」、「生空智」，及此「果」，「果」即人空后得智及人空所引灭定也。
「有学」、「渐悟」菩萨一切位中，「生空智」及「二果现在前时」，即皆唯起此识法执，以此人执障人空智故。定姓二乘，圣道、灭定，顿渐菩萨生空智及果位，我执已伏；至金刚心方能断故，唯有法执。顿渐菩萨，皆除见道法空智及果者，必无法执故。
【论文】
五‧六○ 二乘无学，及此渐悟法空智果不现前时，亦唯起法执，我执已断故。
【疏翼】
第一总广唯法执位中，第二举我执已断诸位。
【述记‧卷二十九】
然唯起法执中，定姓二乘无学，及此渐悟，如何？
明此二种人也。谓此定姓「二乘无学」全，及此「渐悟」菩萨一切位中，「法空智」及「果」「不现前时」。若住散、定心，有漏、无漏心，皆唯起法执，我执已断故。
渐悟即除见道全[74]，及修道中法空智及果现在前位，此位，法执定不行故。余位，非所除，皆有法执也。然此一切──若是渐悟、有学、无学、顿悟八地以去──大势相似[75]。
【疏翼】
以上第二广前法执位中，第一广一切唯法执位讫。
【论文】
五‧六一 八地以上，一切菩萨所有我执皆永不行，或已永断，或永伏故。法空智果不现前时，犹起法执，不相违故。
【疏翼】
第二广前法执位中，第二更诤八地以上。于中有三︰一、或起法执，二、引《深密》证，三、现行非种。此即初文。
【述记‧卷二十九】
七地以前有漏心间，不同八地。
自下第二、故重诤之。
重诤八地以上三地。
彼位人我执，皆永不行。不行有二︰无学、渐悟，彼已永断，名为不行。有学、渐悟及顿悟菩萨，此位永伏，名为不行，即是第八舍其名也，能缘不行故。此三地法空智不现前，起人观时，犹起法执，不相违故，细执不障粗观起故。若不然者，即应起法观，唯无漏相续，无有漏心隔，以此为证[76]。
【论文】
五‧六二 如契经说：八地以上，一切烦恼不复现行，唯有所依所知障在。
【疏翼】
第二更重诤八地以上中，第二引《深密》证。
【述记‧卷二十九】
八地以去，若彼许起第六意识有漏心者，何故人执彼位不行？
人执不障有漏心故。设未永断彼人执种，但是永伏，故知无漏心常起人法观。
此以何为证？
如《解深密经》──当七十八「二障三处过也[77]」：八地以上，一切烦恼不复现行，唯有所依所知障在。此经文也。
【论文】
五‧六三 此所知障，是现非种，不尔，烦恼亦应在故。
【疏翼】
第二更重诤八地以上中，第三现行非种。
【述记‧卷二十九】
八地以去所有法执，是现行，非种子。此，非第六识中法执现种，说彼地地皆能断故。
若谓彼说第七惑，余识中法执种子，非有现行，现行所知障，此位无故者，即烦恼种子亦应言在。十地之中，未断第七及余修道烦恼种故，应言此位烦恼、所知，二障俱在，何故唯言「所知障在」？若言第六识可起现行法执，故言法为依者[78]，此与何法为所依也？
第六非所依，第七是所依。
又若许第六起此染心，何故不起烦恼人执？何法为障令不生耶？不见余时第六意识唯有法执，经于一切时都无人执故。
然上重诤初及第二位，不言平等性位者，彼易了故。
【疏翼】
以上第二广前法执位中，第二更重诤八地以上讫。
【论文】
五‧六四 法执俱意，于二乘等虽名不染，于诸菩萨亦名为染，障彼智故，由此，亦名有覆无记；于二乘等说名无覆，不障彼智故。
【疏翼】
第二广法执位中，第三解法执染不染义。于中有三︰一、二乘非染，二、四无记何摄，三、举喻以明。此即初文。
【述记‧卷二十九】
自下第三、重解法执染不染义。
问︰何故上言二乘、异生，全言有也？
「于二乘等」，「等」诸异生。「虽名不染」，于菩萨，名为染，障菩萨智故。由此，法执通二无记。望二乘，是「无覆」；望菩萨，亦名「有覆」；无记不障二乘故[79]。
【论文】
五‧六五 是异熟生摄，从异熟识恒时生故，名异熟生，非异熟果，此名通故。
【疏翼】
第三解法执染不染义中，第二四无记何摄。
【述记‧卷二十九】
有四无记，此何无记摄？
「是异熟生摄」。「从异熟识」性「恒时生」，「故名异熟生」。非是从善恶异熟业所生，名异熟生。异熟生无记名通，故摄此。
【论文】
五‧六六 如增上缘──余不摄者，皆入此摄。
【疏翼】
第三解法执染不染中，第三举喻以明。
【述记‧卷二十九】
三缘不摄，皆此缘摄。三无记不摄，皆此无记摄。何者非异熟生耶？余三，虽亦从异熟生，然有别性，此不在彼别名中，故是总名摄。然即别名，非余三故。如《佛地论》第七[80]，及此论下二障中叙[81]。
然此第二、虽是总束上为三位，解第十门[82]讫。
【疏翼】
以上第二依所问以辨其相中，第一大段以八段依释十门讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 即「护法立末那通法执诤」。
[2] 见《枢要》卷下初。
[3] 湛慧《集成编》卷二十二云︰
《瑜伽略纂》十六﹝未查得﹞云︰护月云︰末那唯有人执故，二乘无漏观，唯第八识，第七一向无。
[4] 见《对法》卷二。
[5] 《对法》卷二云：
又此意遍行善、不善、无记位，唯除圣道现前，若处灭定及在无学位。
[6] 《显扬》卷一云︰
意者，谓从阿赖耶识种子所生，还缘彼识。我痴、我爱、我、我所执、我慢相应。或翻彼相应，于一切时恃举为行；或平等行，与彼俱转，了别为性。
既言「翻彼相应」，及「或平等行」，如何可证净位无耶？
[7] 见《佛地经论》卷三：
转第七识得平等性智相应心。
[8] 《摄论‧无性释》卷九：
转染污末那故，得平等性智。
[9] 谓《佛地经论》。
[10] 谓《摄论》。
[11] 智周《演秘》云︰
虽复《佛地》无性﹝释﹞二论说有净识，然《佛地经》及无着论，不说有之。由斯，不取末论为证。
[12] 《摄论》卷一云︰
第二染污意，与四烦恼恒共相应︰一者、萨迦耶见，二者、我慢，三者、我爱，四者、无明。此即是杂染所依。
[13] 「思量而转」，意即思量为性，相续而转。
[14] 「出世末那」，藏文作「'jig rten las 'das pa'i yid/」。
[15] 「建」字，《续藏》、金陵本误作「违」。
[16] 依《瑜伽》卷六十三可答此问︰
名假施设，不必如义。又﹝藏文作「又余异门」﹞对治彼，远离颠倒，正思量故。即此末那任持意识令分别转，是故说为意识所依。
[17] 本论《述记》下文云：
此经解脱阿含，故名为《解脱经》。若言《零落经》，名字恶也。
[18] 即第一违经失。
[19] 道邑《义蕴》云︰
「不共」，简第八；「俱生」，简无间；从下为次，故言「逆简」。此言「种子」，亦「俱生」简。今说「俱生」，即是增上，简因缘也。
[20] 「是意识故」，因也。
[21] 此句，喻也。
[22] 《瑜伽》卷五十一原文为：
谓阿赖耶识，或于一时，唯与一种转识俱转，所谓末那。何以故？由此末那我见慢等恒共相应思量行相，若有心位，若无心位，恒与阿赖耶识一时俱转；缘阿赖耶识以为境界，执我起慢思量行相。或于一时，与二俱转︰谓末那，及意识。或于一时，与三俱转︰谓五识身随一转时。或于一时，与四俱转，谓五识身随二转时。或时乃至与七俱转，谓五识身和合转时。
[23] 《瑜伽》卷七十六﹝《解深密经》卷一文同﹞云：
由似暴流﹝藏文有「似镜」﹞阿陀那识为依止、为建立故，若于尔时有一眼识生缘现前，即于此时，一眼识转。若于尔时乃至有五识身生缘现前，即于此时，五识身转。
广慧！如是菩萨，虽由法住﹝藏文作「chos kyi lugs」﹞智为依止、为建立故，于心意识秘密、善巧。然诸如来不齐于此，施设彼为于心意识一切秘密善巧菩萨﹝藏文作「然诸如来若施设于心意识秘密善巧者，则不齐此施设为遍于一切」﹞。
广慧！若诸菩萨于内各别、如实不见阿陀那，不见阿陀那识，不见阿赖耶，不见阿赖耶识，不见积集，不见心，不见眼、色，及眼识，不见耳、声，及耳识，不见鼻、香，及鼻识，不见舌、味，及舌识，不见身、触，及身识，不见意、法，及意识﹝藏文亦意为「不见」，乃是「如实」、「内各别」相﹞，是名﹝于﹞胜义善巧菩萨。如来施设彼为﹝于﹞胜义善巧菩萨，如来齐此施设于心意识一切秘密善巧菩萨。
[24] 《对法》卷二说：灭尽定「恒行一分心、心所灭」；「谓染污意所
摄」。
如理《义演》云︰
据余时说，但不据灭定。
[25] 即《显扬》。
[26] 即《瑜伽》卷五十一文。
[27] 「为有」二字，《义蕴》谓有本作「有为」。
[28] 如《瑜伽》卷五十一云︰
或时乃至与七俱转，谓五识身和合转时。
[29] 即无「阿赖耶识」名。
道邑《义蕴》云︰
以出世道必在观中，不可顿起五识，灭定六识所不行故，但应以无学位难。
[30] 无世间末那，而有「出世末那」。
[31] 《瑜伽》卷五十一云︰
或有成就转识，非阿赖耶识︰谓阿罗汉、若诸独觉、不退菩萨，及诸如来，住有心位。
[32] 见《庄严经论》卷三。
[33] 见《摄论》卷三、两《释》卷九。
[34] 《摄论》「五自在」中云︰
五、由圆镜平等观察成所作智自在，由转识蕴故。
前四自在，由转余蕴。
[35] 如《佛地经论》云︰
有五种法，摄大觉地。何等为五？所谓法净法界、大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智。
该论卷四云︰
故平等智于佛果上虽恒现行，而十地中证得以后或起烦恼有漏心时，此智不起。
[36] 本论卷十云︰
妙观察智不共所依，无住涅槃之所建立，一味、相续、穷未来际。
[37] 道邑《义蕴》云︰
喻中既言「如余七识」，即简三位六识也。又净六无依，此不许故。
[38] 《枢要》卷下云︰
意恒起法执，量云︰法执未证法空位应恒行。二执随一摄故。如生执。
[39] 《瑜伽》卷五十一云︰
由此末那为依止故，意识得转。譬如依止眼等五根，五识身转，非无五根，意识亦尔。
[40] 《摄论》卷一云︰
云何得知有染污意？谓此若无，不共无明则不得有，成过失故。又五同法亦不得有，成过失故。所以者何？以五识身必有眼等俱有依故。
[41] 道邑《义蕴》云︰
量云︰除圣道无学余第六意识应无俱依。六识摄故。如净意识。
[42] 「有」字下，金陵本有「自」字。
[43] 《枢要》卷下云︰
「所立宗、因，便俱有失」：如《疏》各有二过。又因有﹝金陵本有「自」字。《了义灯》引文有「有」字﹞法自相相违。以无学、圣道意，为同法故，同品定有，可成违害于宗法故，成法自相相违。
[44] 即《摄论》卷一。
[45] 即《瑜伽》卷五十一。
[46] 灵泰《抄》云︰
若敬宗师云，即有法自相相违。谓若言除圣道、灭定，余异生意识定应有依；宗。六识摄故；因。
此「六识摄」之因则通有依、无依，此一分通无依，此一分过。此之因则违宗中法意识有依。法自相相违故。则有一分法自相相违过。
「决定相违，……谓彼一分意」，乃至「如汝圣道」者，若言除圣道及无学意识，余意识必有此依，「六识摄故」，如前五识。即作决定相违量云︰除圣道、无学，余异生等意识亦应无依。六识摄故。如汝圣道。
[47] 即如四位无阿赖耶：阿罗汉、独觉、如来，及不退菩萨。
[48] 本论卷三云︰
然阿罗汉断此﹝染污意﹞识中烦恼粗重究竟尽故，不复执阿赖耶识为自内我。由斯永失「阿赖耶」名，说之为「舍」，非舍一切第八识体。
[49] 《佛地经论》卷三云︰
平等性智相应心品，有义唯缘大圆镜智，如染污意缘阿赖耶为境界故。有义：唯缘真如、实际，缘平等性，为境界故。如实义者，此智亦缘一切为境，善缘一切平等性故。
[50] 见《枢要》卷下解「意三差别」。
[51] 如所缘门、用异门，及转得门。
[52] 即本论卷十中。
[53] 《枢要》卷下云︰
差别三中，以心对境，境有三位，谓我爱执藏位等，心亦应三︰一、补特伽罗位名染末那，二、法执位名不染末那，三、思量位，但名末那。与前三境不宽不狭。
今第三说「平等﹝性﹞智」，不说思量位者，今显第七有二位别︰一、有漏，二、无漏。无漏无别，有漏位中有染、不染，故分为三。
又前三位，心境虽相应，而境中「无垢」，不别明显﹝《述记》卷十二说三位︰一、我爱执藏位，二、善恶业果位，三、相续执持位﹞。今对彼境，虽宽狭不同，无漏义等，故说平等智不说「末那」。此准本识名，亦应有四，为正思量。对彼「执持」故。彼若但说异熟、无垢二名，此但名无覆、平等智。彼但名「执持」，此亦但名末那，俱通染净故，今此说别，故有三名。
[54] 本论卷五云︰
未证补特伽罗无我者，彼我执恒行。
[55] 谓舍我执名。
[56] 本论卷十云︰
平等性智相应心品，菩萨见道，初现前位，违二执故，方得初起。后十地中执未断故，有漏等位，或有间断。
[57] 道邑《义蕴》云︰
不为第八，同于第七有漏无漏位中更互舍也。染七约自体染无，即名舍。藏识由他永离，方名舍。
[58] 如理《义演》云︰
「等流」者，即法空果。释此果时，第七识亦平等智俱故，是法空智体类故也。
[59] 《枢要》卷下云：
「见道全」生平等智者，《疏》中但有一心见道解。设三心见道，后二心有此智，初一心无。多分有故，所以论总说，非于其中唯起平等智。又长读论文「见道」、「法空智」起，方有平等智，不但「修道」。
见道有二，本论卷九云︰
一、真见道：谓即所说无分别智，实证二空所显真理，实断二障分别随眠，虽多剎那事方究竟，而相等故，总说一心。
又说相见道观非安立谛三品心云︰
一、内遣有情假缘智：能除软品分别随眠。二、内遣诸法假缘智：能除中品分别随眠。三、假遣一切有情诸法假缘智：能除一切分别随眠。
[60] 《佛地经论》卷七云︰
「法」者，即是大圆镜智，由对治力转去一切粗重所依阿赖耶识，转得清净依他起性，远离一切心虑分别，所缘、能缘，平等平等，不可宣说，缘生法性不增不减，内证行相，能现一切诸法影像。于一切境普能照了，无分别故。
总说名「法智」者，即是平等性智。由对治力转去执着众生及法第七末那，转得清净依他起性，缘镜智等，及净法界，平等平等内证行相，故名为智。
「彼所缘」者，即余二智。由对治力转去世间分别六识，转得清净依他起性，或出世间或世出世彼后所得，缘上真如及法智等依他起性以为境界。无执分别似所缘现、分别自内所证能证，用彼上说真如、法智，为所缘故，名「彼所缘」。
[61] 道邑《义蕴》云︰
此法空无分别智后更不起后得，即自入人观。即以人观根本、后得，为法观果，亦无妨也。
[62] 「等」，取无垢。
[63] 此意指：第六识合令相应。
[64] 《佛地经论》卷五云︰
平等性智由十种相圆满成就，应知即是十地修果。一一地中略说各证一平等性。
[65] 《枢要》卷下云︰
问︰颇有菩萨无分别智入法空观意乐，即入后得生空观耶？颇有无分别智入生意乐，即入后得法观耶？
答︰不得。菩萨后得必由无分别智为前导故。《佛地论》﹝卷七﹞云：等流之观与根本观同故。
问︰若尔，何故言远，等流即得；近，等流即不得？
近势难入，远即易入故。又解︰总无后得入别观。必各更起无分别智，引之生故。
问︰初起未自在，后得由前引；久起自在生，何妨自力转？
答曰︰即依此义、遂有意乐、后得，不同无分别智二观别也。《佛地论》及此论据其多分及未在故。
又云︰
平等性智无分别妙观察智引，即缘真如。若妙观察智相见道引平等智，即缘似真如相。妙观入生空，自不成平等，唯缘第八，此相可知。若第六识入法观位听闻正法等，入别游观心，平等性智缘何境界？不可缘如及缘第八。六，非此行故。若缘外缘所闻正法等，及缘三恶趣等者，因中已有此行相耶？若其不缘，何故缘似真如等即许他引，此不许随他引耶？
[66] 「同」字下，原有「初广前人执」五字，今移下。
[67] 即「重料简」。
[68] 后、广前法执。
[69] 灵泰《抄》云︰
法体任持自性之胜用故。
如理《义演》云︰
依人计我，故云「人我」，我有主宰用故。主，有自在用；宰，有宰割用；亦计我，及作者、受者等用故。然「法我」者，谓依法体有执持自性等胜用，是有自在等用胜。今言「法我」，约自在义，不约宰义。以法我宽故。
[70] 灵泰《抄》云︰
法中亦有迷于事，人中亦有迷人空理。应言「迷杌」喻法执，迷法空理；「迷人」喻人执，迷生空理。迷人，法执﹝所﹞起，喻若我执依法执起故。
[71] 道邑《义蕴》云︰
有迷不必执，有执必是迷。以宽喻狭，于理无失。
[72] 道邑《义蕴》云︰
喻取少分，不可全同，但取舍一心中行相非一，不为境也。今言「行相」，非见、相分，当情行解相貌非一种故。
[73] 智周《演秘》云︰
「虽」言，兼于得失，今取得也。
[74] 真见道，及相见道后二心。
[75] 如理《义演》云︰
意云︰此等菩萨，多起法执，故云「相似」。我执已伏或已断，故更不起。前七地、有学、顿悟，容我、法二执间起，不同第八以去，法执有行、不行。若人空观相续，法执现行；乃至七地满心，伏尽；至十地满心，方永断除。若有学回心及顿悟菩萨，我执至七地满心伏尽，至十地满心断种；第六识我见，第四地伏；第七我见，至七地终心伏不行也。
[76] 智周《演秘》云︰
「以此为证」者，以八地上法观不恒，证上三地而第七识得有法执。或以此论而为证也。即此文云「犹起法执，不相违故」。
[77] 《瑜伽》卷七十八云：
世尊！此诸地中烦恼随眠可有几种？善男子！略有三种︰一者、害伴随眠：谓于前五地。何以故？善男子！诸不俱生现行烦恼是俱生烦恼现行助伴，彼于尔时永无复有。二者、羸劣﹝藏文作「stobs chuv ba」﹞随眠：谓于第六第七地中，微细现行。若修所伏，不现行故。三者、微细随眠：谓于八地以上。从此以去，一切烦恼不复现行，唯有所知障为依止故。
[78] 谓意以法执为依。
[79] 《枢要》卷下云︰
所知障中，纵不善，不覆二乘，名「无覆」；障菩萨，名「有覆」。又解︰不善心中，亦唯无记，与烦恼障，不相违也。
问︰智障不障于二乘，即名「无覆」；惑障，不障于菩萨，应名「无覆」！
答︰声闻唯求一果，智障，故名「无覆」；菩萨双求二果，惑障故非「无覆」。
问︰智障，障菩萨，即唯名「有覆」；惑障，障三乘，应非是不善！
答︰智障，唯障真见，但名「有覆」；惑障，全处生死，故应不善，又自损损他故。
[80] 如《佛地经论》卷七云︰
覆所知障无颠倒性，令不显现，名所知障。
又云︰
所知障者，谓执遍计所执诸法萨迦耶见以为上首所有无明，法爱恚等诸心、心法及所发业，并所得果，皆摄在中，皆以法执及无明等为根本故。
[81] 见本论卷十云：
所知障中见所断种，于极喜地见道初断。彼障现起，地前已伏。修所断种，于十地中渐次断灭，金刚喻定现在前时，方永断尽。彼障现起，地前暂伏，乃至十地，方永伏尽。八地以上，六识俱者不复现行。无论观及果相续，能违彼故。第七俱者犹可现行，法空智果起位方伏。前五转识设未转依，无漏伏故，障不现起。
[82] 第十门即「起灭或隐显分别」。
