【论文】
五‧七九 已引圣教，当显正理。
【疏翼】
第二别答即别以教理为量中，第二依隐经以理证有。
【述记‧卷三十】
理中有三︰初、结前生后，次、依标正释，后、总结。
此、结前显教，生后隐教，诤理取之。
【疏翼】
此即结前生后。
【论文】
五‧八○ 谓契经说：不共无明微细、恒行，覆蔽真实。若无此识，彼应非有。
【疏翼】
第二依隐经以理证有中，第二依标正释。
【述记‧卷三十】
此下[1]、第七识六证。
颂云︰不共、六二缘，意名、二定别；无想许有染，有情我不成。
自下第二、正辨难中，有六义证[2]。此初[3]证中，文有其二︰初、引经证，后、理征释。
如《缘起经》[4]有四无明︰一、现[5]，二、种[6]，三、相应[7]，四、不相应[8]。或有为二[9]︰共[10]、不共等[11]。
此中难不共者，谓此微细、常行，行相难知。「覆」无我理，「蔽」无漏智，名「覆蔽真实」。
「真实」有二︰一、无我理，二、无漏见。义有二义︰一谓境义，见分境故，真如[12]即理故。然不共无明有，大小乘经皆共依信。
此上、经文。
「若无此识，彼应非有」，是论师说。
【疏翼】
此即第一，引经证。
【论文】
五‧八一 谓诸异生，于一切分，恒起迷理不共无明，覆真实义，障圣慧眼。
【疏翼】
第一不共证中，第二理征释。
【述记‧卷三十】
何名不共？
下、释有二︰初、破小乘，立有第七，后、释「不共」之义。初中有二︰初、释经义[13]，后、正难之。
此除圣者，圣者无漏道现行时，彼不有故，如下当知。
「一切分」，通三性心。「恒起」，释经「恒行」之字。「迷理不共无明」，迷无我理故。「覆真实义」者，能覆真如，释「覆」义，「义」如前说。「障圣慧眼」者，障无漏智，释「蔽」义。
【疏翼】
此第一，释恒障义。
【论文】
五‧八二 如伽他说：真义心当生，常能为障碍；俱行一切分，谓不共无明。
【疏翼】
第一释经义中，第二释通三性。
【述记‧卷三十】
真义之心──无漏真智。《摄论》无着本第一说︰此无明通三性心，恒与俱起[14]，如次前说。
【论文】
五‧八三 是故契经说：异生类恒处长夜，无明所盲，惛醉缠心，曾无醒觉。
【疏翼】
第一释经义中，第三释长夜义。
【述记‧卷三十】
「说：异生类恒处长夜」。「夜」是暗故，无明恒有，说为「长夜」；若生死中，无无明者，便中明故。「无明所盲」者，谓此不共，恒现行故，盲其慧眼。不尔，中途有无无明时，即非无明盲。惛昧、醉乱恒自缠心，曾无「醒」、「觉」──「惛」即「无觉」；「醉」即「无醒」；若中途有无无明时，便有「醒」、「觉」。
以此经证无明恒行，遍三性位。
【疏翼】
以上第一破小乘而立有第七中，第一释经义讫。
【论文】
五‧八四 若异生位有暂不起此无明时，便违经义。
【疏翼】
第一破小乘而立有第七中，第二正难之。于中分三︰一、违经难，二、违比量难，三、六识不成依难。此即初难。
【述记‧卷三十】
不尔恒行[15]。
下、正申难。
小乘等说︰经言「恒」者，谓多分说，实理亦有不起时故。今以违教为彼宗过。
【论文】
五‧八五 俱异生位，迷理无明有行、不行，不应理故。
【疏翼】
第二正难小乘中，第二违比量难。
【述记‧卷三十】
此、违比量。
量云︰汝言异生起善、无记位，无无明时，无明应亦起。异生位故。如余起时。
【论文】
五‧八六 此依六识，皆不得成。应此间断，彼恒染故，许有末那，便无此失。
【疏翼】
第二正难小乘中，第三六识不成依难。
【述记‧卷三十】
若谓：不共在六识身，亦不应理。
所以者何？
应许此无明间断，从所依识故；彼六识恒染，从无明续故；经、颂俱言无明恒起，其六识身，许通三性。若六识身有此无明，此便间断；彼六识身，便唯染俱，许与无明恒相应故。
《摄论‧无性》第一卷云︰此于五识，无容说有，非不染意识中有，亦非染意识中有。若谓意识由彼烦恼成染等，「若复有说善心俱转」等[16]，料简大精。然彼「不共」与此下相违，至彼对会[17]。「许有末那，便无此失」。
上破小乘。
【疏翼】
以上第二理征释中，第一破小乘而立第七讫。
【论文】
五‧八七 染意恒与四惑相应，此俱无明，何名不共？
【疏翼】
第二理征释中，第二释「不共」之义。文分为二︰一、小乘问，二、三师答。此即初文。
【述记‧卷三十】
下、因解不共之义，初小乘问。
彼宗「不共」，无惑相应故。
【论文】
五‧八八 有义：此俱我见、慢、爱，非根本烦恼，名不共何失？
【疏翼】
第二释「不共」之义中，第二三师答。依次分三，此即第一师释。
【述记‧卷三十】
下、有三说，此即初师。
此中无明不与根本共，非不与随共。然此四惑，非是根本，是随惑摄，故无此失。
何随惑摄耶？
此有二义︰一云︰非二十随，二十外摄。〈杂事〉[18]说随有[19]多种故，即诸烦恼分位差别。随其所应，根本分位[20]。
二云︰即随惑义。说不正知为我见，憍为我慢，掉为我爱，无明一种是根本故。
【论文】
五‧八九 有义：彼说教理相违，纯随烦恼中，不说此三故。
【疏翼】
第二三师答中，第二师释。于中分三，第一破前中又分三︰一、纯随惑不摄，二、根本中摄，三、无说四随惑俱。此即初中初文。
【述记‧卷三十】
此师有三︰初、破前，次、申义，后、释难。此初也。
二十随，非名烦恼，如前已说[21]。不见不正知，名我不正知；亦不见憍，名为我憍；掉，名我掉。又离二十外，无别此三随，更别推求无此三故，是为一失。
【论文】
五‧九○ 此三，六、十烦恼摄故。
【疏翼】
第一破前中，第二根本中摄。
【述记‧卷三十】
依《瑜伽》[22]等，说六根本烦恼。《对法》[23]等论，说十根本烦恼。此三，皆是若六、若十烦恼所摄，何名随惑？
【论文】
五‧九一 处处皆说：染污末那与四烦恼恒相应故。
【疏翼】
第一破前中，第三无说四随惑俱。
【述记‧卷三十】
论说与四烦恼俱故，不言与随烦恼俱故，《对法》第七说诸烦恼，皆名为「随」[24]。前师可尔。若随非根本，此是根本，亦是随摄，以随不言是烦恼故。即此三种唯说是根本，纯随中无。故证此三，非随惑也。
【疏翼】
以上第二师释中，第一破前讫。
【论文】
五‧九二 应说：四中，无明是主，虽三俱起，亦名不共。从无始际，恒内惛迷，曾不省察，痴增上故。
【疏翼】
第二师释中，第二申义。
【述记‧卷三十】
若尔，此痴何名不共？
此、申义也。
「主」，是自在义，为因依义，与彼为依，故名「不共」。
何故无明名为不共？
谓「从无始际」，显长夜常起；「恒内惛迷」，明一切时生；「曾不省察」，彰恒执我，无修返时。
此意总显痴主自在义。
【论文】
五‧九三 此俱见等，应名相应，若为主时，应名不共。
【疏翼】
第二师释中，第三释难。文分为二︰一、外问，二、答释。此即初文。
【述记‧卷三十】
下、释难也。
此、外人问。
此俱见等，非为主故，「应名相应」。若许为主，彼亦「应名不共」。以痴例余，为主，应尔！
【论文】
五‧九四 如无明故，许亦无失。
【疏翼】
第三释难中，第二答释。
【述记‧卷三十】
余三为主时，亦得名「不共」，亦如无明为主义故。
此义未详。不见诸论名不共贪故，对余痴故，论多说痴。理实，贪等亦有「不共」名故。
然此师意︰非第七识中有不共贪等，无明为主故，今此据彼六识作论。若此师意︰即六识中独行贪等，名不共贪，通见、修断等[25]。唯此[26]俱贪，不[27]与六识慢等俱[28]者等，方名相应，不为主故[29]。是主无明，余识亦有。
又「如无明故」，总是难文。「许亦无失」，是答前难文。
又「此俱见等应名相应」者，是破前师，前师见等亦名「不共」，今言非主，应名「相应」。总是第二说之文也。
「若为主时应名不共」者，初师难文。若以为主，名为「不共」，此俱见等不为主，非不共者，余六识中见等为主时，应名「不共」，「如无明故」。
论答「许亦无失」。
又「如无明」以下，总是答前师难文，并得。合为四解。
【疏翼】
以上第二三师答中，第二师释讫。
【论文】
五‧九五 有义：此痴名不共者，如不共佛法，唯此识有故。
【疏翼】
第二三师答中，第三师释。
【述记‧卷三十】
下文有三︰一、释不共，二、问答辨，三、显差别。此初也。
即《摄论‧无性》，其论本意亦同于此。
颂言「俱行一切分」故。故此无明唯此识有，余识所无。如不共法[30]，非二乘共，不言自十八中唯一法，不与余法共也。
【论文】
五‧九六 若尔，余识相应烦恼，此识中无，应名不共。
【疏翼】
第三师中，第二问答辨。
【述记‧卷三十】
下、问答辨。有四︰一、问，二、答，三、难，四、通。此问也。
前师难云︰余识相应一切烦恼，如见取等，此识中无，应名不共！
【论文】
五‧九七 依殊胜义立不共名，非互所无皆名不共。
【疏翼】
第二问答辨中，第二答。于中又二︰一、约殊胜立，二、重显。此即初文。
【述记‧卷三十】
此、答也。
谓此无明胜，遍三性位。余识无此遍三性心之无明故，名为「不共」；非在自有，余识所无，名「不共」等。
【论文】
五‧九八 谓第七识相应无明，无始恒行，障真义智。如是胜用，余识所无，唯此识有，故名不共。
【疏翼】
第二答中，第二重显。
【述记‧卷三十】
重显前义，其文可解。
【疏翼】
以上第二问答辨中，第二答讫。
【论文】
五‧九九 既尔，此俱三亦应名不共。
【疏翼】
第二问答辨中，第三难。
【述记‧卷三十】
此、外人难。
此[31]识相应三──见、慢、爱──应名「不共」，亦非余识有，遍三性心故。
【论文】
五‧一○○ 无明是主，独得此名。
【疏翼】
第二问答辨中，第四通。于中有二︰一、第一正释，二、第二别释。此第一正释也。
【述记‧卷三十】
此、论主通。
无明主义，如前已解[32]，此第一答文也。不许见等名为不共，彼非主故。
【论文】
五‧一○一 或许余三，亦名不共，对余痴故，且说无明。
【疏翼】
第四通中，第二别释。
【述记‧卷三十】
此、第二释。
许此俱三，「亦名不共」。
若尔，何故唯说无明？
对余识中无明惑故，且说此识不共无明，非此余三，不名「不共」。谓余部计余识无明，是不共摄，不遍三性心。今此胜用，能遍诸心，故偏对彼说。余三[33]名「不共」，论师理准，未见正文。
【疏翼】
以上第三师释中，第二问答辨讫。
【论文】
五‧一○二 不共无明总有二种：一、恒行不共，余识所无；二、独行不共，此识非有。
【疏翼】
第三师释中，第三显差别。
【述记‧卷三十】
下、显差别，有三︰一、彰二别明识有无，二、引证，三、大小异。此初也。
【述记‧卷三十】
此、总凡解「不共无明」[34]。
显此识者，「一、恒行不共」，此七俱是，今此所诤，「余识无」也。
其第二、「独行不共」，则与忿等[35]相应起故，名为「独行」[36]。或不与余俱起无明，独迷谛理[37]，此识非有。
【论文】
五‧一○三 故《瑜伽》说：无明有二，若贪等俱者，名相应无明；非贪等俱者，名独行无明。
【疏翼】
第三显差别中，第二引证。
【述记‧卷三十】
为成此后所说无明，下引证。有二︰初、引教，后、释别。此、引教。
五十八言「无明有二」等[38]，但言「非贪等俱」，即令知与第六识俱无明，非谓第七。不障与忿等二十俱起，故知唯在第六识也。
【论文】
五‧一○四 是主独行，唯见所断，如契经说：诸圣有学，不共无明已永断故，不造新业。
【疏翼】
第二引证中，第二释别。中分为二︰一、释主独行，二、释非主独行。此即初文。
【述记‧卷三十】
下、释别。此第二无明[39]中，有二︰一、主独行：迷谛理起，唯分别起，唯见道断，不与忿等十种相应。若在欲界，与后五随、无惭、无愧──七随俱转[40]。或八[41]，或五[42]，六[43]，或十[44]，如前四说诸随烦恼遍染相应。
此何以知？
「如契经说」等，唯是《分别缘起初胜法门经》第二卷说[45]。即知彼文，唯据此一无明为论，非谓一切。
【论文】
五‧一○五 非主独行，亦修所断，忿等，皆通见所断故。
【疏翼】
第二释别中，第二释非主独行。
【述记‧卷三十】
第二不共，是见道断，亦通修所断。
所以者何？
「忿等」十，「皆通见所断故」。彼[46]言「通见」，明知亦修。以极成故，所以不说。以忿等十，各别头生，故与相应，名「非主独行」[47]。此十[48]，亦增上是主故，无此十时，唯无明增[49]。此随小乘，名为「不共」。然此忿等，无别有体，即根本故，从轻相说，名「不共」也[50]。此虽二别，仍是不遍三性心起无明所摄。
【疏翼】
以上第三显差别中，第二引证讫。
【论文】
五‧一○六 恒行不共，余部所无；独行不共，此、彼俱有。
【疏翼】
第三显差别中，第三大小异。
【述记‧卷三十】
大小异也。
然第七识「恒行不共」，余部所无，唯大乘有。今以圣教逼之令信「独行不共」，大乘、小教，此、彼俱有。
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释六证中，第一证引不共无明经讫。
【论文】
五‧一○七 又契经说：眼色为缘，生于眼识，广说乃至意法为缘，生于意识。若无此识，彼意非有。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第二证引六二缘经。
【述记‧卷三十】
自下、第二证──六二缘经。文中有二︰初、引经证，后、破诸部。初文可解。
世亲《摄论》证六二缘与此有异。谓眼等五，本识二故[51]。无性及此，据共许缘[52]。世亲唯说不共许缘，谓如眼识以本识及眼为二，乃至意识应有二缘！若无第七，六识唯一。
彼[53]文似难大乘异师有八无七。然对所依，以辨从二，非谓二缘，二缘即是根、境法故，故阿赖耶是不共许[54]。
【论文】
五‧一○八 谓如五识，必有眼等增上、不共俱有所依。
【疏翼】
第二证引六二缘经中，第二破诸部。于中分四︰一、总破，二、别破上座部，三、别破经部，四、量破前后。初中有三︰一、举喻及宗法，二、举有法及因，三、结非。此即初中初文。
【述记‧卷三十】
破中有四︰初、总破萨婆多等，初句是喻。下、简次第灭意，及现本识因缘所依，逆次第配[55]。此[56]为宗法。
【论文】
五‧一○九 意识既是六识中摄，理应许有如是所依。
【疏翼】
第一总破萨婆多等中，第二举有法及因。
【述记‧卷三十】
此、举有法及举因成。
「意识」者，是有法。因云「六识中摄」，言在中摄，不言六识摄，是一识摄故。喻「如五识」。此皆举之。
【论文】
五‧一一○ 此识若无，彼依宁有？
【疏翼】
第一总破萨婆多等中，第三结非。
【述记‧卷三十】
结上、明非。
此第七识无，第六依宁有？
【疏翼】
以上第二破诸部中，第一总破萨婆多等讫。
【论文】
五‧一一一 不可说色为彼所依，意非色故，意识应无随念、计度二分别故。
【疏翼】
第二破诸部中，第二别破上座部。
【述记‧卷三十】
第二、上座部救胸中色物为其意根，非第七者[57]，不然。「意非色故」，说七心界皆是心故，意识应无二分别故，如五识等依色根故。
不言自性分别者，合有二解︰一云︰五识实有自性[58]，二云︰三种皆无，此随彼语[59]，如《瑜伽》第一抄[60]、《对法》第二抄会[61]。及下第七，方可了知[62]。
【论文】
五‧一一二 亦不可说五识无有俱有所依，彼与五识俱时而转，如芽影故。
【疏翼】
第二破诸部中，第三别破经部。文分为二︰一、举世共成喻，二、举同取境喻。此即初喻。
【述记‧卷三十】
第三经部师救云︰五识无俱依。前念五根生后五识，意识亦尔。所难同喻不成者，谓不许有同时因果故。
此计不然。以世现见极成法，难彼五识与五根，如芽与影必同时故。影由芽发，既必同时，五识五根，当知亦尔。
【论文】
五‧一一三 又识与根既必同境，如心、心所，决定俱时。
【疏翼】
第三别破经部中，第二举同取境喻。
【述记‧卷三十】
若说芽影必异时有，非同喻者，心、心所法同缘一境，应计[63]异时？
心、心所法同缘一境，如思、受等与所依心说是因果，既许同时，故五识根同取一境，亦许同时因果义立。然彼爱等心所之法虽前后起，今以为宗，以思等为难，令同时已[64]，方为同喻例于根识。不尔，便有他不定过。量、思可解[65]。
由此，同时五根生识。
【疏翼】
以上第二破诸部中，第三破经部讫。
【论文】
五‧一一四 由此理趣，极成意识如眼等识，必有不共、显自名处、等无间不摄、增上、生所依。极成六识随一摄故。
【疏翼】
第二破诸部中，第四量破前后。
【述记‧卷三十】
自下第四、为总破前后。
说量云︰「极成意识」，是有法。言「极成」者，简诸部计最后身菩萨有漏不善意识[66]，及他简自他方佛意。若俱立此一切意宗，便有他自所别不成过，故今简之。
次论复言：必有不共、显自名处、等无间不摄、增上、生[67]所依是法。
「不共」者，简现第八识。以是共依故，非亲生故，非相近故，今对五转识生所依说故，但言「不共」。若不简之，便成有共依，所立不成过。又无同喻，他不许五依第八故，设许五喻，所立不成。
「显自名处」者，此即显是十二处中意处所摄，简上座部胸中色物以为意根。彼是法处，非意处故，唯第六识得微细之色，法处所收。此理不尔，应外处摄！为简外处，故置「显自名处」所摄，意言显是意处所摄。恐无同喻，但可总说「显自名处」。彼[68]非所立，违自宗故。对上座师，立已成故。
「等无间不摄」，简次第灭意等无间缘，今成俱有依。若不简者，便非所立，立已成过。过去之意，一切小乘皆许有故。
「增上」者，简因缘，即种子依。若对余宗，便非所立；若对经部，便立已成；若举五识以为同喻，所立不成。
「生所依」者，简第七识与八、五识为依。是八染净依，非亲生故，非相近故。是五染净依，非「生依」摄。
今显第七为六生依，以近胜故。又简俱时心所，亦第六识依故。前，无同喻过；后，立已成过。
又「所依」言，简余依法。彼但是「依」，非「所依」故[69]。立已成过。此中一一互相简略，然思可知，故不可[70]说[71]。
因云「极成六识随一摄故」，此简，如前[72]。如「极成」「眼等识」喻。此上宗中「极成」之言，通下喻故。
此中问曰︰五根别有体，意别立第七；五尘体实有，法亦实有耶[73]？
答︰经云「从六二缘」，不言有体无体故。
问︰法虽无体，亦意得生，为例不成者，亦应从二缘生，根现无体，亦得成！以过去意[74]而为意故。
答︰不然。根能顺生、同世、一处、有力故，现无体故，即不成。法但为境，即生心，故法无时，不例五，此如五十二中说，问难大好[75]！
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释六证中，第二证引六二缘经讫。
【论文】
五‧一一五 又契经说：思量名意。若无此识，彼应非有。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第三证引意名经。
【述记‧卷三十】
自下第三、意名不成经。文中有三[76]，初文可解。
【疏翼】
此即第一引经证。
【论文】
五‧一一六 谓若意识现在前时，等无间意，已灭非有。
【疏翼】
第三证引意名经中，第二破小乘。于中分二︰一、破萨婆多，二、破经部。初中又二︰一、现在己无难，二、过未非有难。此即初中初文。
【述记‧卷三十】
第二、破萨婆多等。
彼小乘言︰思量名意，过去心是。
今破︰不然。识现在时，意已谢灭，现无思量之用，过去之心，如何名意？
【论文】
五‧一一七 过去、未来，理非有故，彼思量用，定不得成。既尔，如何说名为意？
【疏翼】
第一破萨婆多中，第二过未非有难。
【述记‧卷三十】
彼言：去来有者，不然，去来理无故，如萨婆多等，前[77]已破讫[78]。经部等义，去来无体，若过未无体，如何言思量？双问二家如何思量？设前有体，亦已无用；后无体故，其用理无；用、体既无，如何名意？
【疏翼】
以上第二破小乘中，第一破萨婆多讫。
【论文】
五‧一一八 若谓假说，理亦不然，无正思量，假依何立？
【疏翼】
第二破小乘中，第二破经部。文分为二︰一、破假说，二、破曾有。
【述记‧卷三十】
经部宗言：过去无体，假说用者。
难云︰汝之现在，无正思量，假法何立？假法[79]必有法可似故。无有现在实正思量，假依何立？
大乘前破卫世外道假依真事[80]，如此理难乖前义者，不然，据理而说，不依于真，方有似转。经部所计现在正思，过去似此假名为意。就彼宗难，无违教失，故前[81]所说存自、就他难；今者废己、从他难。又前约胜义难，真实义中，不依于真而辨假故，今依世俗难，世俗之中，有真似故。
【论文】
五‧一一九 若谓现在曾有思量，尔时名识，宁说为意？
【疏翼】
第二破经部中，第二破曾有。
【述记‧卷三十】
彼经部救，或萨婆多云：彼过去意于现在时曾有思量，故过去名意者；难云「尔时名识，宁说为意」？了别名「识」，现在名识，汝意定然，如何过去法曾思量，名「意」？设彼似现意，故名「意」，应似现了别，故名「识」！「识」不得名「意」，如何似，可名思量？
【疏翼】
以上第三证引意名经中，第二破小乘讫。
【论文】
五‧一二○ 故知别有第七末那，恒审思量，正名为意，已灭依此，假立意名。
【疏翼】
第三证引意名经中，第三总结成。
【述记‧卷三十】
第三、总结。
第七末那一切时思量，现在起故，不似他故，正名为意。过去之心，不问何识，依此现起意，「假立意名」。其实，过去亦非是意，以无体故。
若尔，彼应似现识名「识」，如何似现意名「意」也？
意有二义︰一、思量义，二、依止义。第七通有二名，过去但名依止，体虽现无，与现依止、思量之意相似，故但名「意」，不名为「识」。
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释六证中，第三证引意名经讫。
【论文】
五‧一二一 又契经说：无想、灭定，染意若无，彼应无别。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第四证引二定差别经。于中分三︰一、引经，二、正破，三、总结。此即初文。
【述记‧卷三十】
自下第四、二定无差经，文亦有三。
其文易解，初二句，是经文，下二句，论意[82]。
【论文】
五‧一二二 谓彼二定，俱灭六识及彼心所，体数无异，若无染意，于二定中，一有、一无，彼二何别？
【疏翼】
第四证引二定差别经中，第二正破。于中有三︰一、二定无别难，二、加行因无别难，三、凡圣无别难。此即初文。
【述记‧卷三十】
第二、正破。
彼二定中「俱灭六识」，六识灭同。说无第七，彼宗义故。体数无别[83]者，谓二定所灭者，各二十二心、心所法。即此能灭二十二数以为定体，故无别也。若小乘，唯二十一，善大地[84]唯十故[85]。
无染第七意于无想定中有，于灭定中无，彼二何别？
若有第七，即灭定中无，无想定有。所灭体数，多少不同︰无想灭一识，灭定灭二识，遂各有异。既无第七，故无别也，今灭第七，但灭染也。
《摄论》[86]难云︰俱灭[87]，何异？未辨大乘定体多少，令因辨之。准所灭数，并第七识二定多少、种上总假立一[88]，并所灭数多少别也[89]。
【论文】
五‧一二三 若谓加行、界、地、依等有差别者，理亦不然。彼差别因，由此有故。
【疏翼】
第二正破中，第二加行因无别难。
【述记‧卷三十】
而彼救言：加行等别，二定别者，谓《摄论》云出离想、静住想，即是此中所说「加行」[90]。
「界」，谓三界；「地」，谓九地；「依」，谓依身；圣者、异生依各别故。「等」者，二得[91]、二名[92]、内道、外道，五蕴、四蕴果[93]等[94]，种种别故。
二定别者，不然。彼加行差别因，由此第七识方有故。此第七识无者，彼加行差别，亦无。谓第七识在凡不灭，故一切圣厌无想定，而不欣入；在圣灭故，一切众欣。由此，可言加行等别。若无第七，无凡可厌，无圣可欣，故加行等，无因可别。
【论文】
五‧一二四 此若无者，彼因亦无。
【疏翼】
第二正破中，第三凡圣无别难。
【述记‧卷三十】
设言：但因六识无漏，凡圣别者，此六识无漏，复如何成？成凡圣者，亦由第七。
【疏翼】
以上第四证引二定差别经中，第二正破讫。
【论文】
五‧一二五 是故定应别有此意。
【疏翼】
第四证引二定差别经中，第三总结。
【述记‧卷三十】
第三、总结。
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释中，第四证引二定差别经讫。
【论文】
五‧一二六 又契经说：无想有情，一期生中，心、心所灭，若无此识，彼应无染。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第五证引无想有情经。于中分三︰一、引经，二、正破，三、总结。此即初文。
【述记‧卷三十】
此中一期无心之义，二说如后[95]。
【论文】
五‧一二七 谓彼长时无六转识，若无此意，我执便无。
【疏翼】
第五证引无想有情经中，第二正破。于中有四，第一总破诸部中又分二︰一、我执无失，二、如涅槃失。此即初中初文。
【述记‧卷三十】
下、第二文。于中有四︰一、总破诸部，二、破一切有，三、破大众部等，四、破经部，其文可解。
「无六识」者，亦有二解︰一、一生长时，二、除初后，故言长时。
【论文】
五‧一二八 非于余处有具缚者，一期生中都无我执。彼无我执，应如涅槃，便非圣、贤同所诃厌。
【疏翼】
第一总破诸部中，第二如涅槃失。
【述记‧卷三十】
以余具缚者为例喻。
量云︰无想有情位应起我执。异生摄故。如余异生趣位。
又无想定都无我执心、心所者，应如涅槃，非是圣贤之所诃厌。
量云︰无想，圣人应不诃厌。无我执故。如涅槃等。
【疏翼】
以上第二正破中，第一总破诸部讫。
【论文】
五‧一二九 初后有故，无如是失。
【疏翼】
第二正破中，第二破一切有部等。于中分五︰一、救，二、难，三、再救，四、再破，五、又救又破。此即初文。
【述记‧卷三十】
第二萨婆多等小乘救言︰初生之位、后命终时，皆有心起，有我执故，故无失也。
【论文】
五‧一三○ 中间长时无故，有过。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第二难。
【述记‧卷三十】
难云︰中间长时无我执故，有大失也。如余具缚有情，非长时无我执故。
【论文】
五‧一三一 去来有故，无如是失。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第三再救。
【述记‧卷三十】
除经部师，余部救言︰长时虽不起，亦名有我执，故无失也。
【论文】
五‧一三二 彼非现、常无故，有过。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第四再破。
【述记‧卷三十】
汝去来世非「现」在有，无为「常」故，「无」故，「有过」，不成我执。
【论文】
五‧一三三 所得无故，能得亦无。
【疏翼】
第二破一切有部等中，第五又救又破。
【述记‧卷三十】
小乘救言︰去、来二世，虽现在无，有「得」现在，名成我执[96]。
难云︰「所得」之世既无，「能得」之「得」，非有。「能得」无故，不成我执。
【疏翼】
以上第一正破中，第二破一切有部等讫。
【论文】
五‧一三四 不相应行，前已遮破。
【疏翼】
第一正破中，第三破大众部及正量部等。
【述记‧卷三十】
次大众部、一说等四部[97]，及化地等云：别有随眠[98]，是不相应行[99]。此位成就，故名成我执。
上[100]已破故[101]。此正破大众等部，及破正量部等得类，即不失、增长，并在其中[102]。
【论文】
五‧一三五 藏识无故，熏习亦无，余法受熏，已辨非理。
【疏翼】
第二正破中，第四破经部。
【述记‧卷三十】
经部救言︰虽无彼现行，此位有种子在，名有我执。
何有种子？
若彼救言︰我有色、心，皆得受熏。
彼有色根故有种子者，唯除藏识「余法受熏」。上[103]来已辨彼非理故。
【疏翼】
以上第五证引无想有情经中，第二正破讫。
【论文】
五‧一三六 故应别有染污末那，于无想天，恒起我执，由斯，贤、圣同诃厌彼。
【疏翼】
第五证引无想有情经中，第三总结。
【述记‧卷三十】
第三、总结。
故有第七，于彼[104]「起我执」，是异生故。出定以后，复沉生死，起诸烦恼，圣贤所诃。若无第七，不应诃彼无过失定。
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释六证中，第五证引无想有情经讫。
【论文】
五‧一三七 又契经说：异生善、染、无记心时，恒带我执。若无此识，彼不应有。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第六证引恒带我执经。于中有三︰一、引经，二、正破，三、总结。此即初文。
【述记‧卷三十】
自下第六、我执不有失。于中有三，初、引经。
云「异生」者，不言有学等，以彼无漏善心，无我执故。此据全分者故。
【论文】
五‧一三八 谓异生类，三性心时，虽外起诸业，而内恒执我。
【疏翼】
第六证引恒带我执经中，第二正破。
【述记‧卷三十】
下、第二文。于中有三︰一、显自我执，二、破他宗，三、成己有漏。初中又三︰一、立宗[105]，二、引证，三、释教。此即初也，其文易了。
【论文】
五‧一三九 由执我故，令六识中所起施等，不能亡相。
【疏翼】
第一立宗中，第二施等不亡相。
【述记‧卷三十】
何以知然？
「亡」，犹无也；「相」，谓相状。杂染相状，通三性也，由我执故，起施等善法；由有第七内执我故，外行施等分别相生；若有漏三性俱心，无我执者，如无漏心便能亡相，应成无漏故[106]。
《摄论》云：谓我能行施等。[107]今有二解，一云︰「我」者，即是第七内缘行相，非必外缘。二云︰此「我」外缘，行相粗猛，非第七起；由第七故，第六起。
此举由第七生，增明为论，非实显之。彼[108]是第六识中我执，体有间断，遍三性心间杂生故。此解为胜，是根本故，第七不缘外境生故[109]。
【疏翼】
以上第一显自我执中，第一立宗讫。
【论文】
五‧一四○ 故《瑜伽》说：染污末那为识依止。彼未灭时，相了别缚不得解脱；末那灭已，相缚解脱。
【疏翼】
第一显我执中，第二引证。
【述记‧卷三十】
为证此义，《瑜伽》五十一、《显扬》十七等，同云「染污末那为依止」等。由第七故，余诸识中，相缚不脱。
此中通言六识相缚，《瑜伽》等说第六相缚。彼，据亲生识语；此，约实由为论。
既尔，二乘染末那灭，何故五识相缚犹在？
答︰由七中法执，虽非缚体，执有相故，是先我执所引生故，令六识等相缚不脱。若断法执已，相缚便脱。或由因类，相缚犹在。不尔，生空智应亦有相缚。
「了别」者，心行相。境相能缚心，名「相了别缚[110]」。
【论文】
五‧一四一 言相缚者，谓于境相，不能了达如幻事等，由斯，见分、相分所拘，不得自在，故名相缚。
【疏翼】
第一显自我执中，第三释教。于中分二︰一、解相缚，二、引颂证。此即初文。
【述记‧卷三十】
下、释教也。
何谓相缚？
「谓于境相」不能了知依他缘生，「如幻事」、阳焰等，能缘「见分」──诸心、心所──为境「相分」之所拘碍，「不得自在」，体便粗重，无所明觉，起时硬涩，有分别相。相分缚心，名「相缚」也。
问︰相分为见缘，缚见名相缚；见分自证缘，缚体名见缚；缚证自证，例亦应然，何故不名为见缚等？
答︰以相缚见，体状易彰。或所缚见有非、比量[111]，或能缚相通于内外，从此胜义，且名「相缚」。非见分等体非能缚，自证分等说非所缚，如前卷二：展转相望互为能所二种缚也[112]。
问︰有漏有相，即名「相缚」；后得有相，应为「相缚」！
答︰此亦不然，作证解故。
既尔，自证应非见缚？
此亦不然，体是惑故。
若尔，善心见，应非缚？
此有漏故，烦恼增故，有漏第八之所生故，有漏末那之所增故，后得无漏时能断此故，有粗重故，不可为例。即通三性，皆有「相缚」，如下第九，自当解释。粗重缚体，亦通有漏。至后当知[113]。
【论文】
五‧一四二 依如是义，有伽他言：如是染污意，是识之所依；此意未灭时，识缚终不脱。
【疏翼】
第三释教中，第二引颂证。
【述记‧卷三十】
无性《摄论》[114]，彼亦言「如说」，不知何处论文。然有解云：《阿毗达磨经》、五十一中有此义同，文有少异[115]。
以上《摄论》但言施等有于我执，此中通论三性心有。彼据胜显说故，此颂即彼文也。
【疏翼】
以上第六证引恒带我执经中，第一引经讫。
【论文】
五‧一四三 又善、无覆无记心时，若无我执，应非有漏。自相续中，六识烦恼与彼善等不俱起故。
【疏翼】
第六证引恒带我执经中，第二正破。文分为三，第一破一切有等中又三︰一、成有漏所以，二、去来缘缚失，三、他惑成漏失。此即初中初文。
【述记‧卷三十】
破他有三︰一、破一切有等，二、破大众部等，三、破经部。
重成有我执，诸法成有漏，皆由第七故。所以者何？要与自身烦恼俱者，方成有漏故；善心、无覆，既与烦恼不俱，应不成有漏，以彼说无第七识故。
【论文】
五‧一四四 去来缘缚，理非有故。
【疏翼】
第一破一切有等中，第二去来缘缚失。
【述记‧卷三十】
若彼萨婆多等言：由前及后去来烦恼发故，缘故，此善成有漏者，不然。其世体无，犹如兔角，故缚无也。
【论文】
五‧一四五 非由他惑，成有漏故，勿由他解，成无漏故。
【疏翼】
第一破一切有等中，第三他惑成漏失。
【述记‧卷三十】
彼若救言：如无学身，虽非己身现有烦恼，现由现在他缘缚故，成有漏者[116]，此亦不然，非由他惑成己有漏。
若彼救言：何为不得？
故应难云︰勿由他解，成己无漏，如何有漏由他漏成？
此萨婆多等破[117]讫。
【疏翼】
以上第二正破中，第一破一切有等讫。
【论文】
五‧一四六 又不可说：别有随眠，是不相应现相续起，由斯善等成有漏法。彼非实有，已极成故。
【疏翼】
第二正破中，第二破大众部等。
【述记‧卷三十】
第二、大众等救。
今破之言︰不相应假，随眠非实。
正量部等不失、增长，破极成故。
【论文】
五‧一四七 亦不可说：从有漏种生彼善等，故成有漏，彼种先无因可成有漏故。
【疏翼】
第二正破中，第三破经部师等。文分为四︰一、无因成漏失，二、无漏成漏失，三、解漏俱起疑，四、无记业不成有漏失。此即初文。
【述记‧卷三十】
第三、经部师等言：如无学身诸有漏识法虽不由他惑缘，及过去缘缚，是烦恼引。然自身中有有漏种在，生此有漏法，故此善等例亦应然者，不然。
论主难云︰彼善等种成有漏者，先无因[118]可成有漏故。谓此善种能熏熏时，无始以来先皆不与烦恼俱有，有何所以得成有漏？
【论文】
五‧一四八 非由漏种，彼成有漏，勿学无漏心，亦成有漏故。
【疏翼】
第三破经部师等中，第二无漏成漏失。
【述记‧卷三十】
彼若救言：虽无先时善等之位有烦恼俱生，由漏种子随逐善等种，故善等种成有漏者，不然。「勿学无漏心，亦成有漏故」，无漏种子俱亦有漏种逐，无漏之法不成有漏，有漏善等种，如何成有漏？我大乘宗无漏不与现行烦恼我执俱故，虽有种逐无漏之法，不成有漏。有漏善等，与此相违，故成有漏。汝宗如何善等成有漏？
【论文】
五‧一四九 虽由烦恼引施等业，而不俱起，故非有漏正因。以有漏言，表漏俱故。
【疏翼】
第三破经部师等中，第三解漏俱起疑。
【述记‧卷三十】
问︰如《对法》云漏所缚者，有漏善法；漏所随者，即余地法；漏随顺者，决择分善等[119]。彼岂皆与漏俱起故，名有漏耶？
为答此等疑，此即牒前漏所缚云︰虽知如此，而第六识中漏与施等不俱起故，非有漏正因。虽亦由之发，而傍因故成有漏，非是正因[120]，正因之言要「俱起」故[121]。即他缘缚，亦傍因也。由此，大乘不缘他境，各各别变故。若缘他、缚他，便非各各变境，即应我作他受果失。
此甚新义。以「有漏」言，正表此法与「漏俱」故。
【论文】
五‧一五○ 又，无记业非烦恼引，彼复如何得成有漏？
【疏翼】
第三破经部师等中，第四无记业不成有漏失。
【述记‧卷三十】
若以漏发，名为有漏，如「无记业」，如何「有漏」？彼非烦恼引故，如无漏善。若言由他缘缚，亦如前破。
【疏翼】
以上第二破中，第二破他宗讫。
【论文】
五‧一五一 然诸有漏，由与自身现行烦恼俱生俱灭，互相增益，方成有漏。
【疏翼】
第二正破中，第三成己有漏。于中分四︰一、正成，二、明异生有漏，三、明有学有漏，四、明无学有漏。此即初文。
【述记‧卷三十】
第三、成有漏义。
「诸有漏法[122]，由与自身现行烦恼俱生俱灭，互相增益，方成有漏[123]」。
「自身」者，简他身不缚己。「现行」，简种子，唯种不缚故。《对法》等云：漏所随，谓逐[124]他地者，但言漏随，不言缚他地，复不相增益故。
「俱生俱灭」，简前后发。「相增益」者，互为缘、相生义。
正解漏义，简无漏法。
【论文】
五‧一五二 由此熏成有漏法种，后时现起，有漏义成。
【疏翼】
第三成己有漏中，第二明异生有漏。
【述记‧卷三十】
有漏现行起故，「熏成有漏种」，后时善等起，有漏义成。亦非无始无因，故成有漏，亦非漏种逐，故成有漏[125]。
【论文】
五‧一五三 异生既然，有学亦尔。
【疏翼】
第三成己有漏中，第三明有学有漏。
【述记‧卷三十】
异生三种[126]既然，有学亦尔。第七未灭，有烦恼俱故[127]，余识之中，必无烦恼与善俱故。
【论文】
五‧一五四 无学有漏虽非漏俱，而从先时有漏种起，故成有漏，于理无违。
【疏翼】
第三成己有漏中，第四明无学有漏。
【述记‧卷三十】
为会前疑，无学有漏虽非漏俱，而犹先时有漏种起，故成有漏。《对法》第三云︰漏种类者，谓无学身漏有漏法[128]。以前有漏，后名「种类」，小乘等不然。先无有漏种子，故今亦非「种类」。
【疏翼】
以上第二正辨难或依标正释六证中，第二正破讫。
【论文】
五‧一五五 由有末那恒起我执，令善等法有漏义成。此意若无，彼定非有，故知别有此第七识。
【疏翼】
第二正辨难或依标正释六证中，第三总结。
【述记‧卷三十】
第三、总结。
若有第七，「恒起我执」，故「善等法」成有漏也。即是《摄论》我执不有失[129]。望此，极差[130]。
【疏翼】
以上第二大段引教及理证有此识中，第二总别答讫。
【论文】
五‧一五六 证此识有，理趣甚多，随《摄大乘》略述六种，诸有智者应随信学。
【疏翼】
第二大段引教及理证有此识中，第三释颂下会唯立六识或结会。于中有二︰一、结，二、会。此即结文。
【述记‧卷三十】
自下第三、结会。
今且随《摄大乘》第一说有六证，总结前也。理第三文。
【论文】
五‧一五七 然有经中说六识者，应知彼是随转理门。
【疏翼】
第三释颂下会唯立六识或结会中，第二会。于中有二︰一、随转理门，二、且依不共根境说。此即初文。
【述记‧卷三十】
总第三文也[131]。
此有二义︰一、随转理门：依小根器未建立于第七、八者，说故。
【论文】
五‧一五八 或随所依六根说六，而识类别实有八种。
【疏翼】
第二会中，第二且依不共根境说。
【述记‧卷三十】
此、第二解。
依不共根、不共境故，说有六种，非为尽理。而识类别，实有八种。大乘之中，于处界[132]门中不开识者，以此理通，第八卷当广证理[133]。
上来已解第二能变。
【疏翼】
以上第一有十四行颂半广前下三句颂──此能变唯三︰谓异熟、思量，及了别境识──明三种能变识相中，第二有三行颂﹝第五、六、七颂﹞明思量识第二能变讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「下」字，灵泰《抄》、《秘蕴》、《义演》有，余无。
[2] 如上颂文次第。
[3] 即不共无明不成。
[4] 全名：《分别缘起初胜法门经》。见此经卷下。
[5] 即「缠缚转异无明」。
[6] 即「随眠转异无明」。
[7] 即「相应转异无明」。
[8] 即「不共转异无明」。
[9] 见《瑜伽》卷五十八。
[10] 即「烦恼相应无明」。
[11] 谓「独行无明」。
[12] 此即「义」之第二义。
[13] 「释经义」又分三︰一、释恒障义，二、释通三性，三、释长夜义。
[14] 意无明恒与第七识俱起。
[15] 具意「不尔恒行，便违经义」。
[16] 《摄论‧无性释》卷一原文：
此于五识，无容说有，是处无有能对治故。若处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治。于此，见道不生起故，非不染意识中有，由彼，此应成染性故；亦非染污意识中有，与余烦恼共相应时，不共无明名不成故。
若立意识由彼烦恼成染污者，即应毕竟成染污性，诸施等心，应不成善！彼烦恼相，恒相应故。
若复有说善心俱转，有彼烦恼，是即一向与彼相应，余不得有！此染污意引生对治，不应道理！
若有﹝藏文作「由」。应从﹞说言染污意俱有别善心，能引对治，能治生故，所治即灭，应正道理。
若尔，所立不共无明，亦不成就！与身见等所余烦恼恒相应故，
汝难不平﹝藏文作「mi mthun pa」﹞。非我说彼与余烦恼不相应故，名为不共，然说彼惑余处所无，故名不共，譬如十八不共佛法。前说与余烦恼相应，名不成者，观他所立，显彼过故。
[17] 即「有义：此痴名不共者」以下。
[18] 即《法蕴足论》卷八、第十六〈杂事品〉。
[19] 谓随烦恼有八十法。
[20] 《瑜伽》卷五十八云︰
若有随顺如是烦恼、烦恼俱行、烦恼品类，名随烦恼。
[21] 本论卷四云︰
谓从无始至未转依，此意任运恒缘藏识，与四根本烦恼相应。
[22] 《瑜伽》卷五十五云︰
有六种︰一、贪，二、瞋，三、无明，四、慢，五、见，六、疑。
问︰何烦恼与何烦恼相应？
答︰无明与一切。疑，都无所有。贪、瞋互相无。此﹝藏文作「贪、瞋」﹞或与慢、见︰谓染爱时，或高举，或推求﹝藏文作「rtog par byed pa」，下「推构」同﹞，如染爱，憎恚亦尔。慢之与见，或相应，谓高举时，复邪推构。
《显扬》卷一亦五见合为一见。
[23] 《对法》卷一，五见别立。
《瑜伽》卷五十八云︰
见性烦恼，五种差别，非见性者，亦有五种，总此十种，名为烦恼自性差别。
[24] 如《对法》卷七云︰
随烦恼者，谓所有诸烦恼，皆是随烦恼；有随烦恼，非烦恼，谓除烦恼所余染污行蕴所摄一切心所。
此复云何？
谓除贪等六烦恼所余染污行蕴所摄忿等诸心所。又贪、瞋、痴，名随烦恼心所，由此随烦恼随恼于心，令不离染，令不解脱，令不断障故，名随烦恼。如世尊说︰汝等长夜为贪、瞋、痴随所恼乱，心恒染污。
[25] 道邑《义蕴》云︰
痴劣、贪增，故名「不共」，亦如第七无明胜故，立「不共」名。
[26] 谓第七识。
[27] 「不」字，《演秘》疑为「亦」，实则「不」者，即非是义。
[28] 「俱」字下，《义蕴》疑脱「俱」字。
[29] 如理《义演》云︰
然此识中贪，不与六识中慢等俱故名「相应」，但与自识中烦恼相应名「相应」故。以「不为主故」，所以不得不共之名。无明不尔，得名「不共」。
[30] 即十八不共法。《对法》卷十四云︰
何等十八？如经言︰如来无有误失、无卒暴言、无忘失法、无不定心、无种种想、无不择舍，志欲无退、精进无退、念无退、定无退、慧无退、解脱无退，一切身业智为前导随智而转、一切语业智为前导随智而转、一切意业智为前导随智而转、知过去世无着无碍、知未来世无着无碍、知现在世无着无碍。
[31] 「此」，谓第七识。
[32] 如本论卷五云︰
应说四中，无明是主。
[33] 我见、我慢、我爱。
[34] 《枢要》卷下云︰
不共无明有二︰
一、与根本俱，恒行一切分，「余识所无」，名「不共」。二、不与根本俱，名「不共」。然复有二︰一、与小、中、大随烦恼俱，不与根本惑俱，名「不共」。二、不与小随惑及根本俱，与中大随俱，名「不共」。
随其所应，后二亦通上界，然与相应多少，上下界别。然为三句︰一、唯见断，谓独行四谛下者。二、唯修断，谓第七识者。三、通见、修断，谓忿等相应。
[35] 十小随惑。
[36] 道邑《义蕴》云︰
即是非主。
[37] 道邑《义蕴》云︰
是主独行也。此言「或不与余俱起」者，不与贪等﹝根本烦恼﹞、忿等﹝十小随烦恼﹞俱，非不与余大八随惑﹝掉举、惛沉、不信、懈怠、放逸、失念、散乱、不正知﹞俱，彼遍染故。
[38] 《瑜伽》卷五十八云︰
一、烦恼相应无明，二、独行无明。非无愚痴而起诸惑，是故贪等余惑相应所有无明，名烦恼相应无明。若无贪等诸烦恼缠，但于苦等诸谛境中，由不如理作意力故，钝慧士夫补特伽罗﹝藏文作「钝慧士夫所余补特伽罗」。似应增加「所余」二字﹞诸不如实简择、覆障、缠裹、暗昧等心所性，名独行无明。
[39] 即独行不共无明。
[40] 道邑《义蕴》云︰
今唯言欲界者，无惭等二不通上故。此据《集论》﹝《对法》卷六﹞，且说五随。即大随之前五︰谓惛沉﹝掉举、不信、懈怠、放逸﹞等。何故此说「后五随」耶？答︰大随在小中之后，此是大随五，故言「后五」。
[41] 见本论卷四末护法说。
[42] 「五」字，原作「十」，误。见本论卷四第一师说。
[43] 「六」字，原作「二」，误。见本论卷四第二师说。
[44] 本论卷四第三师说。
[45] 如论所引。
[46] 谓小乘。
[47] 道邑《义蕴》云︰
由忿等十各增猛，必别头起，行相增故，而立「主」名，非是对无明故，而名「主」。忿与无明各增猛故。
[48] 即忿等十小随惑。
[49] 智周《演秘》云︰
由十增上，十得「主」名。俱时无明，不得「主」号，曰「相应」也。
[50] 道邑《义蕴》云︰
若望大乘，忿等俱者，但名「相应」，以忿等体即根本故。从轻忿等，亦名不共。
问︰忿等粗猛，何得云轻？答︰忿别起，望彼中大行相名粗。今对断物命，瞋忿等可名轻相。余，皆准释。
[51] 如《摄论‧世亲释》卷一云︰
「五同法」者，第六意识与五识身有相似法，彼有五根、阿赖耶识，为俱有依。此亦如是，有染污意、阿赖耶识为俱有依。
[52] 《摄论‧无性释》卷一：
「又五同法亦不得有成过失」者，此破唯立从六二缘六识转义，眼等五识，与彼意识有同法性，谓从二缘而得生起。彼染污意若无有者，与此相违，所谓俱生增上缘依，无别有故。
又眼等识，各具二缘，皆是识性。如是识性，并有眼等俱有别依，唯增上缘，非因缘等。此为能喻，意识亦尔﹝藏文无此二句﹞，应有如是差别所依。阿赖耶识虽是意识俱生所依，然不应立为此别依，是共依故﹝藏文无此句﹞，因缘性故。
但世亲于其前文亦同解云︰
又「五同法」故。所以者何？譬如眼等五识必有眼等五根为俱有依，如是，意识亦应有俱有依。
[53] 见世亲第二解「五同法」。
[54] 由此文中，能知玄奘善会世亲前后两文不同意。
[55] 如理《义演》云︰
是逆配简上﹝卷四﹞第二能变﹝说三所依﹞中次第灭意﹝「等无间缘依」﹞，及「因缘依」等。即从后向前简也。
[56] 「此」，意即「必有」。
[57]《摄论‧无性释》卷一云︰
经部所立色为意识俱生别依﹝藏文无「经部所立色」句。与下文「余部所立胸中色物」合为一，亦不出经部上座部名﹞，此不成就，不应道理。以就思择﹝藏文作「ves par rtog pa」，即当此论「计度」，但《对法》卷二「三分别」中「计度分别」，藏文则作「mvon par dpyod pa/」﹞、随念分别，应一切时无分别故。由此道理，余部所立胸中色物﹝藏文作「sbiv la gnas pa'i gzugs/」﹞，意识别依，亦不成就。如所说过，恒随逐故，譬如依止色根诸识。
[58] 即自性分别。
[59] 《大毗婆沙论》卷四十二云︰
此中略有三种分别︰一、自性分别，谓寻伺。二、随念分别，谓意识相应念。三、推度分别，谓意地不定慧。欲界五识身唯有一种自性分别，虽亦有念，而非随念分别，不能忆念故；虽亦有慧，而非推度分别，不能推度故。
[60] 《略纂》卷一云︰
「有相分别」若依《对法》﹝卷二﹞，摄三分别中「自性」、「随念」二。以五识无「自性」，自性体寻故﹝《瑜伽》卷五十六云「生第二静虑，或生上地。……由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。又此起已，识现行时，复为无寻无伺三摩地种子之所随逐。是故此地非是一向无寻、无伺。由彼有情于诸寻伺，以性离欲而离欲故。彼地虽名无寻无伺，此复现行，亦无过失」﹞。七分别中「任运分别」，即五识故。今此论中，「自性分别」即是「任运」，故说「有相」。
[61] 《杂集论述记》卷十一云︰
七分别中，何故五识不名「有相」，名「任运」也？以五定随境生，余识不尔。「有相」通有﹝「自性」、「随念」﹞二行相。
又云︰
「任运」通七识，余六﹝有相、无相、寻求、伺察、染污、不染污﹞唯第六。
[62] 本论卷七云︰
然说五识有寻伺者，显多由彼起，非说彼相应。《杂集》所言任运分别谓五识者，彼与《瑜伽》所说分别义各有异。彼说任运即是五识，《瑜伽》说此是五识俱分别意识相应寻伺。
[63] 「计」字，康平本作「许」。
[64] 道邑《义蕴》云︰
今应难云︰爱等与心定俱时起，同取于境。相应法故。如思、受等。
[65] 道邑《义蕴》云︰
五根与识决定俱时。许同境故。如心、心所。
[66] 如理《义演》云︰
如悉达太子纳妻、生子，受五欲乐等是，今大乘不许。
[67] 「生」字，本论卷五无，为《疏》增。
[68] 「彼」，谓胸中色物。
[69] 本论卷四中云︰
依，谓一切有生灭法仗因托缘而得生住，诸所仗托，皆说为依，如王与臣互相依等。若法决定、有境、为主、令心、心所取自所缘，乃是所依，即内六处，余非有境、定、为主故。此但如王，非如臣等。故诸圣教，唯心、心所名有所依，非色等法，无所缘故。
[70] 「不可」，二字疑倒置。
[71] 如理《义演》云︰
即将增上义对俱有义，又将俱有义对所依，如是一一诸义相对互简。
[72] 如本论《述记》言：
因云六识中摄，言在「中摄」，不言六识摄，是一识摄故。喻如五识。此皆举之。
[73] 道邑《义蕴》云︰
此难法中，一分不相应等、一分假法，令实有也。
[74] 即以过去意识为意。
[75] 《瑜伽》卷五十二云：
问︰如世尊言「过去诸行为缘生意，未来诸行为缘生意。」过去未来诸行非有，何故世尊宣说彼行为缘生意？若意亦缘非有事境而得生者，云何不违微妙言说？如世尊言︰由二种缘，诸识得生。何等为二？谓眼及色，如是广说乃至意法。
答︰由能持诸五识身所不行义，故佛世尊假说名法。是故说言缘意及法，意识得生。
问︰何因缘故，知佛世尊有是密意？
答︰由彼意识亦缘去来识为境界，世现可得，非彼境识，法处所摄。又有性者，安立有义，能持﹝藏文作「'dzin par byed pa」﹞有义。若无性者，安立无义，能持无义，故皆名法。由彼意识于有性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。于无性义，若由此义而得安立，即以此义起识了别。若于二种，不由二义起了别者，不应说意缘一切义，取﹝藏文作「'dzin pa」﹞一切义。设作是说，便应违害自悉弹多﹝梵文为「siddhanta」；藏文为「grub pa'i mtha'」；汉为「宗」，或为「教」﹞。
又不应言如其所有﹝藏文作「有性」﹞非有，亦尔是如理说。是故意识如去来事非实有境，缘彼为境，由此故知意识亦缘非有为境。复有广大言论道理﹝藏文作「rigs pa brjod pa」﹞，由此证知有缘无识，谓如世尊微妙言说︰「若内、若外及二中间，都无有我。此我无性，非有为摄，非无为摄，其共相观，非不缘彼境界而转。此名第一言论道理。及﹝藏文作「yav」﹞于色、香、味、触，如是如是生起，转异，所安立﹝藏文作「kun tu źugs pa」﹞中，施设饮食、车乘、衣服、严具、室宅、军、林等事。此饮食等，离色香等都无所有。此无有性，非有为摄，非无为摄；自相观识非不缘彼境界而转。是名第二言论道理。
又拨一切都无所有邪见︰谓无施、无受﹝藏文作「'dod pa med pa」﹞，亦无祠祀，广说如前。若施、受、祠等无性，是有，即如是见，应非邪见。何以故？彼如实见、如实说故。此若是无，诸邪见者缘此境界，识应不转。是名第三言论道理。
又诸行中，无常、无恒、无不变易。此诸行中常恒不变无性，非有为摄，非无为摄。共相观识非不缘此境界而转。若缘此境，识不转者，便于诸行常恒不变无性之中，不能如实智慧观察，应不生厌；若不生厌，应不离欲；若不离欲，应无解脱；若无解脱，应无永尽究竟涅槃﹝藏文均无假设句﹞。若有此理，一切有情应皆究竟随逐杂染，无出离期。是名第四言论道理。
又未来行，尚无有生，何况有灭？然圣弟子﹝藏文作「圣声闻」﹞于未来行，非不随观生灭而住。是名第五言论道理。
由此，证有缘无意识。复有所余如是种类言论道理证成定有缘无意识，如应当知。
智周《演秘》云︰
﹝影像﹞相分虽有，据本质说，得言缘无。
《略纂》卷二十七云︰
过未之识，十八界摄，意缘之时，非法处收，但是当曾六识界摄。缘过未世，亦尔。虽假说名法，非法处收。缘空华等心，亦起此境，亦非法处摄。亦得假名缘法起意。
应立量云︰去来二世意所缘境诸色等法，非法处收。缘去来世识故。以意识之所行故。如去来世所缘六识。
问云︰此是所缘缘否？
答曰︰影像当心唯识，三世摄故，是所缘缘。此本质无法，非是因果，影像可成因果。今就外执破，非大乘中影像不有诸识可行。
又云︰
有性之法自有业用，能持自体，令他识不行，自识可行。无性之法，不能自有作业，唯有持他识不行等，故名无性。缘无不知无故，便违自宗。
「悉弹多」，此云「宗」，一释此云「教」。
又云︰
广大言论中无我观，此无我本质无，如正智即缘彼无显得真如。如加行智即亦有影像，当心据本名无，影像言有。今以本质破外人，若影像是依他起，本质是何性摄？答︰不相应中，法同分摄。此乃与心同种心之相分义，名法同分。非谓乃言缘无我境直照本质，更不变生，即是无法摄。应同前解。
又云︰
第一言「共相观」者，此就加行道语。或真如诸法共，故名「共」，非能缘之心依共。又后得智上作此观，故名「共相」。虽非如正智，亦名「共相」。心证解，故名定。
又云︰
饮食等中，言「自相观」者，非自相共相中自相，此是总言共中，说「自」。「自」者，自体相，即饮食自相。非如五识一一证知，名自相。若言无我缘苦谛，苦谛即无我等者，此是苦有，可言我无。独缘一切法我无，此何处摄？故知缘无一一中，皆应立量云︰缘无色境，意识应缘。意所取故。如无我等。
又云︰
第五云「言论」中，本质亦无，故今时破。非大乘人心影像中，自不变为生灭等相。
应立量云︰过去未来应无有生。现在不收故。如兔角等。去来二世，必不有灭。以无生故。如龟毛等。
[76] 「意名不成经」一科分三：一、引经证，二、破小乘，三、总结成。
[77] 见本论卷二。
[78] 本论卷二云︰
又去来世非现、非常，应似空华非实有性。
[79] 「法」字，《续藏》注云︰一本作「依」。
[80] 本论卷二云︰
又假必依真事立者，亦不应理。真谓自相，假智及诠，俱非境故。谓假智、诠，不得自相，唯于诸法共相而转。亦非离此有别方便，施设自相为假所依。然假智、诠，必依声起，声不及处，此便不转。能诠、所诠，俱非自相，故知假说不依真事。由此，但依似事而转。似，谓增益非实有相。声，依增益似相而转，故不可说假必依真。
[81] 即本论卷二。
[82]《摄论‧世亲释》卷一云︰
「二定别」者，灭尽定中，无染污意。无想定中，有染污意。
[83] 「别」字，《续藏》注云︰一本作「异」。
[84] 无无痴。
[85] 如理《义演》云︰
谓遍行、别境各五，善有十，并心王。善有十者，彼宗计无痴善根是假立，即慧分故。
[86] 见《摄论‧无性释》卷一。
[87] 谓心、心所法俱灭。
[88] 如理《义演》云︰
即是能厌种上，假立也。
[89] 道邑《义蕴》云︰
无想定唯灭二十二法。若灭尽定，并灭染污第七。准前正义师﹝护法﹞，第七识心所有十八，并一染心王，有十九。
[90] 见《摄论‧无性释》卷一云︰
不可说在第四静虑、在第一有地差别故，出离、静住﹝藏文作「źi bar gnas pa」﹞、欲差别故，二定差别。由二自相无差别故，心及心所俱灭，何异？
《俱舍论》卷五云︰
如是二定差别相者，前无想定为求解脱，以出离想作意为先；此灭尽定为求静住，以止息想作意为先。前无想定，在后静虑；此灭尽定，唯在有顶，即是非想非非想处。
[91] 道邑《义蕴》云︰
谓方便得、离染得。灭定具二得，无想唯方便。
[92] 道邑《义蕴》云︰
无想唯厌想，灭定通厌心、心所，故得名各别。
[93] 《大毗婆沙论》卷十九云︰
问︰灭尽定受何异熟果耶？答︰受非想非非想处四蕴异熟果。除命根、众同分。彼唯是业果。
《俱舍论》卷五说无想定云︰
此是善故，能招无想有情天中五蕴异熟。
[94] 余如《俱舍论》卷五云︰
顺受有异。顺定、不定生二受故。
《光记》卷二十解云︰
此中两对︰「定、不定」为一对。无想是「定」，灭定是「不定」。「生二受」，复为一对。无想顺生﹝受﹞，灭定顺生、﹝顺﹞后二受。应知为对「不定」，故别立「定」。理实此「定」即是﹝顺﹞生受。
论文说无想定云︰
唯顺生受，非顺现后及不定受。
又说灭尽定云︰
约异熟，有顺生受，或顺后受，或不定受，或全不受，谓若于下得般涅槃。
论文又说二定差别云︰
初起有异、二界、人中，最初起故。
[95] 本论卷七「五位无心」中，有三说。第一说一期都无；第二说没时
有；第三说生时有。主亦暂有，而长无者二，合说为一。
[96] 如理《义演》云︰
彼云去来世虽无，能得在，所以无想有情而有我执。
[97] 谓大众部、一说部、说出世部、鸡胤部等四部。
[98] 《义演》、《续藏》作「眠」，合《义演》牒释。余作「眼」。
[99] 《异部宗轮论》中前四部云︰
随眠非心，亦非心所，亦无所缘，随眠异缠，缠异随眠。应说随眠与心不相应，缠与心相应。
化地部云︰
随眠非心，亦非心所，亦无所缘，与缠异。随眠自性，心不相应；缠自性，心相应。
[100] 见本论卷一。
[101] 本论卷一云︰
但依色等分位假立。此定异色、心、心所有实体用，如色、心等，许蕴摄故。或心、心所，及色，无为所不摄故，如毕竟无定非实有。或余实法所不摄故，如余假法，非实有体。
[102] 《成业论》云︰
有说此法名为增长﹝藏文作「bsags pa」。苏玛提室拉《论释》，说为大众部义﹞，有说此法为不失坏﹝《论释》说为遍敬部义，即正量部﹞。
本论《述记》卷十亦云︰
有余部执不失、增长，为不相应，是得异名。
并指为正量部。
[103] 本论卷二云︰
或遮余部执色心等互为因缘。
卷三云︰
色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染净内法所熏，岂能持种？又彼离识无实自性，宁可执为内种依止？
[104] 「彼」，谓无想天。
[105] 「立宗」分二︰一、三性心不离，二、施等不忘相。
[106] 《枢要》卷下云︰
由有末那，施等不亡相，即非﹝第﹞七义中无相智所摄受。
云何见道前，及地上有漏施等，成施等度耶？今显异无漏，其相不亡。其无相智所摄受，谓无第六中执名无相智，非第七识中执也。不尔，便无波罗蜜义。
[107] 《摄论‧无性释》卷一云：
自谓我能修行施等。
下云︰
非离无明我执随逐，非离依止而有无明，是心法故。此所依止离染污意，定无所有。非即善心是无明依，应正道理。
此下颂文如次论引。
[108] 「彼」，谓《摄论‧无性释》。
[109] 道邑《义蕴》云︰
第六识作我行施等相，由第七识我执为本。举本显末，亦不违论。疏断后胜，相行显故，《摄论》意也。
问︰施等善心，宁有我执？答︰间杂生故。
[110] 「相了别缚」，藏文作「rnam par rig pa'i 'chiv ba/」。
[111] 本论《述记》卷五十四云︰
缘一切境，非皆证解或比量故。若善无覆无记心中，唯现比量。其染污心，亦通非量。所以相缚能拘碍见，不令明净，不令证知，故有别也。一切有漏法能缚见分者，皆名相缚。
[112] 如解《密严经》颂云︰
众生心性二分合成。若内、若外，皆有所取、能取缠缚。见有种种或量、非量、或现、非现，多分差别。
本论《述记》卷五十四复云︰
若尔，自证缘见，缚自证耶？有义：亦缚，有漏类故。有义：彼非，不同见分缘于相故，彼外取故，通诸量故。此自证分缘见分时非外取故，唯是现量作证相故。
若尔，第八识等现量心相分应非相缚体！由此，见分亦缚自证，分别类故，不明净故，见分漏心，增自证故。有漏相缚能观心，名为相缚，非谓「相」者﹝只﹞是相分也。《﹝密严﹞经》说「所取能取」者，即是四分互相缚义。不尔，见分便非相缚，自证缘时，不名相分故。
《枢要》卷下云︰
又相缚见，故名「相缚」，见缚相，名见缚。见不明证，不自在，故由相缚。相无能证，自在力，如何说见缚于相？不尔，如何﹝《密严经》说：﹞「所取、能取缠」？
[113] 如本论卷九云︰
此加行位未遣相缚，于粗重缚，亦未能断。
本论《述记》卷五十四解云︰
谓一切有漏善、无记、不善等心，皆有分别相分能缚于心，非谓相缚即是执也。
又云︰
此中言「相分」者，一切有漏相。「粗重缚」者，一切有漏不安隐性。
[114] 见《摄论‧无性释》卷一。
[115] 《瑜伽》卷五十一云︰
又复意识，染污末那以为依止，彼未灭时，相了别缚，不复解脱；末那灭已，相缚解脱。
[116] 如理《义演》云︰
有宗云︰世尊身虽诸漏已尽，然由他惑缘而成有漏。如鸯掘摩罗﹝梵文为「avgulimalika」，经名同﹞于佛生瞋，如此人于佛，由此世尊亦成有漏。故作此破︰「非由他惑成有漏故。」
[117] 「破」字，《义演》同，余误作「死」。
[118] 「因」字下，《续藏》、《金藏》有「故」字，而无下「故」字。
[119] 《对法》卷三原文：
漏所缚者，谓有漏善法，由漏势力招后有故。漏所随者，谓余地法，亦为余地诸漏粗重所随逐故。漏随顺者，谓顺决择分。
下文云︰
虽为烦恼粗重所随，然得建立为无漏性。以背一切有，顺彼对治故。
[120] 前云「自相续中六识烦恼，与彼善等不俱起故」。
[121] 《枢要》卷下云︰
即显缘缚等非有漏正体。六十五说现量所行有所缘缚。其清净色、不相应、善及一分无记心、心所，非有所缘缚，但由随眠名为有漏。与烦恼种俱者，此依别义，亦不相违等。广说大精，应取彼会﹝如《瑜伽》卷六十五云「若现在事，非现量所行(藏文作「虽为现在事，亦有非现量所行境」。)如清净色，及一切染污、善、无记心、心所，彼亦非烦恼所缘，故说名有漏。但由自分别(藏文作「yovs su brtags pa/」)所起相(藏文有「于彼」二字)，起诸烦恼。非彼诸法为此分明所行境故」﹞。即显五境有所缘缚，余根、心等，即无是义﹝《略纂》卷三十四云「此善等法即是后『由生起故成有漏』也」。《瑜伽》卷六十五下文云「由生起故成有漏者，谓诸随眠未永断故，顺烦恼境现在前故，于彼现起不如理作意故，由此因缘，诸所有法正生、已生，或复当生；如是一切，由生起故说名有漏。又从一切不善烦恼诸异熟果，及异熟果增上所引外事，如是一切亦生起故，说名有漏。又由无记色、无色系一切烦恼，于彼续生，彼所续生，亦生起，故说名有漏」﹞。但显与此表有「漏俱」言相顺，然与五十九断二缚义相违﹝《瑜伽》卷五十九云「复次，从彼相应及所缘故，烦恼可断。所以者何？对治道生，烦恼不起，得无生法，是故说名断彼相应。相应断已，不复缘境，故从所缘，亦说名断」﹞。
由此，所缘缚有二︰一、亲：唯现量所行。二、疏：即净色等。展转心境互相增故。言净色善根一分无记等非有所缘缚者，据亲相分非故。此论下第八﹝中﹞等说二缚断等者﹝本论卷八云「然有二义说之为断︰一、离缚故。谓断缘彼杂彼烦恼。二、不生故。谓断彼依令永不起。依离缚断，说有漏善无覆无记唯修所断。依不生断，说诸恶趣无想定等唯见所断」﹞，依疏义说。不尔，便与二论相违。更勘、和会。既言虽由烦恼引施等业，而非正因，「我能行施」明但相缚，非有漏因。如断缘缚虽断见道及修，前八以未全尽，不名为断，有漏应然。如缘一色，五识及意二所缘缚，并以第七识与「漏俱」言，要至金刚，方可断尽。此如修道初品所断，虽亦为后八品惑缚，然得名断，以自力强故。有漏，亦尔。缘缚、相应，二力增上，故说未断第七，亦名为断。
若尔，何故前二既胜，何故不为有漏正因，而取「漏俱」？或复缚据二缚，有漏据「漏俱」。断依二缚，故可说断，不约漏俱说断，亦不相违。
[122] 「法」字，论无。
[123] 道邑《义蕴》解六识与七互益云︰
由前六识烦恼业力招第八，能与第七为根、为境，令七得生，名增益也。
此但一途之说。
[124] 《对法》卷三：
漏所随者，谓余地法亦为余地诸漏粗重所随逐。
[125] 《枢要》卷下云︰
无始法尔种子，不曾现起与第七俱，云何得成有漏？不要现行与第七惑俱，方名有漏。若种、若现，无始皆与第七惑俱，互相增益相随顺故，并成有漏。非无漏种亦能随顺。又言︰法尔不要七俱，非法尔者必俱增益，然六十五等有漏无漏义等﹝亦如有漏五相建立︰一、离诸缠，二、随眠断，三、断灭，四、见道，五、修道﹞，如下第八卷释。
如本论卷八云︰
然有二义，说之为断︰一、离缚故：谓断缘彼杂彼烦恼。二、不生故：谓断彼依令永不起。
《述记》卷四十九解「离缚」中杂彼烦恼云︰
「杂彼烦恼」者，谓第七识起烦恼时，虽不缘彼六识等法，六识等由之成有性，名染污依。故六识等三性位中，彼惑恒起。第七烦恼时，六识等法名为得断。
[126] 即自身烦恼俱生俱灭、现行烦恼俱生俱灭、互相增益。
[127] 「第七未灭，有烦恼俱故」，余本作「有烦恼俱故，第七未灭」，
今依《义演》改。
[128] 《对法》卷三原文：
漏种类者，谓阿罗汉有漏诸蕴，前生烦恼所起故。
[129] 《摄论‧无性释》卷一云：
若说别有常俱起心，我执所依，此无过失。又一切时我执随逐，不应道理。谓若不说有染污意，于一切时，义不符顺。施等善位，亦有我执常所随逐，自谓「我能修行施」等。非离无明，我执随逐。非离依止而有无明，是心法故，此所依止离染污意，定无所有。非即善心是无明依，应正道理。
[130] 智周《演秘》云︰
此文与彼第六，大同。其中委曲而征逐者，彼不及此，故言「极差」。
《摄论》本文卷一云︰
又一切时我执现行，现可得故，谓善不善无记心中。若不尔者，唯不善心彼相应故，有我、我所烦恼现行，非善、无记。
[131] 即第三结会。
[132] 《义演》疑「界」为衍文。
[133] 谓本论卷八「然有二义，说之为断」处，当广证理。
