出家剃度及沙弥生活——《沙弥别行篇》解读
第一章 出家的意义
济群
第七节 大小乘修行差别
三乘道行，如上已明。今通决正，不出三学，一切圣人无不行此。
佛法修行的核心内容，不外乎戒、定、慧三无漏学。当我们讲到大小乘修行的差别，自然也要从三学进行比较。
“三乘道行，如上已明。”三乘，声闻、缘觉、菩萨。三乘的修行，以上已经作了说明，也就是圣道行的部分。此外，凡罪行是堕落三恶道的行为，而凡福行则是得生天、人、阿修罗三善道的行为。
“今通决正，不出三学，一切圣人无不行此。”决正，选择正确行为的依据。总括三乘修行内容，其核心都离不开戒、定、慧三无漏学，所以一切圣人都是依此修行而获得解脱。
一、声闻乘三学
若据二乘，戒缘身口，犯则问心。执则障道，是世善法。违则障道，不免三涂。
定约名色，缘修生灭为理，二乘同观，亦无谛缘之别。故《佛性论》云：“二乘之人约虚妄观无常等相，以为真如①。”慧取观照，与定义别体同。
《佛性论》，四卷，世亲著，陈真谛译。论中详释《究竟一乘宝性论》第五至第七三品，阐明一切众生悉有佛性之义。
①《佛性论》卷4
二乘之人约虚妄观无常等相，以为真如。(T31-812中)
首先，讲述声闻乘的三学。
“若据二乘，戒缘身口，犯则问心。”二乘，声闻、缘觉二乘。戒，声闻戒，即七众别解脱戒。就声闻戒而言，持戒主要体现于身、口二业，即身三支(杀、盗、淫)、口四支(妄语、两舌、绮语、恶口)。但判断是否违犯某条戒律，就涉及心的因素。戒是具缘成犯，每一条戒的犯缘中，作者是有心造作或无意为之，为决定是否犯戒的关键条件。
“执则障道，是世善法。”如果我们著相地持戒，就会障碍无漏圣道，使持戒成为世间的人天善法。因为戒是告诉我们“此应作，此不应作”，有是有非，仍是二元的状态。若执著于此，就无法契入不二法门。所以《大智度论》讲到，菩萨既要认真持戒，也要了知持和犯在究竟意义上了不可得。
“违则障道，不免三涂。”三涂，血涂(畜生)、刀涂(饿鬼)、火涂(地狱)，为三恶道别名。但若违背这些戒律，就像有些断章取义的人那样，以为持戒是世间法，何必拘泥，肆意造作杀盗淫妄种种恶业，必将堕落恶道，遭受无量痛苦。所以说，对戒律既不能执著，更不能违背。惟有在正见指导下严持净戒，同时超越持犯之相，持戒才能成为解脱正因。
“定约名色，缘修生灭为理。”名色，指五蕴，是有情生命体的总称，此处指所观境。缘修，指能观。生灭，与生死同义但广通一切有情与非情，此处指所见理。声闻乘修习禅定，无非是以名色为所缘境，或观心无常，或观九想不净等，依此观察色法和心法的生灭变化，证得无常、无我之理。
“二乘同观，亦无谛缘之别。”同观，同于五蕴作生灭观。谛缘，四谛、十二缘起，或言谛是境而缘是智。通常来说，声闻是听闻四谛法门而悟道，缘觉由观察十二因缘而证果。但这也不能机械区分，因为四谛与十二缘起实际上是分不开的。其中，苦集和十二缘生都是阐述世间因果，而灭道和十二缘灭则是阐述出世因果。
“故《佛性论》云：二乘之人约虚妄观无常等相，以为真如。”虚妄，此处指名色的虚妄。《佛性论》说：声闻、缘觉二乘行者根据五蕴的生灭，观照无常、无我等相，以为这就是真如。但从大乘的角度，则认为二乘人偏空，并未彻见佛性，所证是不究竟的。
“慧取观照，与定义别体同。”慧的作用是对所缘境进行观照，而定是将心安住于所缘境，所谓“无分别一心为止，有分别一心为观”。但两者的所缘是相同的，都是以四谛、十二缘起为所缘境，慧便是观照五蕴无常无我的智慧。
二、大乘三学
若据大乘，戒分三品。律仪一戒不异声闻，非无二三有异。护心之戒，更过恒式。
与声闻戒相比，大乘戒含摄的范围更为广泛。声闻戒为摄律仪戒，偏向止恶，通过止息不善行为完成解脱。而大乘戒在无恶不止的基础上，还强调行善及利益众生。
“若据大乘，戒分三品。”大乘菩萨戒分为三品，除摄律仪戒外，还有摄善法戒、饶益有情戒。摄律仪戒重在止恶，摄善法戒重在行善，饶益有情戒则是发心利益一切众生。菩萨戒提倡的善行，和世间善行是有区别的。单纯作为善行时，是可做可不做的，做了固然是好，不做也非罪过。但作为戒律时，则是受持者对三宝和众生的庄严宣誓，是有责任的，不做就是违背誓言，就是犯戒。
“律仪一戒不异声闻，非无二三有异。”声闻的别解脱戒与菩萨的三聚净戒究竟有什么差别？依《大智度论》，声闻戒都是围绕止恶，虽然也有作持的内容，但也还是为止恶服务的，总体上属于律仪戒的范畴，不包括菩萨三聚净戒中的摄善法戒、饶益有情戒。但根据道宣律师所引的圆教观点来看，声闻的律仪戒并非没有包含摄善法戒、饶益有情戒的内容。比如不杀生是一种止恶的行为，属于律仪戒。但发誓不杀生本身也是一种善行，属于摄善法戒的范畴。同时，不杀生能令众生无畏，还具有饶益有情的内涵。又如遮戒中，九十波逸提的“饮酒戒”及“捉宝戒”等，要离畜宝、饮酒等过失，是摄律仪戒；常行对治，是摄善法戒；息世讥嫌，是饶益有情戒。但这并不是说，声闻别解脱戒可完全等同于菩萨的三聚净戒。其中，菩萨的摄律仪戒与声闻别解脱戒不异，但摄善法戒、饶益有情戒的某些遮戒在开制上与声闻戒截然不同。如菩萨捉宝不犯，声闻是犯；菩萨卖酒犯重，而声闻只犯轻罪。
“护心之戒，更过恒式。”恒式，常规。菩萨戒中关于护心的戒，和声闻戒的常规判定有所不同。《梵网经》中，将贪、嗔都列入戒的范畴，只要起一念贪心或嗔心，都能构成犯戒。而在声闻戒中，必须表现为具体行为才构成犯戒。
以下，律祖就持戒过程中容易混淆的一些问题作了辨析。
【住于实相】
《智论》问云：“菩萨住于实相不得一法，得破戒不？”答曰：“以住于实相故，尚不作福，何况作罪。虽种种因缘，不破戒人。”①
①《大智度论》卷49
不舍戒不取戒相者，是菩萨知诸法实相故，尚不见持戒，何况破戒？虽种种因缘不破戒。
(T25-415中)
持犯之相本是二元的，那么，菩萨安住空性时还会犯戒吗？
“《智论》问云：菩萨住于实相不得一法，得破戒不？”《大智度论》提出：菩萨安住空性状态时，观一切法了不可得，此时还存在破戒的问题吗？
“答曰：以住于实相故，尚不作福，何况作罪。虽种种因缘，不破戒人。”论中接着回答说：在空性状态下不存在罪福之别，尚且不会培福，何况造业？所以菩萨在空性状态是不会破戒的。
但我们也要知道，菩萨并不是始终安住于空性中，还要从空出有、利益众生。在修习利他行的过程中，一样还要持戒，不是证到空性就什么都不做，或为所欲为了。
【离断常边】
问：“《地持》云，宁起身见，不恶取空①。《佛藏》，宁起断灭见，不起我想②。二言何违？”
答：“《地持》为存世法则有善业，恶取空者，交坏世人善心，无益自他。《佛藏》劝断灭见，虽现非善利，后因保着心少，便得解脱。各有所明。”
①《菩萨地持经》卷2
宁起身见，不恶取空。(T30-894下)
②《佛藏经》卷2
我见、人见、众生见者多堕邪见，断灭见者多疾得道。何以故？是易舍故。(T15-794下)
身见，执著身体为实有，为我见的表现形式。恶取空，不知缘生无性而谬解空义，否定因果。这两种观点正是佛教所破斥的断见和常见，两相比较，又以哪一种危害更大呢？
“问：《地持》云，宁起身见，不恶取空。”《菩萨地持经》说，宁愿生起身见、我见，也不可以堕入恶取空。否则，就有可能拨无因果，无所畏惧。而一个有我见的人，他至少还懂得保护自己，不敢胡作非为，就能在因地上杜绝恶业种子。
“《佛藏》，宁起断灭见，不起我想。”但《佛藏经》却说，宁愿起断灭见，也不要有我见。
“二言何违？”这两句话似乎完全矛盾，我们又该怎么理解呢？
“答：《地持》为存世法则有善业，恶取空者，交坏世人善心，无益自他。”律祖的回答是：《地持论》说可起身见的目的，是为了帮助我们深信因果，由此止恶行善，使善法存在于世。因为恶取空将毁坏世人的善恶观，对自他双方都是有害的。一旦堕入断灭见，觉得人死如灯灭，就会失去因果观念，失去行为规范。于自身造作恶业，于他人构成危害。正如经中所说：“起身见人于所知戒不谤，一切所知不因此见堕于恶道，不坏他信乐，离苦解脱亦不作留难，亦能建立真谛正法，不于戒律而生懈慢。恶取空者，于所知戒又复诽谤一切所知，以是缘故堕于恶道，亦坏他信乐，离苦解脱亦作留难，于戒慢缓谤实法故，破坏佛法(《菩萨地持经》卷2，T30-894下)。”
“《佛藏》劝断灭见，虽现非善利，后因保着心少，便得解脱。”保着，执著。而《佛藏》认为宁可取断灭见，虽然从现前来看并不是有利的，但从长远来看，因为持断见者执著较少，一旦放弃断见，更容易证得解脱。当然这也不是鼓励人们取断灭见，而是以此说明执著我见的过患。
“各有所明。”两种观点看似对立，其实是从不同角度看待问题。佛经中很多说法都是有针对性的，不可断章取义地理解。整个佛法都在破除我见，为何《地持论》说可以有身见呢？是因为恶取空更可怕，是为纠正世人偏空的问题而宣说。《佛藏》则是从另一个角度进行对治，是为纠正世人偏有的问题而宣说。
总之，《地持》之说并不是要我们保住身见，而是以不落恶取空为重点。《佛藏》之见也不是要鼓励我们建立断灭见，而是以破除身见为重点。两者都是为解决不同问题而说，若不了解其针对性，就会偏执一端，错解经意。
【取舍贪嗔】
问：“菩萨宁起贪心，不一念起嗔，由嗔违生故。若尔，得起贪不？”
《智论》云：“如色界天犹断五盖、十不善。得生彼梵世天，无始来不断欲恶者尚不得生。况出圣道远离欲恶，本所不得。今若有欲，何可得耶！①”
①《大智度论》卷35
或有人言：“菩萨虽受五欲，心不着故，不妨于道。”以是故，经言：“受五欲尚不生梵世。梵世无始众生皆得生中，受五欲者尚所应得而不得之，何况阿耨多罗三藐三菩提？本所不得而欲得之。以是故菩萨应作童真，修行梵行，当得阿耨多罗三藐三菩提。梵行菩萨不着世间故，速成菩萨道。若淫欲者，譬如胶漆难可得离。所以者何？身受欲乐，淫欲根深。”
(T25-317中)
在佛教中，贪嗔痴被称为三毒，是障碍道业的三大罪魁。但也有人认为：贪欲的危害小于嗔心，宁可起贪心也不能起嗔心。这样的观点对吗？菩萨可以起贪心吗？
“问：菩萨宁起贪心，不一念起嗔，由嗔违生故。若尔，得起贪不？”律祖在此提出一个很有针对性的问题：菩萨宁可起贪心，也不能起一念嗔心，因为嗔心是有破坏力和杀伤力的，所谓“一念嗔心起，百万障门开”。既然这样，我们可以起贪心吗？
“《智论》云：如色界天犹断五盖、十不善。得生彼梵世天，无始来不断欲恶者尚不得生。”五盖，盖即覆盖心性，指贪欲、嗔恚、睡眠、掉戏、疑悔五种令善法不生的烦恼。十不善，十种不善行为，即杀生、偷盗、邪淫、妄语、恶口、两舌、绮语、贪欲、嗔恚、愚痴。《大智度论》说，如果要生到色界天，尚且要断除五盖及十不善行。如果要转生至梵天，便须断除欲界种种不善法，否则就无法得生。
“况出圣道远离欲恶，本所不得。今若有欲，何可得耶！”更何况，出世圣道从根本上就要远离欲恶。如果我们现在不能远离贪欲、嗔恚，昏沉、掉举这些欲界恶法，怎么可能成就出世的圣道？
【开许资格】
《摄论》云：“菩萨得无分别智，一切尘不显现，由有胜智方便，具行杀生等十恶。由前有利益故，自无染浊过失①。”纵有利益，有过失不应行。准此，初地已上方得用此无分别智，故地前不合。
①《摄大乘论》卷3
若菩萨由如此方便胜智，行杀生等十事无染浊过失，生无量福德，速得无上菩提胜果。(T31-127上)
既然菩萨戒对杀生等恶行有所开许，这就涉及到一个问题，究竟在什么情况下可以开许？谁才有资格这么做呢？
“《摄论》云：菩萨得无分别智，一切尘不显现，由有胜智方便，具行杀生等十恶。”无分别智，菩萨于初地见道时，证得能所不二的平等智慧。胜智，即无分别。方便，即摄化众生。《摄大乘论》说：菩萨证得无分别智，知一切境界皆唯识所现，不再妄执外境色尘。若安住于空性圣智时，为利益众生可以起方便行，示现杀生等十恶业。相关内容，《瑜伽菩萨戒》也有明确说明。在特殊情况下，菩萨可以开杀戒在内的种种性戒。前提是出于纯粹的悲心，既同情被害者，也同情施暴者，宁愿自己一力承担杀生果报，也不忍施暴者因造作恶业而遭受极大苦果。这不同于侠客的嫉恶如仇。
“由前有利益故，自无染浊过失。”菩萨戒对性戒的开许有两个条件，那就是于自他双方有利，且内心没有染浊。首先，菩萨所做的事须以利益众生为前提，而从结果来看，不仅能够利他，于自身也有利益。其次，菩萨在行杀盗淫妄时，应确定自己完全是出于慈悲，没有丝毫贪嗔烦恼，否则就会导致种种过失。
“纵有利益，有过失不应行。”即使做这件事于对方有利，但对自己来说，如果内心还有烦恼、染污等过失，仍是一种凡夫行，就没资格做这件事。那样的话，就是犯戒而不是对这条戒的开许。
“准此，初地已上方得用此无分别智，故地前不合。”根据这些标准，必须初地以上才具备无分别智，而地前并不具备这种能力，也是不能开许的。比如淫戒的犯与不犯，标准之一就是受乐。如果没有丝毫快感就是不犯，但作为凡夫，能有这种定力吗？所以这种开许是极其严格的，决不能任意妄为。
【轻重等持】
《涅槃》，持息世讥嫌戒与性重戒无别，因说菩萨持戒相，罗刹乞浮囊喻①，明五篇六聚护罪法。又云：“若未住不动地，有因缘故得破戒②。”此则八地以上，或可净心地以上。
①《大般涅槃经》卷11
善男子，譬如有人带持浮囊欲渡大海，尔时海中有一罗刹即从其人乞索浮囊。其人闻已，即作是念：“我今若与，必定没死。”答言：“罗刹，汝宁杀我，浮囊叵得。”罗刹复言：“汝若不能全与我者，见惠其半。”是人犹故不肯与之。罗刹复言：“汝若不肯惠我半者，幸愿与我三分之一。”是人不肯。“罗刹复言：“若不能者，当施少许。”是人不肯。罗刹复言：“汝今若复不能与我如少许者，我今饥穷，众苦所逼，愿当济我如微尘许。”是人复言：“汝今所索诚复不多，然我今日方当渡海，不知前途近远如何。若与汝者，气当渐出，大海之难何由得过？脱能中路没水而死。”
善男子，菩萨摩诃萨护持禁戒亦复如是，如彼渡人护惜浮囊。菩萨如是护戒之时，常有烦恼诸恶罗刹语菩萨言：“汝当信我，终不相欺。但破四禁，护持余戒。以是因缘，令汝安隐得入涅槃。”菩萨尔时应作是言：“我今宁持如是禁戒堕阿鼻狱，终不毁犯而生天上。”烦恼罗刹复作是言：“卿若不能破四禁者，可破僧残。以是因缘，令汝安隐得入涅槃。”菩萨亦应不随其语。罗刹复言：“卿若不能犯僧残者，亦可故犯偷兰遮罪。以是因缘，令汝安隐得入涅槃。”菩萨尔时亦复不随。罗刹复言：“卿若不能犯偷兰遮者，可犯舍堕。以是因缘，可得安隐入于涅槃。”菩萨尔时亦不随之。罗刹复言：“卿若不能犯舍堕者，可破波夜提。以是因缘，令汝安隐得入涅槃。”菩萨尔时亦不随之。罗刹复言：“卿若不能犯波夜提者，幸可毁破突吉罗戒。以是因缘，可得安隐入于涅槃。”菩萨尔时心自念言：“我今若犯突吉罗罪不发露者，则不能渡生死彼岸而得涅槃。”(T12-432中-下)
②《大般涅槃经》卷12
迦叶菩萨摩诃萨白佛言：“世尊，菩萨未得住不动地，净持戒时，颇有因缘得破戒不？”“善男子，有菩萨未得住不动地，有因缘故可得破戒。”(T12-434中)
“《涅槃》，持息世讥嫌戒与性重戒无别。”息世讥嫌戒，本质上不是犯罪行为，由特定身份去做才会引起世人讥嫌，故须戒之。性重戒，本质上就是犯罪行为，如杀生、偷盗等。佛陀在《涅槃经》告诉我们：菩萨持息世讥嫌戒和性重戒时，应将两者看得同样重要。因为息世讥嫌戒所涉及的问题看似小节，但也是对戒行的有效防护，并能令僧团在社会建立良好形象。
“因说菩萨持戒相，罗刹乞浮囊喻。”浮囊，充气皮囊，作用类似于救生圈。《涅槃经》中，佛陀以罗刹乞浮囊的故事，说明持戒的重要性。菩萨怀抱浮囊准备渡海时，有一罗刹向他乞求浮囊。菩萨想到分走浮囊就无法渡海，便拒绝了他的要求。罗刹又一而再、再而三地请求他分一半、三分之一、少许乃至微尘许。菩萨坚持说：“哪怕分走一点，都不能安全渡海。”在此，罗刹代表烦恼，浮囊代表戒律。我们要在轮回中成就解脱，首先要保有人身，而惟有戒律才能保证我们不会沉沦。有了人身，未来才有解脱的希望。
“明五篇六聚护罪法。”五篇六聚，比丘戒的分类。在罗刹乞浮囊喻之后，佛陀接着告诉我们，菩萨在持戒过程中，烦恼也时时化现为罗刹前来干扰，鼓吹什么但破四禁、僧残、偷兰遮罪、舍堕、波逸提、突吉罗戒照样可得安隐入于涅槃。此时，菩萨惟有紧紧保护浮囊，于“微小诸戒律中护持坚固，心如金刚”，才能安全渡海，抵达彼岸。这段经文主要说明对所有戒律都要同等重视，绝不轻易毁犯，才不会沉沦于轮回中。
“又云：若未住不动地，有因缘故得破戒。”不动地，八地，至此不假功行，故曰不动。下面继续引《涅槃经》说：如果菩萨尚未到不动地，但为利益众生的特殊因缘，也可开性戒。
“此则八地以上，或可净心地以上。”净心地，初地。一般来说应在八地以上(之前所引《摄大乘论》的观点)，特殊情况下，至少也要初地以上，否则就没有能力开性戒。
若论定慧，小观相空，深观唯识。钝见空时，不分别色。利知唯识，不分别空。
“若论定慧，小观相空，深观唯识。”小，即小菩萨。相空，观事生灭，得人法二空。关于定慧的修行，小菩萨和大菩萨也是不同的。小菩萨观相空，观缘起有的当下就是空无自性，所谓即有即空。而大菩萨的深观，则是观一切皆为心的显现。
“钝见空时，不分别色。利知唯识，不分别空。”钝，钝根，指小菩萨。利，利根，指大菩萨。小菩萨观空时，了知一切都是无自性空，色相了不可得，但未知唯识之道，故云不分别色。大菩萨则由观唯识而住于中道，了知一切现象都是心的显现，离不开心的本质，由此直接了悟诸法实相，不落空有二边，所谓“智不住生死，悲不住涅槃”，故言不分别空。
三、结 劝
且分大小二乘，略知途路。但相似道、相似善难知难学，多堕邪林。理须通学，方堪正观，不以诵语而为道业，如《十住婆沙》及《十地》中说。又《经》云：“以因多闻得智慧故，便入佛法。不得顿学，犹如大海。”又以三事验三道也。凡夫但自为，二乘自为兼他，大乘唯为于他。此三发意别故，成果亦别。若论缘事，心乖事同。且知大略而已。
“且分大小二乘，略知途路。但相似道、相似善难知难学，多堕邪林。”相似道，似是而非的修行目标，如外道以非想非非想处定为究竟涅槃。相似善，似是而非的善行，如提婆达多所提五法似与佛陀所制四依相仿，而实为邪法。邪林，形容邪见之多仿佛森林。佛法大体可分为大小二乘，也就是解脱道和菩萨道，但很多人对此只是略知皮毛，未能深入了解。因为这样，对很多似是而非的修行方式就无从抉择，从而堕入邪见之林。
