天台智顗的心灵哲学

《维摩经》疏所反映的智者大师的心灵哲学

七、三观与四教
 
吴汝钧
 
　　智顗判全体佛法为藏、通、别、圆四教。关于这判教，很多学者都有讨论到。实际上，判教是智顗哲学的重点之一，特别是他的佛性思想，都可在这判断中看到。他以为藏、通二教是不谈佛性的；别、圆二教则盛言佛性，且将之等同于中道，于是有中道佛性一复合概念。藏、通二教都言空，以空来说真理，但体证的方式则不同。藏教是析假入空，要析离现象世界，才能证空。通都则是体假入空，不必析离现象世界，即就现象世界的原貌，便能体证其空性。别、圆二都则都以中道佛性为真理，但体认的方式不同。别都是历别入中，要依阶段，经历劫修行，才能证入中道佛性。圆教则是圆顿入中，认为人可在顿然之间、一刹那之间，便能证得中道佛性。(５４)
　　判教是智顗后期的成熟思想，特别是在《维摩经》疏时期形成的。他的《四教义》，便是专门讨论判教的著作。他诠释《维摩经》，也处处指涉到藏、通、别、圆四教。他论三观，或一心三观，也常常配合着这四教来进行。我们在本文第五节也提到，他以别相三观为属别教的观法，通相三观与一心三观则属圆教的观法。就这后两种三观来说，他以为通相三观还有方便的意味，犹是权法，只有一心三观才是究极的的圆实教法。
　　智顗首先强调，四教的安排与分别，与一心三观有密切的关系。即是说，四教分别依三观而起，而这三观是一心三观，对一念无明心的观法，可见出四教，即一念无明心自身，当下即涵有四教的内容。他说：
　　一切万法皆从心起。若心即是经，即诸法皆是经也。故华严经云：欲知如来心，但观众生心。譬如一微尘中有三千大千世界经卷，无人知者。有人破此微尘，即见三千世界经卷。若破众生一念无明心者，则一切诸佛所说之经，皆显现也。若行人能用观心寻读心经，即见佛性，住大涅槃也，于一切顿，渐、秘密、不定诸经，皆得明了。所以者何？观心生灭，见一切三藏教横坚分明。观心不生灭，见一切通教横坚分明。观心假名，见一切别教横坚分明。观心中道，见一切圆教横坚分明。(５５)
　　这里智顗从一念无明心具足诸法说起。一念无明心有如一微尘，其中有三千大千世界经卷，即涵有种种不同的存在。智顗更说若能破开这一念无明心，即能发现诸佛所说之经。这诸佛所说之经，亦可指四教而言，因四教在义理上虽各自不同，但它们的文献根据，都具在于诸经中，没有一教的说法能出于诸经之外。智顗更进一步说，这一念无明心犹如一心灵之经，即使是佛性、大涅槃这些清净法，都可从这心灵之经开出。它不但涵藏藏、通、别、圆等化法四教，同时亦涵藏顿、渐、秘密、不定等化仪四教。
　　这里智顗更说一念无明心的不同状态；生灭、不生灭、假名、中道，认为可分别开出藏、通、别、圆四教。这一念无明心的四种状态，明显地是关连着龙树《中论》的三谛偈而提出的；众因缘生法，我说即是空(无)，亦为是假名，亦是中道义。(５６)这一念无明心的四种状态，都是对心观出来的。若能观心的生灭的现象性，则能开出藏教，因藏教所关心的，是诸法的生灭的现象性格，而且它视这诸法的生灭，是实际的生、实际的灭，不是施设的生、施设的灭。这相应于三谛偈的第一句：众因缘生法，因为众生因缘生法正是以生灭为其现象层面的性格也。若能观心的不生不灭的本质的性格，便能开出通教，因通教所重视的，是诸法的不生不灭的真如性、空寂性，这是通过对诸法的如幻如化性的渗透而直证得它们的空寂的本质的。这相应于三谛偈的第二句：我说即是空。若能观心的假名性格，便能开出别教，因一念心的想法与活动，是多姿多采的、无一息暂停的，这正好相比于别教的菩萨的以救度众生为念，为了实现这个目标，他需要积累多姿多采的无量法门，随机应变的运用它们。这相应于三谛偈的第三句；亦为是假名。若能观心的实相，表面上是千变万化、生生灭灭，却又是当下寂然、如如不动。千变万法、生生灭灭是假，当下寂然、如如不动是空，这样，空中有假，假中有空，又不偏于空、假的任何一边，这便是中道的境界。这相应于三谛偈的第四句：亦是中道义。
　　以上是从观心一面来看四教。另外，智顗又从三观自身配合着四教真理的实践方法来论四教。这三观自身是从假入空观、从空入假观、中道第一义观或中道正观。四教的实践方面则是：藏教是析假入空，通教是体假入空，别教是历别入中，圆教是历别入中，圆教是圆顿入中。智顗说：
　　问曰：四教从何而起？答曰：今明四教，还从前所明三观而起。为成三观，初从假入空观，具有析体拙巧二种入空不同。从析假入空，故有藏教起。从体假入空，故有通教起。若约第二从空入假之中，即有别教起。约第三一心中道正观，即有圆教起。(５７)
　　智顗以为，从假入空观开出两种体证空理的方法，其一是析假入空，另一是体假入空。如上面所说，析假入空要析离现象诸法，析离到最后，发觉并没有自性存在，因而证空。智顗以为这种方法迂回曲折，故称之为拙。体假入空则不必析离现象诸法，即就现象诸法的现前状态而证入其无自性空的本质方面去。智顗以为这种方法是巧。他便是这样，以从假入空分别安顿了藏教与通教。至于从空入假观，则是以空作为基础，而进入假名的现象世界之中，以建立现象诸法，保留其多姿多采的多元性。智顗认为，这正好用来说别教。在修行方面，这是需要经过不同的阶段，以次第进，是渐教形式。至于中道正观，则正观一念心，当下即能体现其即空即假中的性格，不偏不倚，其实践方式是圆顿的，这正好用来说圆教。由此我们可以说，四教都是依三观而起。
　　在《四教义》，智顗综合了以上所说的观心具足诸法、三观四教的体证真理的方法，就一心三观来说四教，这个意思可说最为全面。我们这里且引出这段文字，并加以解说，以结束全文。智顗说：
　　第一约观心明三藏教相者，即是观一念因缘所生之心生灭相，析假入空。约此观门，起一切三藏教也……二约观心明通教者，观心因缘所生一切法，心空则一切法空，是为体假入空。一切通教所明行位因果，皆从此起。三约观心明别教者，即假名，具足一切恒沙佛法，依无明阿梨耶识，分别无量四谛。一切别教所明行位因果，皆从此起。四约观心明圆教者，观心因缘所生，具足一切十法界法，无所积聚，不纵不横，不思议中道二谛之理。一切圆教所明行位因果，皆从此起。如输王顶上明珠。是则四教皆从一念无明心起，即是破微尘出三千大千世界经卷之义也。(５８)
　　藏、通、别、圆四种教相都由观心来阐明。首先，观一念因缘所生的心，这心本身便念念生灭，是生灭的假法。由析离生灭的假法，而知一切假法毕竟是无自性，是空的。由此以成立藏教。其次，观一念心所生的一切法，与心是同一性格，即是，心当体是空，一切法亦当体便是空。通教便是由当体证空这一实践方法而证立的。其次，观心由因缘所生，它自身即是假名，具足一切诸法，这一切诸法如恒河沙数般为无量无数。而菩萨为了化度众生，亦需对无量无数的诸法有恰当的理解，掌握无量无数的法门，以方便地运用它们。依此实践精神，即成立别教。最后，观心由因缘所生，它自身即具足一切十法界的诸法，但又不积聚诸法，不执取诸法。这种观心具足诸法，是超越时间与空间的，故为不纵不横，是不可思议的中道境界。由此便成立圆教。综言之，这四教都是从一念无明心说起，这一念心或是生灭的，或是空的，或是假名，或是具足一切诸法的中道境，若能这样观心，四教便能一一依次而生起。而由一念无明心为缘而生起四教，亦无异破一微尘而生出三千大千世界的经卷。四教的重点在修行，以成道得解脱，这亦是佛教经卷的密意也。

附注：
(１)佐藤哲英著《天台大师の研究》，京都：百华苑，一九六一。
(２)日比宣正著《唐代天台学研究》，东京：山喜房佛书林，一九七五。
(３)同上书。
(４)《唐代天台学研究》
(５)新田雅章著《天台实相论の研究》，京都：平乐寺书店，一九八一。
(６)《维摩经略疏》七，《大正藏》三八、六六四c。
(７)《四教义》八，《大正藏》三八·六六四c。
(８)《维摩经略疏》七，《大正藏》三八·六六九b。
(９)《维摩经略疏》二，《大正藏》三八·五八七b。
(１０)《维摩经略疏》四，《大正藏》三八·六一三c。
(１１)《维摩经略疏》四，《大正藏》三八·六一０b。
(１２)《维摩经略疏》一，《大正藏》三八·五七七a～b。
(１３)《维摩经略疏》一，《大正藏》三八·六五八c。
(１４)《维摩经略疏》五，《大正藏》三八·六二四b。
(１５)《维摩经略疏》一，《大正藏》三八·五六六c。
(１６)《维摩经略疏》七，《大正藏》三八·六五九a。
(１７)《维摩玄疏》二，《大正藏》三八·五二四c。
(１８)《维摩经略疏》四，《大正藏》三八·六一０a。
(１９)《维摩经略疏》一，《大正藏》三八·五八０b。
(２０)《维摩经略疏》九，《大正藏》三八·六八六a。
(２１)有关三因佛性，参看拙著《佛教思想大辞典》，台北：台湾商务印书馆，一九九二。
(２２)《维摩经玄疏》五，《大正藏》三八·五五三a～b。
(２３)《大正藏》四六·五八五b。
(２４)《大正藏》四六·五八七a。
(２５)《大正藏》四六·五八六a～五八七a。
(２６)《维摩玄疏》二，《大正藏》三八·五二八c～五二九a。相近似的文字，也可见于《三观义》中，该处云：“问曰：一人具十法界，次第经无量劫，云何止在一念无明心内，不相妨碍耶？答曰：此经明不思议，须弥人芥子，不相妨碍。无情之物，尚得如此，况心神微妙！一念具足一切三世诸心诸法，何足致疑？……少时眠心，有无量梦事，无量梦事，而不碍一念眠心。一念眠心，能含无量劫事。无明一念具一切法，不相妨碍，亦复如是。而眠时谓无量别，觉已反观，知止是一念眠心具无量心。今时人虽不梦里见无量劫事，而亦倏忽见三数日事，见是无量梦事只是一念眠心之内，而不相妨。世间现见如此无明一念具一切法，不相妨碍，何所致疑？(《续藏》九九·八四a～b)。
(２７)《维摩经玄疏》二，《大正藏》三八·五三０c。
(２８)《维摩经玄疏》五，《大正藏》三八·五四九a～b。又在《维摩经略疏》一中，亦可见表示相近意思的较简短的文字，参看《大正藏》三八·五六八c。
(２９)参看笔者前文〈天台三大部所反映的智者大师的心灵哲学〉第一节论心的幻化性格与造业问题。
(３０)《四教义》一一，《大正藏》四六·七六三a。同样文字又可见于《维摩经玄疏》四，《大正藏》三八·五四一a。
(３１)关于以心来观真理或谛之意，例子很多。以下姑列一些出来作证：《维摩经玄疏》二：“今明不思议之三观，见不思议三谛之理。”(《大正藏》三八·五三一c)《维摩经玄疏》二：“境是所观，智是能观。所观之境，即是十二因缘三谛之理也。”(《大正藏》三八·五二五a)《维摩经略疏》八：“言观达者，达众生本源清净。”(《大正藏》三八·六七二b)《三观义》：“中道观者，中以不二为义，道以能通为目，照一实谛，虚通无滞，是中道观也。”(《续藏》九九·七六a)另外，智顗的《观心论》说到能观心即能体证平等法界；“平等真法界，无行无能到；若能问观心，能行亦能到。”(《大正藏》四六·五八四c)《观心论》与《维摩经》疏成立于相同时期，说法当亦相近。
(３２)《维摩经玄疏》一，《大正藏》三八·五二一c。
(３３)《维摩经玄疏》二，《大正藏》三八·五二五a。
(３４)《续藏》九九·七六a。相近似的文字，亦可见于《维摩经玄疏》二，《大正藏》三八·五二五b～c。
(３５)关于这点，智顗用的字眼是“情智二谛”、“随智二谛”，意思不是很清楚。关于这二谛观的“二谛”字眼，他在三大部时期说得比较清楚而确定，参看前文〈天台三大部所反映的智者大师的心灵哲学〉第节节。
(３６)《续藏》二八·二三二b～二三三a。
(３７)新田雅章著《天台实相论の研究》。
(３８)《续藏》九九·八三b～八四a。
(３９)《续藏》九九·八四b。
(４０)新田雅章著《天台实相论の研究》。
(４１)(４２)《维摩经文疏》二一，《续藏》二八·二三三a。
(４３)《维摩经玄疏》二，《大正藏》三八·五二八c。
(４４)《续藏》九九·七六a～b。相近似的文字，又可见于《维摩经玄疏》二，《大正藏》三八·五二五c：《维摩经略疏》八，《大正藏》三八·六七二b。
(４５)关于中道佛性，参看笔者之NG Yu-kwan,T'ien-t'ai Buddhism and Eadhyamika.Honolulu;Tendai Institute OF Hawaii/Buddhist Studies Program,University of Hawaii,1993,chap,IV,PP,62-89.
(４６)新田雅章著《在台实相论の研究》。
(４７)同上书。
(４８)(４９)《维摩经玄疏》二，《大正藏》三八·五三一c。
(５０)关于对惑障的这种认识与处理，可进一步参考拙著T'ien-t'ai Buddhism
and Early Madhyamika.chap,2,PP,164-169.
(５１)《摩诃止观》三上，《大正藏》四六·二六a。
(５２)《摩诃经略疏》三，《大正藏》三八·五九七b。
(５３)《摩诃经略疏》三，《大正藏》三八·五九七a～b。
(５４)关于智顗的判教说，参看拙著T'ien-t'ai Buddhism and Early Madhyamika,chap,3,pp,39-47.
(５５)《维摩经玄疏》五，《大正藏》三八·五四九a～b。这段文字在上面已引述过，但由于它具有广泛涵义，故在这里再引述一番。
(５６)《大正藏》三０·三三b。
(５７)《四教义》一，《大正藏》四六·七二四a。
(５８)《四教义》一二，《大正藏》四六·七六七c～七六八a。