第七章 阿毗达磨之发达
第一节 优波提舍、摩呾理迦与阿毗达磨
佛学之发展，阿毗达磨之隆盛，实有以致之；盖各承师说，竞为论议，思想乃日趋分化也。佛之世，释尊以义解说其法者有之；标要而大弟子为之解说者有之；佛弟子之共为论议而组织者有之。如『中阿含经』「根本分别品」等，即九部经中「优波提舍」(论议)之类，其中即有佛说者在。论议第一之摩诃迦旃延，智慧第一之舍利弗，尤多用力于此，宜后世之言论典者，仰尊二氏为师宗也。现存巴利语「杂藏」之「尼涕娑」(解释)，亦是其类。佛灭后，论典渐出，与经、律并立而三者，有「摩呾理迦」与「阿毗达磨」。此二者，以传说之纷歧，辨别甚难。『智论』谓佛世有持「摩得勒迦」比丘，无「阿毗昙」；『瑜伽论』亦以「摩呾理迦」为如来三种言音之一。然此不独阿毗达磨论师所不许，即依「 [P124] 摄事分」、『毗尼母』等而观之，则所谓「摩呾理迦」，亦一家之师说，非佛世之制。『瑜伽』以声闻随转理门，列「阿毗达磨」于三藏之次；世亲释『摄论』，则谓「说阿毗达磨，即显论是大乘藏摄」。今谓「摩呾理迦」(本母)，依经立论，释难句，明教意，通血脉，抉发其宗要，为法义之所本。「阿毗达磨」(分别法)，依经作论，分别法门之自性，共相；抉择诸法之相摄，相应，相生。「摩呾理迦」，即一一经而握其宗要；「阿毗达磨」，即一一法而穷其深广。二者初非隔别，佛世之「优波提舍」兼此二，佛后初出之论典亦多兼及。迨「阿毗达磨」大盛，推衍分别或流于枝漫。于是一分学者，乃宗经为量，拨「阿毗达磨」而意存「摩呾理迦」为佛说。实则二者并多少渊源于佛说，演绎变化于佛后，未可轻为是非也。
「阿毗达磨」，有广略二义，此可于『智论』知之，广则「阿毗昙藏」摄一切论典，略则唯是三门中之毗昙门也。原「阿毗达磨」之名，『阿含』已有之。然究其所指，则既非三藏之一，亦非是无漏慧，实以「阿毗」称美达磨之极甚深 [P125] 玄者。古人以「增上义」，「赞叹义」，超越、广、大、无比之「长义」释阿毗，颇得其实。佛法唯「达磨」、「毗奈耶」之二，故佛亦尝以「阿毗达磨、阿毗毗奈耶」，形容法、律之深玄者，此释「阿毗达磨」者所应知也。后世之阿毗达磨论师，以无漏慧为「阿毗达磨」自性者，以阿毗之「毗」，有明了分别义。声论者谓「毗谓抉择」。上座分别说系自称分别说者，梵语「毗婆阇婆提」；锡兰传有『分别论』，原语「毗崩伽」(即毗婆阇)；其分别即阿毗之毗。此阿毗之明了分别，有直接亲切意，如言「直下领会」，「洞然明白」，故古人又释「阿毗达磨」为「对法」，「照法」，「现法」。此分别又有明晰条理意，如言「文理密察」，故古又释之为「分别法」、「抉择法」。若以明镜当前，幽微毕显为喻，颇切阿毗之义也。上座称分别说者，不特取舍于东西二系，实即「阿毗达磨」者之异名。惟毗之分别，或又引申为推度妄计，而后说一切有部，自称「应理论者」而弹「分别论者」；『摄论释』即释阿毗为无分别。「阿毗达磨」者，即分别论者，世人忘之久矣！诸论议师，或直观法相，或抉择分别法相，就其论理 [P126] 体悟之所得者，师资授受，以名句文身而分别安布之。以其分别法门，有合于「阿毗达磨」之含义，乃即以「阿毗达磨」为论典之名，终于与「经」、「律」并峙而为三藏之一也(1)。
第二节 阿毗达磨之流派及发展
「阿毗达磨」，虽随学派之分裂而日多，然惟特重「阿毗达磨」之说一切有部为最繁，余则寥寥可指。当佛法之初分二部，即有二种论典之不同。在大众部为迦旃延之『鞞勒』，如『智论』叙各家之论典时，谓佛世之大迦旃延造『鞞勒』，后世得道人重为删略，大行于南印。『分别功德论』谓「迦旃延子撰集众经，抄撮要慧，呈佛印可，故名大法(即阿毗达磨)藏」。南印乃大众部发扬之区，『分别功德论』是大众部之论，『鞞勒』之为大众部根本论典，确然无疑。上座部用『舍利弗阿毗达磨』，然自上座三分而后，其原本已无从确指，大抵依同一本论而相为出入。『智论』谓『舍利弗阿毗昙』，犊子道人等诵习之。『宗轮 [P127] 论述记』，传旧解正量等四部，释『舍利弗阿毗昙』稍异，则犊子系本末五部，并用『舍利弗阿毗昙』也。『四分律』及『毗尼母论』，谓原始结集之论藏，为「有问」、「无问」、「摄」、「相应」、「处所」五分，此与现存『舍利弗毗昙』之品目合。『四分律』是法藏部律，则知法藏部亦用此论。现存之『舍利弗毗昙』，立无中有、心性本净、九无为等，与『婆沙』之分别论者多同，可知本论不但为法藏部所宗，化地、饮光等分别说系，无不仰此论为宗本也。今存之『舍利弗毗昙』，多言五道，无我，与犊子系不尽合，与分别说系近。二系并用『舍利弗毗昙』，而现存者，乃大陆分别说系之所诵也。其分别说系之南传锡兰者，僻处海南，另为独特之发展，有『法聚』、『分别』、『界说』、『双对』、『发趣』、『人施设』、『论事』之七论。近人勘七论中较古之『分别论』等，见其组织形式，与『舍利弗阿毗昙』有类似者。说一切有系以「六分阿毗昙」为本，然此为『发智』、『婆沙』学者一偏之见，六分既但为『发智』、『婆沙』学者所宗，而六分以外，更别有极重要之论典也。即以六分最古之『法蕴足论』 [P128] 而言，与锡兰传之『法聚』同名；其论题与『舍利弗阿毗昙』之「问分」、「非问分」，十同六七；三科之以处为第一，尤见其一致。此『法蕴足论』，称友『俱舍释』及西藏传，谓是舍利弗造。『婆沙』尊舍利弗为佛世大论师，可见其亦以『舍利弗毗昙』为本而出入之也。
图片
┌说一切有系………………………六分毗昙
│ ┌海南系……………七部毗昙
上座(舍利弗毗昙系)─┼分别说系─┴大陆系……………舍利弗毗昙
└犊子系…………………………/
大众(迦旃延鞞勒系)…………………………………………鞞勒
大众系之「阿毗达磨」，以『鞞勒』(此云箧藏)为根本，『智论』以之为三种法门(小乘三系)之一。其解经有随相门，对治门等，在举一反三，要约易见，不若上座「毗昙」之推衍分别。又谓「不解般若，入鞞勒门，则堕有无(见)中」。其立论之备明有无，与说一切有之毗昙门，及分别说系之空门异。然「有无」难解，传说摩诃迦旃延开宗之说假部，以圣道为福力所引显而体常不坏， [P129] 世间法虚妄无实，出世法(灭道)真常实有，此其所以名「有无」欤！大众系之论典，见于记载者，仅『分别功德论』，及觉取之『集真论』，余无所闻，可疑。或谓「大众部等，本不认佛说有不了义经，解经之阿毗达磨，无关轻重，其籍自鲜」，非笃论也。详大众部许有「杂藏」，「文义非一，多于三藏」，部帙之庞大，盖不仅博采异闻已也！法、律并出弟子之持诵传来，以三法印及佛语具三相为准则，入佛法相者，以佛说视之可也。大众部学者，以体悟、论理之所得者，或依傍古说，或摭拾遗闻，或融摄世学，大抵编集为经、律之体裁以行世。大众系唱佛身无漏，佛寿无边际，心性本净，道体真常，吾人固尝广读之矣！大众系论师及论典之鲜闻于世，实以此耳。分别说系之在大陆者，与大众系之作风同，故论典鲜出。犊子系学务通俗，于『舍利弗毗昙』多少改作而不若有部之偏重。汉译有『三弥底(正量)论』；传瞿波作『圣教要实论』，要皆斤斤于有我、无我之辨，未及其余。旧传『正法念处经』，庞然巨制，云是正量部所诵，其内容多长寿天之传闻古佛说，则亦受大众、分别说系之化也。铜鍱部僻处海南，受 [P130] 大陆佛教之影响不多，故「杂藏」犹未大杂。说一切有部不立「杂藏」，佛弟子所作多入于论藏，于「阿毗达磨」特多制作。虽尊『发智』为佛说，推衍颇嫌支离，而佛说之法，赖以较净(2)。
说一切有部之迦湿弥罗师，以『法蕴』等六论为六足论。『法蕴足论』，奘传目犍连作，称友之『俱舍论释』，谓是舍利弗作。凡二十一品，品释一经，与『舍利弗毗昙』之「问分」、「非问分」大同。有部之言结集者，辄举近事五戒为论藏，即指此论。六足论中，此为最古。次『集异门足论』，释『长含』之『集异门经』。奘传以经出舍利弗所集，因以论为舍利弗造；称友则以为拘稀罗作。文义明净，『瑜伽论』「闻所成地」之内明，即演此成之。次『施设足论』，『智论』传从『楼炭经』(『长含』之『起世因本经』)出，目犍连造，与称友释同；奘传则作迦旃延造。本论初惟「分别世间」；藏译者有三品而未尽，疑后人所续也。『起世因本经』，巴利文之『长含』中缺。『俱舍』十一云：「世施设中说」，旧译即作「分别世经说」；『婆沙』引此，又作「如施设论说」。经 [P131] 之内容与『立世阿毗昙』大同。出后人编集，故或经或论不定。巴利本无此，则应出迦王之后；『施设足论』据此而分别之，出世应更迟。传说之目连或迦旃延造，未可信也。次有『识身足论』，提婆设摩造。本论初品「目犍连蕴」，破过未无体，似对目犍连子帝须而发。次品「补特伽罗蕴」，破犊子不可说我而归于六识，与帝须『论事』初章之破我相似。提婆设摩应后于帝须，以出佛元三世纪为当。更后『品类足论』，四品是世友作，四品是迦湿弥罗论师作，颇为学者所重。世友是佛灭五世纪人，则本论之出世迟矣。次『界身足论』，以十大地为本事而诸门分别之，奘传亦世友作，称友则谓是圆满造。此上六论，性质既不一，时代亦殊，以婆沙师尊『发智』为本论(身)，以六论为辅翼(足)，而其名大着。或者即以此六论乃有部初期之「阿毗达磨」，先于『发智』、『心论』，误矣(3)！
详说一切有之论典，同源于『舍利弗阿毗昙』，以『法蕴』、『集异门论』为早出。其后即演化为三大流：一、佛元三世纪，至那仆底之迦旃延尼子，作『 [P132] 发智论』，于旧师之说，多所裁正；扬三世实有之宗，分别诸法之自相，极于微茫。不以三科为本事，常以色、心、心所、心不相应行，而辨其摄，相应，成就，极繁衍之能事。凡八蕴、四十四纳息，次第杂乱，不以组织见长。继之而起者，如世友之『品类足论』，『尊婆须密集论』，并承其轨则，品目亦仿之。二、瞿沙尊者(妙音)，『西域记』传与迦王同世。源『舍利弗毗昙』而作『甘露味毗昙』，多存古迹，并依经文作之。别有『生智论』，未详。吐火罗国之法胜论师，依『甘露味毗昙』而编次之，末附「论品」，一一以颂文标举，作『阿毗昙心论』，凡十品，以组织见长。『婆沙论』所指之西方尊者，外国诸师，并此论之学者也。为之释者不少，有四卷之极略本，有优婆扇多之八千颂本，一师之万二千颂本，古世亲之六千颂本；与迦湿弥罗之『发智』系，隐然东西并峙焉。法胜之『心论』，古人误以为婆沙纲要，乃谓法胜五百年或七百年人。焦镜序谓「出秦汉之间」，近之。三、与迦旃延、妙音相先后者，有犍陀罗之譬喻尊者鸠摩罗陀(童受)，作『喻鬘论』等，宗经为量，不以『发智论』为本于佛说，特唱 [P133] 「无为无体」、「过未无体」、「不相应行无实」、「梦、影、像、化无实」等，以抗『发智论』三世、无为实有之偏。有大德、觉天尊者，并承其遗意。如大德之「诸心心所是思差别」，「异生无有断随眠义」，「诸所有色，皆五识身所依、所缘」，「化非实有」等；觉天之「色惟大种，心所即心」等，并与譬喻义同(经部非无论，但不以为佛说，不以为权证)。此三者，皆说一切有系之分化，而譬喻系则近于大众、分别说系。佛元六世纪初，『发智』系学者，集大众造『毗婆沙论』以释『发智』。罗列三系之说，而一一详正之。近世友说，而亦多不同。妙音说犹有取舍，于大德、觉天、譬喻尊者之说，概加破斥。态度专横，独尊『发智』，而以六论助成之。『婆沙』出而譬喻师之分化日深，『发智』系与『心论』系亦不无诤论。于是『心论』系之学者达磨多罗，出佛元七世纪，不以譬喻者之离宗为然，亦以『婆沙』之繁广琐碎为难，乃取『婆沙』之精义，增补『心论』而成『杂心论』，以沟通东、西二系，存有部之真。凡六百颂、十一品，多『心论』之旧，而增一「择品」(4)。惟时大乘之说日昌；室利逻多着『经 [P134] 部毗婆沙』，经部之学日盛，有部学之弱点，已无可讳饰。有部学者，犹存自尊之故习，守旧而莫之能改。世亲论师乃依『杂心论』而着『俱舍论』，宗有部而取经部义以格量之。有部之众贤论师，不忍己宗之被破，作『顺正理论』以救之，此当别为论述也。
第三节 阿毗达磨之组织
明「阿毗达磨」之组织，可窥其性质之一般，即诸论递演之迹，亦得因以见之。上座「毗昙」以『舍利弗毗昙』为近古(『法蕴足论』亦其一本)，凡五分，可析为二类：一、分别诸法之性相：有分别法相者，依一法而分别其体性，以诸门问答以明其共相，即「问分」，凡十品。有解说经文者，即非问分之第五「缘起品」，第六「念处品」，第七「正断品」，第八「神足品」，第九「禅定品」。有随类总集者，即非问分之余六品。释经及类集者，并无诸门问答，故合为「非问分」。二、分别诸法之关系，又三：明诸法之自性相摄，即「摄分」。明 [P135] 诸法之自他相应，即「相应分」。明诸法之因缘相生，即「绪分」，而有多品。「遍品」，「因品」，总明十缘十因。名色集故识集，立「名色品」。喜爱集则色集，立「结品」。触集则受、想、行、识集、立「触品」。随业感善恶报，立「行品」。心尊、心导、心垢、心净，立「心品」。余有「十不善业道品」，「十善业道品」，解说经文；「定品」则随类总集，与「非问分」之体裁同，不知何以列于诸分之末也！又『舍利弗毗昙』之「问」、「非问分」，随类总集之六品，实后代论典之初型。余十五品，即有十二论题同『法蕴足论』，然『法蕴足论』偏于解经，不足以赅「阿毗达磨」。以意论之，原始之「阿毗达磨」，并探阿含而为之分别解说，次以一经为主而类集之，「问」与「非问」，似出有先后，而难确指，若糅合之，则诸论之原型宛然见矣。
图片
┌─分别性相──问分
┌分别诸法性相──┼─解说经文─┐
舍利弗阿毗昙之组织─┤ └─随类总集─┴非问分
│ ┌─自性相摄──摄分
└分别诸法关系──┼─自他相应──相应分
└─因缘相生──绪分
[P136]
且举『甘露味毗昙』系诸论，次以比观前论。『甘露味论』凡十六品，法胜即依之而作『阿毗昙心论』。以『甘露味』之第五「阴持入品」为「界品」；以第六「行品」为「行品」，以第四「业品」为「业品」；以第九「结使禅智品」为「使品」；以第十「三十七无漏人品」为「贤圣品」；以第十一「智品」为「智品」；以第十二「禅定品」、十三「杂定品」为「定品」。此七品之内容，几无一不合。以『甘露味毗昙』前十五品之余七品，及第十「杂品」之前分，为「修多罗品」；以「杂品」之后分为「杂品」；其内容、次第，亦十同八九。以是，或谓『阿毗昙心论』之前七品明经义，而「修多罗品」分别其经者，非也。盖『甘露味毗昙』之前十五品，并依经而成论。『心论』抽出其中之八品，合为七品；次随次而明其余，因仍以「修多罗」名之。『心论』第十品之「论品」，则论师增附之。法救之『杂心论』，组织内容大同，惟取『婆沙』义以庄严之为异。别立「择品」于「杂品」之后，详其义趣，则即演绎抉择「修多罗品」以成之。世亲之『俱舍论』出，与『甘露味』之原型转远。『甘露味』第一之「布施持 [P137] 戒品」，『俱舍』入之于「业品」。第二「界道品」，第三「住食生品」，第七「因缘种品」，『俱舍』依之别立「世间品」。第八之「净根品」，列于「行品」之首，因改「行品」为「根品」。第十四之「三十七道品」，第十五之「四谛品」，入于「贤圣品」。因之，『心论』之「修多罗品」即失其存在。余「杂品」、「择品」、「论品」，散摄其义入诸品中。『俱舍』精练为八品，世但知其承『心论』、『杂心』而来，而不知本于『甘露味毗昙』也。即『甘露味』而溯其源，以『舍利弗毗昙』之「问」、「非问分」勘之，无不相合。惟缺第十六之「杂品」，以此非修多罗之旧，而论师附益之。又缺第六「行品」，细寻之，恍然知「行品」之即「相应分」、「绪分」也。盖『舍利弗毗昙』以「问」、「非问」之二十一品为法本，次以「摄」、「相应」、「绪分」明其关系。『甘露味毗昙』则独取阴、入、界三科为本事；于「阴持入品」之末，明摄法，如『心论』之「诸法离他性」颂，即当『舍利弗毗昙』之「摄分」。次「行品」，初明不相应行之四相，心相应行之十大地等，及色法，论其相伴共成，即「相应分」。 [P138] 次明四缘、六因之总，又明善、不善、无记心所，摄为三处以成行，即「绪分」。其开合之迹，论典之源，不亦灼然可见乎！『心论』等之前七品，除「行品」，余并与「非问分」之随类总集之六品全合，则尤为明确无疑者。兹列表示之(5) ：
图片
┌────────────┬───────────┬────────────┐
│舍 利 弗 毘 昙 │甘 露 味 毘 昙 │阿 毘 昙 心 论 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问一 入 │ │ │
│问二 界 │ │ │
│ 非问一 界(总集) │五 阴持入 │一 界品 │
│问三 阴 │ │ (末有相摄，当摄分) │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ (相应分、绪分，与行品 │ │ │
│ 相当) │六 行 │二 行品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非问二 业(总集) │四 业 │三 业品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ │二 界 道 │八经二 界 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │三 住 食 生 │八经三 识住，众生居 │
│ │ (又谛、杂品之一分)│八经九 四预(又八经四之│
│ │ │ 一分) │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非问三 人(总集) │十 三十七无漏人 │五 贤圣品 │
│ │ (又谛、杂品之少分) │八经六 果，道，证净 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
[P139]
│ 非问四 智(总集) │十一 智 │六 智品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问四 谛 │十五 四谛 │八经五 谛 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非问五 缘起 │七 缘起，种 │八经四 十二因缘，六界 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问五 根 │八 净、根 │八经十二 根 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问六 觉 │ │ │
│ │ (谛之四圣种) │ │
│ 非问六 念处 │ │ │
│ │十四 三十七品 │八经八 如意足，正断，念│
│ 非问七 正断 │ │ 处，圣种，三十七│
│ 非问八 神足 │ │ 觉品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ 非问九 禅定 │十二 禅定 │七 定品 │
│ 非问十 道(总集) │十三 杂定 │八经十 三三昧 │
│ │ │八经七 四修定 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问七 不善根 │ │ │
│ 非问十一 烦恼(总集)│九 结使，禅智 │四 使品 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│问八 善根 │ │ │
│问九 大 │ │ │
├────────────┼───────────┼────────────┤
[P140]
│问十 五戒 │一、施戒 │八经一 施戒修 │
├────────────┼───────────┼────────────┤
│ │十五 谛之余 │ │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │十六 杂上 │八经十一 颠倒，见 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │ │八经十三 识所识等 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │十六 杂下 │九 杂品 │
│ │ │十 论品 │
└────────────┴───────────┴────────────┘
次以『舍利弗毗昙』而观『发智论』，则其间亦不乏密接之联络。『发智』凡八蕴，以「杂蕴」为初，此与『甘露』等之后出「杂品」适相反。诸论次第每颠倒，如「问分」以五戒为终，而『法蕴』等举以为始，实无何意义可言也。「结蕴」、「智蕴」、「业蕴」、「定蕴」，出「非问分」。「二十二根」，『法蕴论』有经，『甘露味论』有诸门问答，然不以为类聚。『发智』以二十二根为一蕴，亦唯于『舍利弗毗昙』之「问分」见之。后之『俱舍』，即依此而改「行品」为「根品」。「问分」以四大为第九品，而诸论无文，『发智』以大为一蕴 [P141] ，盖亦本此。「见蕴」，『舍利弗毗昙』缺，见『甘露味论』等最后之「杂品」，『发智』亦即以之为殿。『发智』之于『舍利弗毗昙』，有更近于『心论』等者在。『心论』以三科为本事，厕「行品」之「相应」、「因缘」、「相生」于后，非「毗昙」之旧。『发智论』于「结」、「智」等一一法门，分别其自相，共相；又以相摄，相应，成就，因，缘，果，相生广辨之。「相应」乃相伴共有之义，因以「有此亦有彼耶」等作四句分别，约彼此、三世、界地、得失、凡圣而论之，乃极繁广。「成就」，非『舍利弗毗昙』所重，此待有部执法为实有，乃为「毗昙」要门。辨「相生」则为缘，从缘得果等也。凡此摄、相应、成就、因、缘、果、自相、共相，遍于一切法门，『舍利弗毗昙』之意正同，特未为推衍而已。即此以论世友之『集论』，品目极类『发智』，而杂乱过之。第七之「更乐」(触)，第八之「结使」，第九之「行」，三门之连类而及，则『舍利弗毗昙』「绪分」之制也。『发智』与世友『集论』，范围远广于「毗昙」之旧，分别精详，而终不无杂乱之感也(6)！ [P142]
注【6-001】参阅『说一切有部为主的论书与论师之研究』第一章(二三──四０)。
注【6-002】参阅『说一切有部为主的论书与论师之研究』第一章(一五──二二)。
注【6-003】参阅『说一切有部为主的论书与论师之研究』第四章(一二一──一七一)。
注【6-004】以上参阅『说一切有部为主的论书与论师之研究』第五章(一七二──二四四)；第八章(三五五 ──三九三)；第十章(四六九──五二六)。
注【6-005】参阅『说一切有部为主的论书与论师之研究』第十章(四六九──五二六)。
注【6-006】参阅『说一切有部为主的论书与论师之研究』第五章(一八一──一九一)。 [P143]
