答边润寰问(三则)

　　边君来问，初系自述年来学佛之见解，次为基督徒对彼所发之问难。今答边君来问三节，且先广边君学佛之见解。来函谓：‘窃念一切唯心，万法唯识，不了唯心，终成魔外。彼耶、回、道等教，但是妄心之测度而已’。此段系边君自述所得佛法正宗。下举基督徒所计之上帝而破云：‘今当问彼：汝如何而知上帝全智全能，为父为主？则彼不能不印可系其心之自证。是则汝之上帝，仍不出汝之自心，则仍是心识所造也……’。总观此段，大体无讹。然欲以之而裂基督徒上帝万能之疑网，恐犹未能。今广边君自述之见解，为下文破斥之凭借。一、彼基督徒所谓之上帝，是否全智全能，姑置弗论。今先辨彼基督徒所云之上帝，准之唯识教理，乃为散位独头意识所行，法处所摄之遍计所执色，是独影境，但名无体，等于龟毛兔角，执之为实，唯是非量。二、彼谓上帝能生万物，为万物主，似第七识执第八识为我，此为以心缘心之真带质境。然第七执第八为我，唯是俱生我执。彼计上帝为唯一之真神，是散位独头意识以心缘心之所缘境，不了能缘心现，不符所缘本质，执之为实，亦是非量。三、彼谓上帝在于天国，类佛法人天乘教中之欲色界天王，此由善业而感招之天报，属依他有。不了依众缘起，独头意识缘之计为真实，则是似带质境，亦为非量。总上三条，上帝云者，纯为独头意识所变缘之幻相，唯识教理，屹然不动。广见解已，且答边君来问。

　　答一：来问谓“物无自证，须心而证，然若无物，则何以知有心”？盖余此所谓心，非与意识对辨之心，乃总指能缘虑之心心所之心。然此二者，本系对待而言。今于此二者下一定义，即能缘虑、能知识、能了别者谓心，为所缘、所知、所了者谓物。今略列诸法论之：色法是物，八识及五十一心所是心；又十一色法及二十四不相应行是物，心义同上；或唯正在能缘者谓之心，所缘者谓之心、心所及真如无为等亦皆为物。若依世俗，仅由五官所觉知之五尘外境为物，则心之起，可不待物。例如过去诸事，心能忆及；睡梦、入定，有心无物。如必待有形物方能证知有心，则无色界全无色身器界，心亦常起，此又何也！根尘相对而根尘亦心之所变现，能缘之心心所虽必有所缘法为缘，而能为缘之所缘法，要皆心识之所现，故曰“诸识所缘，唯心所现”。但由如是心现，即有如是所缘法现，岂离心外别有少物能起心欤！心能自证，更不待言。

　　答二：彼基督徒谓心自证，非上帝与彼以圣灵则不可，此问可于广边君见解一段明之。上帝既属于意识所变缘，有名无体之独影境，等于龟毛；今谓上帝予以圣灵，则等于计龟毛可织为布，可谓迷中倍人！

　　答三：边君以彼教徒计上帝万能，系脑筋之自证，来问脑筋之功能及与心之异同，脑筋之功能，生理学家为记忆与知觉，乃出于唯物论之妄计。其所分大中小三脑，分明是有形之色法，类同唯识所谓之净色根与根依处，此二亦为心识所变缘之色法，前已成立。然不同器界者，成唯识论云：“此二皆是心所执受，摄为自体，同安危故”。故脑筋但为心识证知事物之助缘，能证知者，是心识非脑筋；凡物皆待心识证知，而心能自证知，不待物为证知，其理极成。(满智记)(见海刊六卷九期)