余小休海上玉佛寺，适有婺源俞君静波诣寺荐亲。余见俞君父子礼拜亲灵，毕恭毕敬，事死如生，不同时俗有事而无心，余辄异之。有顷，俞君不意来余处，接见相谈，甚契合。俞君问余佛教意旨如何？余曰：如来设教，不过欲人明其自心而已。以世人迷自心故，认境不真，故有越礼犯分，种种非法之行人明其自心而已。俞君复问曰：心如何而得明乎？余曰：心由境生，欲明其心，先明其境。

     犹如儒教，欲正其心，先诚其意，欲诚其意，先致其知，致知在格物(物即境也)。格物而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心到正时，即究竟明了矣。 但儒教虽有格物之说，为有格物之人，亦无格物之解释，徒有其名而已。

     若欲格物者，需讨论佛经，以佛经专格物理故。若以佛教之理，解儒教之文，以儒教之人，行佛教之道，佛儒并行，如日月丽天，昼夜通明，则人间之昏暗，可破尽矣。

     佛曰：心外无法，法法唯心。

     孔子曰：君子之道，其大无外，其小无内。

     大道本无门户，亦无方所。后儒于无门户而分门户，于无方所而分方所，故以佛教为异端，为夷狄，佛教不能普及，职此故也；儒理不能发明，亦此故也。世人以儒教之枝末而治世，不解儒教之大本，如无火之烛，不能破人间之昏暗，是以修齐治平等说，成为无实之言也。复弃佛教而不用，以致佛教之光明如无烛之火，不能破世间之昏暗，是以信解行证，为方外之事也。俞君闻兹，拱手相嘱曰：请以释理释大学，放如来之光明，破儒教之黑幕，明世界之真相，歇世人之狂心。儒教实是只有格物之名，不解格物之意。格物为知至、意诚、心正，修，齐，治，平之第一门户，门户不入，而欲升堂入室，自知无此理。若舍格物而求知至，犹如却步求前，纵然有所近，皆成自欺。余心然其请，默而未答。俞君复许此释厥成，原解囊印性。余感俞君慷慨好善，即于壬午腊月朔旦，开笔起草，至望日草成，继续(胜)清，至癸未正月初间成稿，名曰大学释释。如俞君意，以释理释大学也。彼时余即欲赴庄严寺讲座，乃将此稿付濮君一乘居士，缘其稿匆促成事，文恐未妥，嘱为修饰耳。以上为余释大学之动机，及其结果之如此。

      凡欲评论各教之教理浅深同异及其邪正者，必先知其各教始终之情形，然后核夺所得之理论，方为正论。若以一章一节断浅深，以一言一句分同异，以一事一理定邪正，皆未必然也。余昔闻儒释弟子，互相谗谤，或互相赞扬，然皆取意于片段，未得整个之道理，皆未足为正论也。然余谓佛孔道同者，孔教以格物为初步，以正心为大成，以天下平为究竟。佛教以缘生无性为初步，以心无所住为大成，以成等正觉为究竟。缘生无性，非格物不得而知。心正即无所住也。成等正觉非天下平不可。遇见佛儒之道，始终不二，是以谓之同耳。至于二教之中途，各有千变万化，种种法门，非但佛儒不同，即自教与自教亦有差别。不独差别为不同，即无差别亦未必同，以有言同而义异故。是故于各教中途论是非、辩同异者，余所不取也。

      大道原来无是非，明道者，头头是道，无非道者。味道者，头头非道，无是道者。明道者，君子也。味道者，常人也。常人同常人，君子同君子。君子不同常人，常人不同君子；君子少而常人多。味道者，一唱而百和。明道者，百唱而如无应，是以非道行，而正道不行也。纵有一二明道者，唱而无应，唯独善其身而已。古云：调愈高，和愈寡。世事如是，圣道宜无和矣。是故余以圣教，和圣教，免正道之孤调，导常人于圣境，不亦宜乎？此为余释大学之志愿，及其理由之如此。

      余之拙见虽如此，自愧不学无术，只以俚言略述佛儒之颠末，以和请者之至意。至于发扬光大佛儒之教旨，还需待于大雅君子；是为序。
                                                          民国癸未年春二月日京口玉山沙门守培序