第一章 教迹

　　第一节 二藏

　　原本众生无量，根性万差，所以诸佛说法，有无量法门，无量教法，统摄为大小乘经律论三藏。三藏教典，古代名德，判释不同，各有其义，今嘉祥大师以二藏三轮，判释如来一代圣教，摄无不尽。
　　言二藏者，谓菩萨藏和声闻藏，又名大乘藏和小乘藏。又名半字教与满字教。声闻小乘，名半字教，菩萨大乘称满字教。究竟圆满称为满字，不了义教，名为半字。佛法虽广，不出此大小二藏。
　　小乘中有声闻缘觉，为什么但说声闻藏？大乘中有佛和菩萨，为什么只说菩萨藏？这是因为二藏是佛所说的教法，如来所以说教，正因为有受教的人，缘觉多出在无佛世，不从佛受教，故无缘觉藏，声闻人须从佛学教，所以只有声闻藏。大乘中佛是极果位人，是说教之主，不须受教，菩萨须从佛学教，所以只有菩萨藏。
　　二藏判教的根据，吉藏大师于《三论玄义》，引三经三论为证。第一《摩诃般若·无作品》云：诸天子叹曰：“我于阎浮提，见第二*轮转。”龙树释云：“鹿林已转小轮，今复转大*轮。”第二《法华经·譬喻品》说：“昔于波罗奈，转四谛*轮，分别说诸法，五众之生灭，今复转最妙，无上大*轮。”第三《涅槃经》卷十三说：“我于昔日波罗奈城，为诸声闻转于*轮，今于此拘尸那城，为诸菩萨转大*轮。”经中只对小说大，故知教法唯有二门。三部论的根据，第一《智度论》卷百说：“佛法有二，一者三藏，二者大乘藏。”又说：“阿难迦叶结集三藏，文殊弥勒阿难结集大乘。”第二《地持经》卷三说：“十一部经名声闻藏，方等大乘名菩萨藏。”第三《中观论》初品云：“前为声闻人说生灭法，次为菩萨说无生灭法。”以经论检验，只有大小二藏，故此判释，最为精确。
　　就大乘菩萨藏中，是否有深浅次第？有了不了义等差别？回答是否定的。今宗说，诸大乘经，就显理而言，悉皆平等，无有高下深浅。故《三论玄义》说：“通论大小乘经同明一道，故以无得正观为宗，但小乘教者，正观犹远，故就四谛为宗，大乘正明正观，故诸大乘经，同以不二正观为宗，但约方便用异，故有诸部差别。”这说明诸大乘经所明的理性是相同的。所谓真如法性之理，菩提涅槃之道是相同的，只是因对众生的机缘不同，所施设的方便教用有异，才有诸部大乘经的不同。有四句料简可以说明此义，一者但教菩萨，不化声闻，是《华严经》。《华严经》专为法身大菩萨说，声闻罗汉纵然在座，也不见闻，故但教菩萨，不化声闻。二者但化声闻，不教菩萨谓四《阿含经》，三者显教菩萨，密化声闻，谓《般若》、《维摩》等诸大乘经。命声闻人为菩萨说般若大法，是为显教菩萨，即密示此法以为己任，如《法华》中付穷子财，谓密化声闻。又如说大乘经，命小乘人同听，也是为的密化声闻。四者显教声闻，显教菩萨是《法华经》。经云：菩萨闻是法，疑网皆已除，谓显教菩萨；又说：“为诸声闻，说大乘经，名妙法莲华，教菩萨法。”即是显教声闻大乘法。又为小乘人授记作佛，也是显教声闻。四句之中，三句从菩萨中开出，以显诸大乘经因根性时机不同而有差别，一句专指声闻藏四《阿含经》。
　　诸大乘经，所以不同，又因为各有傍正二义。如《般若》广破有所得差别相，明无依无得实相为正宗，佛性，一乘是其傍义；《法华》广明佛乘一因一果为正宗，无所得及佛性是其傍义；《涅槃》广明常住佛性为正宗，一乘，无所得是其傍义。又是众经逗机不同，互相开避。《般若》已广明无所得实相，故《法华》不再广说；《般若》少说一乘因果，故《法华》广说，《法华》已广明一乘因果，故《涅槃》不再广说；《法华》少说常住佛性，故《涅槃》广说。举此三经为例，其余诸经，类此可知。又只是一法，作三义说之，故有三经不同；无境不照义，说为般若，真极不二义，名为妙法，恒常不变义，故名涅槃。故须领悟，诸大乘经，显道无异，而作异名宣说。

　　第二节 三轮

　　言三轮者，即是三种*轮，一是根本*轮，二是枝末*轮，三是摄末归本*轮。根本*轮，是《华严经》，《华严》大教，纯为法身大菩萨，开演一因一果法门，任道平直，无所斥夺，开十信、十住、十行、十回向等五十二阶位，直趣佛果，究竟圆满，对比以后诸教，名为根本*轮。枝末*轮者，钝根众生不堪受根本一乘法门，遂暂息大化，佛垂方便，即于一佛乘教，分别说为三乘，谓声闻乘、缘觉乘和佛乘，令小根机人，先学浅法，逐渐深入佛道，故名枝末*轮。摄末归本*轮，谓《法华经》。释尊四十余年，杂说三乘教法，陶炼小机，渐趣大道，根机渐次成熟，到《法华》会上，始得会彼三乘归于一乘，是谓摄末归本*轮。
　　这三种*轮，是依据《法华经》建立的。《法华》总结一化始终。如《信解品》说：“大富长者，踞师子座，眷属围绕，罗列珍宝。这是指卢舍那佛，说《华严》大教，为根本*轮。其次唤子不得，密遣二人，乃至脱珍御服，著蔽垢衣，得近其子，是指释迦，隐蔽一乘，说三乘教，为枝末*轮。如富长者，知子志劣，柔伏其心，心渐体信。付与家业，召会亲友，言是我子，皆成菩萨，为摄末归本*轮。以此三种*轮，总摄释尊一代圣教义无不尽。
　　若依此三轮判教，《般若》、《维摩》、《思益》等诸大乘经，不知应归哪一*轮？是根本还是枝末？正确的解答，有根本有枝末。《般若》等经，正说大乘，故是根本，未废二乘，故有枝末。有四句料简：一者是根本非枝末，谓《华严》与《法华》；二者是枝末非根本，谓《阿含》教和人天乘等；三者有根本有枝末，即《般若》《维摩》等诸大乘经。此三句是教。四者非枝末非根本，泯上三门，归乎实相。
　　如果这样说，只有《华严》《法华》是了义教，《般若》《维摩》等经，应是不了义教？今明不然，《般若》等经，宣说大乘，究竟了义；与《华严》《法华》同，只是未废二乘为异，不是不了义教。前文说的半满二教，小乘有浅无深名为半字，如谓《法华》有深无浅，纯圆独妙，守实丧权，亦应是半字教，故兴皇有五满之说。若如某种说法，纯圆独妙，有深无浅，这只是半边满，而不是具足满。若是《般若》教义，深浅具足，权实双运，普摄群机，方是具足圆满，中道正法。
　　三轮与二藏的同异，三轮与二藏有同有异，它们的共同点，二藏只是大小两乘，三轮不过本末二轮，大乘是根本，小乘即枝末，故三轮与二藏是一致的。不同处，二藏是横判，三轮是竖判。二藏是横判者，不论时间地点，不论前后次第，凡是释迦一生所说小乘法，结集在一起，即为声闻藏，凡一生所说大乘教，结集在一起，便是菩萨藏。故二藏跨越时空，名为横判。言三轮为竖判者，释迦最初成道于寂灭道场，纯为法身诸菩萨，说《华严》大教，名为根本*轮。次后趣鹿野苑，为五比丘说四谛法，如《阿含经》，是枝末*轮。从此已后，四十余年，为众根机杂说五乘，最后于《法华》会上，总结一化始终，会彼五乘，归一佛乘，为摄末归本*轮。这是就时间先后次第而说，故名竖判。又佛对声闻人说的是生灭法门，对菩萨说的是无生法门，约生灭教与无生灭教而分二藏：可说是就法义门判，三轮是就释迦一生说法先后程序而言，可说是就化仪门判。
　　或有人问，大乘不只谈无生，还说有更高的无量和无作，为何只言无生？答：今宗依《般若》《胜鬘》经意，无生无量和无作，其实平等，无有高下，说一即三，故《胜鬘经》云：“说无作圣谛义者是说无量四圣谛义。”《大品般若》云：“无作故无生。”又无生是四圣谛的“体”，法体无生；无量是说四圣谛的“相”，假相无量；无作是说四圣的用，是大乘无功用心的“作”用。体、相、用三法一体，举体即摄相用，其实平等。小乘名生灭四谛，名有量四谛，名有作四谛。大乘是无生四谛，是无量四谛，是无作四谛。此三义皆是对小乘的有，明大乘的无，《胜鬘经》广明此义，勿容异议。

　　二藏和三轮对照表


　　声闻藏但是枝末，菩萨藏该摄三轮，示大能该小，小不能摄大，此大乘之所以称大，小乘之所以为小者，由此可见。

　　第三节 三时教

　　在我国初唐的时候，印度佛教最高学府，那烂陀寺，有中观大德智光论师，声高五印，独步当时，传龙树、清辨学说，依《般若》等经，《中观》等论，判释如来一代言教，以为三时：第一谓佛成道已后，趣鹿野苑，为小根机人，说四谛法，明心境俱有，说诸法有决定性。第二时为中根人，说法相大乘，明境空心有，唯识教义，缘生不空。因为根机尚差，未能全入平等性空，故权作是说。于第三时为上根人，说法性实相，无相大乘，显心境俱空，平等一味，离诸差别：是真了义。
　　此三时教，第一为破外道自性，大自在天等能生万物，故说诸法从众缘生，而此缘生决定是有。其次，为破小乘实有，说缘生法以为假有，犹未说一切法空，恐彼中根怖畏真空，犹存有以作引导。于第三时，方就究竟大乘，说缘生诸法即是性空。平等一相，泯诸差别。此三时教即是次第，是学修佛法由浅至深的前进次第。据说这是智光论师，在《般若灯论释》中，引《大乘妙智经》作这样判的。