第四节　　律宗“四科”

　　“制教”的有关理论，除上节所述外，律宗又把全部戒律问题归纳为四条纲领，名为“四科”来研究，所谓
“四科”，即“戒法”、“戒体”、“戒行”、及“戒相”。
　　一、戒法
　　“戒法”，就是指佛陀的“制教”(即律藏内容)。一般著述均如此定义，固不能谓有误。但观乎道宣《行事钞》对此词，并不直接下定义，却间接去说“戒法”的功效(不局同圣，直明此法，必能轨成出离之道)，令人感到可怪。元照《资持记》竟解释为“意令学者思想而得之”(４０)，无异让读者去猜谜，岂有是理乎？吾人参详“戒相”涵义，可以这样说，“戒法”与“戒相”本来是一物，不过前者以凌空抽象角度去看，后者则从具体细工的条文内容去研究而已。既然具体条文在“戒相”中说了，所以对戒法就无话可说矣。
　　有关“戒法”所涉及的问题，道宣广引各种经论，分作七门来解说。兹释其大意如下(４１)：
　　１．圣道本基门
　　　　《成实论》云：“戒如捉贼，定如缚贼，慧如杀贼。三行次第，圣贤行之”。《四分律》云：“为调三毒令尽故，制增戒学”。《大智度论》云：“右无此戒者，虽诸苦行皆名邪行”，即经云：“诸善功德皆不得生”。
　　总之，引据这此经典，无非要证明“戒法”确是圣道的本基。
　　２．戒有大用门
　　夫三宝所以隆安，九道所以师训；诸行之归，凭贤圣之依止者，必宗于戒。故结集三藏，此教最先。《善见》云：“毗尼藏者，佛法寿命。毗尼藏住，佛法方住。”故行结之(４２)。所以尔者，传余经但泛明化迹，通显因果，事随理通。言无所寄；意实深远，昏情未达；虽欲进修，鲜得其要；多滞筌相，由迷教旨。今戒律大藏，住持功强；凡所施造，并皆精现。以人，则形服异世；法，则轨用有仪；住，既与俗不同；杂行，条然自别。由世随相有，法遂相成。便能纲维不堕于地。
　　总之，戒法奉行时有立竿见影之效果，故弘扬佛教必先从此着手。
　　３．略解名义门
　　依彼梵本，具立三名；初言毗尼，此翻为律。二言尸罗，此翻为戒。三言波罗提木叉，此云处处解脱。律者，法也；谓犯、不犯、轻、重等法。《大智度论》云：“戒者，秦云性善也。”又《善生经》云：“戒者，制也；制不善法。”《四分律》云：“木叉者，戒也”。此因从果这号也。
　　这段是引各类经典以诠释“戒法”各种名称的。
　　４．具缘不同门
　　　　若论末代，唯论羯磨一受。必藉因托缘，便能长立。
　　依《资持记》释，佛陀在世时，受法的方式有多种；佛灭后，出家众的受戒，唯有依羯磨法的一种(４３)。总之，这是简述各种戒(七众戒)的授受方式的不同。
　　５．优劣有异门
　　　　由立此门，知戒是胜缘，入道之要，便能护持，无失于相也。《萨婆多论》云：“木叉戒，佛在世有，希现，故胜。禅无漏戒，一切进有。……木叉戒者，被及七众，绍续三乘三宝三道，住持功强；余二无能，故劣。木叉戒者，唯佛弟子有，余禅戒者，外道亦有。”这是比较“木叉戒”、“禅戒”及“无漏戒”(详见下章)第四节二项)的优劣，其旨当在使佛门弟子知所优劣，就是能护持木叉戒法了。
　　６．重受通塞门
　　　　《成实论》云：“有人言，波罗提木叉的重发不？答云：一日之中，受七善律仪；随得道处，便得律仪；而本得不失，胜者受名。”其七善者，谓五或、八戒、十戒、具戒、禅戒、定戒、道共戒也。
　　这是说“戒法”能否重受的问题。凡已受戒(如受具足戒)，原则应重要。但若对原所受者有怀疑，为求增胜，则应重受。
　　７．震岭受缘门
　　这门是记戒法传人中国的简要历史(其详参第三章第一节)。
　　从以上“七门”所说的内容，不难窥见道宣所谓“戒法”并非指具体的戒条，而是凌空地、间接地从其功能、词义、受戒方式、与其他戒的的比较及戒律传入中土之历史诸角度来论述的。
　　
　　二、戒体
　　这是律宗的本体论，即戒律原理的根本问题。此问题牵涉甚多，后文专章探讨，于此不赘。

　　三、戒行
　　　　《行事钞》云：“既受得此戒，秉之在心；必须广修方便，检察身、口威仪之行；克志专崇，高慕前圣；持心后起，义顺于前；是名戒行。”(４４)
　　　　又云：“谓受随二戒，遮约外非，方便养成，故名戒行。然则‘受’是要期思愿，‘随’是称愿修行。譬如筑营宫宅，先立院墙周匝，即谓坛场受体也。后随处营构，尽于一生，谓‘受后随行’。若但有‘受’无‘随’真是空愿之院，不免寒露之弊。若但有‘随’无‘受’，此行或随生死，。又是局狭不周；譬同无院屋宇，不免怨贼之穿窬也，必须受、随相资，方有所至。……若但有‘受’无随行者，反戒欺；流入苦海，不如不受，无戒可违。”(４５)
　　综上引文，可知所谓“戒行”，重点在“受”与“随”的问题。“受”，就是对“戒法”的明澈，与对“戒体”的领受。领受戒体之后，一切行为必须符顺法的规定，这叫做“受随相须”。如果有“受”无“随”，称为“戒欺”，莫如不受戒还好。反之，如果无“受”有“随”，私于妄行非为，失去方向，易入邪道。
　　惟戒问题重在实践，而非理论。究竟实践情况如何？如何改进？留学生待十三章为结论这研究。
　　
　　四、戒相
　　《行事钞》云：“威仪行成，随所施造，动则称法，美德光显，故名戒相。”(４６)
　　又云：“语相而言，有境斯是；缘则绵互，摄心通漫。今约戒本，人并诵持。文相易明，持犯非滥。自余万境，岂得漏言。准例相承，薄知纲领。”(以下将《四分律》比丘二百五十条戒条，逐一作解释)(４７)。
　　由上引的二段文字，显见所谓“戒相”，道宣就有两种完全不同的指称：一是指人在持戒时出现的种种“美得威仪”的表相，另一是指名条的戒条。对此歧异，元照《资持记》则以问答戒作解：
　　　　“问，释相篇中，以戒本为相，与此异者。答：此约行明，彼就汉辨。然则行必循法，法必转行。文云：动则称法；岂不明乎？”(４８)
　　用同一名词来指“人的行为表现”及“法律的规范”，当然是经起观念淆乱的。元照指称古人解释戒本方法不对，以使“颠乱祖乘，昏迷后学；为弊斯久，卒难晓喻”(４９)，但他自己且不免于强为作解，令人惊讶。
　　不但如此，“戒相”一词，除上述两意义外，有时又指各戒条的“构成要件”或“犯罪态样”而言，又称为“犯相”或“罪相”。例如弘一所作《戒相表记》所称的“戒相”，既是指比丘二百五二条戒条彼此不同的“相状”，也可指第一条文规定内容的各种情形(制缘、所犯境、成犯相、开缘)。由此“戒相”一词含义多歧，可见传统律宗著述难卒读之一斑。

　　五、“四科”的关系
　　诚如道宣所言，就整体来说，戒是“生死舟航”，出家宗要“；为了诠释明了。所以分为’戒法”、“戒体”、“戒行”、“戒相”四科来论述，其实四才是密切不可分的。对此问题，元照的《资持记》卷十五云：
　　　　“问：何以不但释相，而总论四戒者？
　　　　答：戒是一也。轨凡从圣，名法。总摄归心，名体。三业造修，名行。览而可别，名相。由法成体，因体想行，行必据相。当知相者，即是法相，复具体相，又是行相；无别相也！若昧余三，直尔释相，既无由序，不知所来；徒自寻条，终难究本。故戒体中云：人并受戒，少有明识。故于随相之首，诸门示现；准知已身，得戒成不？然后持犯，方可修离。圣意昭显，学者宜知。”(５０)
　　这段话，不但清禁楚地说明了“四科”的密不可分的关系；而且也说明了立此“四科”的用意，在使修戒律的人不但知其然，还知其所以然。
　　
　　附　　注
　　(１)Logos，Logas，始自古希腊哲学家赫拉克利特图斯(Heraclitus，５３５～４６５Ｂ．Ｃ)将此字引进哲学。中世纪(公元五～十五世纪)哲学常用此字表示规律、理性、理念、尺度、道等意义的哲学范畴。参《西洋哲学三百题》６６页以下。
　　(２)李世杰《佛教法律哲学的精要》文，载于《律宗思想论集》６５页以下。所引之表见８０页。
　　(３)参第二章第一节及该章“(９)”。
　　(４)参傅伟勋主编《从传统到现代》２３３页以下。
　　(５)李世杰亦持此见解。见前揭文。
　　(６)释圣严《佛教制度与生活》４１页。台北东初出版社１９９０年五版。
　　(７)现代民法上有所谓“要式行为”，不具备所规定的形式，则行为无效。例如民法九八二条一项规定，结婚必须循一事实上的形式(公开仪式及二人以上之证人)，否则虽有夫妻之实(同居)，亦不具备法律上的夫妻身份效力。
　　(８)《弘一大师全集》四册，４５５页。舍戒问题，详见本章第三节三项。
　　(９)“创造的诠释”为傅伟勋所主张，并创一名词Creative hermeneutics“创造的诠释学”。傅氏认为大乘佛教的伦理规范应作创造的论释，以推陈出新，适应时代需要。此论值得注意。见氏著《从创造人诠释学到大乘佛学》书所载各文。台北东大公司１９９０年初版。按管见以为，若对佛教戒律作任何新的解释，均不能违背佛制的初旨(原意、十利)，否则就很可难变成不是“佛教”了，故称此为“界限”。
　　(１０)印顺把“十利”旭纳为“六种目标”及“一大理想”。其实六种目标尚可概括为三种。参第二章第一节三项。
　　(１１)见《行事钞》序。载于前揭“全集”二册，４页。
　　(１２)宗喀巴《菩提道次第广论》，法尊译，２８２～３页。
　　(１３)“根本佛教”与“原始佛教’的分期说法，见第二章二节。
　　(１４)例如”刑事法学“的高一层次研究为”比较刑法，前者在大学法律学本科即开，后者一般要到研究所方开之课目。
　　(１５)参卢升法《佛学与现代新儒家》４６页以下。辽宁大学１９９４年初版。
　　(１６)前揭“全集”二册。８页。
　　(１７)“全集”四册，３９１页。
　　(１８)见元照《资持记》卷二。“全集”二册，３９５页。
　　(１９)弘一《南山律在家备览略篇》一门一章一节二项一支。“全集”一册，３１８页。
　　(２０)此等问题参拙著《古今法律谈》，有详细阐述。
　　(２１)“全集”五册，１６９页上。
　　(２２)“十善业道”，参第七章第三节四项。又《佛学大辞典》“十善十恶”条。
　　(２３)参元照《行宗记》对这段“遮戒”的解释，原文似有错漏，文义不易通释。同(２１)，页之下。
　　(２４)《大正藏》十二册，４３２下～３上。
　　(２５)同(２１)，１７０页。
　　(２６)“全集”三册，３０４页下。
　　(２７)《资持记》云：“若论听教，亦有止、作”。同上注。
　　(２８)同前注，３０３页。
　　(２９)同上注，３０２页。
　　(３０)同上注，３０１页上。
　　(３１)近代弘一大师对“持犯”问题，用功甚力，所作《南山律在家备览略编》，“持犯篇”为其主要内容。但不出律宗宗窠臼，令人难明究竟。见“全集”一册，３７４——４４３页。
　　(３２)《资持记》卷九，“全集”二册，５６６页。
　　(３３)参《佛学大辞典》“断善根”条，并参“全集”五册，１８５下～１８６上。
　　(３４)同(３２)。
　　(３５)“全集”五册，１８６下。元照《行守记》卷六。
　　(３６)“全集”四册，４５５页。
　　(３７)“全集”二册，５６７页。
　　(３８)弘一认为五戒可局部受，受一、二戒为“少分优婆夷”，受三戒为“半分”、四戒为“多分”五戒为“满分”。见“全集”一册，１９８页。但有经论认为不可分受，如“萨婆多论”，大正藏二十三册，５０８中。
　　(３９)道宣《戒疏》云：“今所舍者，止是本体更不相续”。“全集”四册，４５５页。
　　(４０)“全集”二册，４０８页。
　　(４１)以下七门中，首段文字引《行事钞》重要段落的原文，并参《资持犯》所译。闪段文字则为创拙见的释义。所引原文见“全集”三册，５４页以下。
　　(４２)“善见”即《善见律毗婆沙》。
　　(４３)佛在世时，度比丘有多种方式，参第八章第二节三项。
　　(４４)“全集”二册，１１页。
　　(４５)“全集”三册，８８页。
　　(４６)同(４４)。
　　(４７)“全集”三册，９０页以下。
　　(４８)“全集”二册，４１０页。
　　(４９)同(４７)。
　　(５０)“全集”三册，５３页。