空之探究第四章第六节空性——无自性空 - 厚观法师

{返回厚观法师文集}

{返回网页版}

点击：4257

第四章_龙树──中道缘起与假名空性之统一

第六节空性——无自性空(p.243～p.255)

一、缘起即空性(p.243)

《中论》〈观四谛品〉说：「众因缘生法，我说即是空」1。众因缘生法──缘起法，就是空──空性。「我说」，从前都解说为佛说，但原文是第一人称的多数，所以是「我等说」。缘起即是空性，是龙树那个时代，部分大乘学者所共说的。

二、声闻佛教与大乘佛教之对立与贯通(p.243～p.244)

【(一)声闻佛教与大乘佛教之对立】

上面说到，空在《般若经》中的主要意义，是涅槃、真如等异名。2

在上一章3中，说到与《般若经》相近的文殊法门，以缘起为此土──释迦佛说法的先要，而文殊所说，却是「依于胜义」，「但依法界」，「依于解脱」，表示了声闻与大乘的分化对立。

大乘说「一切皆空」，「一切皆如也」，「一切不出于法界」。

依佛声教而开展的，被称为声闻部派佛教，大抵是有为以外说无为，生死以外立涅槃。

所以形成严重的对立。

【(二)龙树阐发《阿含经》的缘起深义，善巧贯通声闻与大乘】

声闻法与大乘法的方便施设，当然有些差别，但也不应该那样的严重对立。

1、《阿含经》的缘起深义：生死与涅槃都依「缘起」而成立。

释迦佛在《阿含经》中，依中道说法，也就是依缘起说。

「此有故彼有，此生故彼生」，生死流转依缘起而集。

「此无故彼无，此灭故彼灭」，生死也依缘起而还灭。

依缘而集起，依缘而灭，生死与涅槃(涅槃，或说为空性、真如等)，都依缘起而施设成立。

2、《中论》的精要：将《般若经》的一切法空，安立于中道的缘起说，主张「缘起即空」

龙树尊重释迦的本教，将《般若》的「一切法空」，安立于中道的缘起说，而说：「众因缘生法[缘起]，我(等)说即是空」性。

缘起即空，所以说：「不离于生死，而别有涅槃」4。

同时，迷「即空的缘起」而生死集，悟「缘起即空」而生死灭；生死与涅槃，都依缘起而成立。

缘起即空，为龙树《中论》的精要所在。阐发《阿含经》中(依中道说)的缘起深义，善巧的贯通了声闻与大乘，为后代的学者所尊重。

三、依「无自性」明「缘起即空」(p.244～p.246)

缘起法即是空(性)，缘起法(也就是一切法)为什么即是空呢？

【(一)引论证】

1、如《回诤论》5说：

「若法依缘起，即说彼为空；若法依缘起，即说无自性」([颂•以下释])

「诸缘起法，即是空性。何以故？是无自性故。诸缘起法，其性非有，无自性故。……无自性故说为空」。

2、《中论》「青目释」也说：

「众缘具足和合而物生，是物属众因缘故无自性，无自性故空。」6

3、《大智度论》也一再说：

「若从因缘和合生，是法无自性；若无自性，即是空。」7

4、《中论》颂说：

(1)「如诸法自性，不在于缘中。」8

(2)「众缘中有(自)性，是事则不然。」9

(3)「阴合有如来，则无有自性。」10

(4)「汝若见诸法，决定有(自)性者，即为见诸法，无因亦无缘。11……

未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」12

自性(svabhāva)，是「自有」自成的，与众缘和合而有，恰好相反。所以，凡是众缘有的，就没有自性；如说法有自性，那就不从缘生了。

一切是依因缘而有的，所以一切是无自性的；一切无自性，也就一切法无不是空了。

进一步说，由于一切法无自性空，所以一切依因缘而成立，「以有空义故，一切法得成」13，显示了龙树学的特色。

依「无自性」来阐明「缘起」与「空」的一致性，而《阿含经》的一切依缘起，《般若经》(等)的一切法皆空，得到了贯通，而达成「缘起即空」的定论。

【(二)从《阿含经》与《般若经》中「空之双关意义」谈「生死即涅槃」(p.245～p.246)】

说明龙树学的这一特色，还要从《阿含经》与《般若经》说起。

1、《阿含经》的「空」

(1)《阿含经》中，出家人在空静处修行，也就以空寂[静]来形容无取无着的解脱境地，所以「空诸欲」14，「贪空、瞋空、痴空」15。

(2)一方面，「空诸行」16，诸行是空的，无我我所。《经》17中说：色如聚沫，受如水泡，想如阳焰，行如芭蕉，识如幻事，是譬喻诸行空的。

空是无我无我所，在大众部中，就有解说为我空、法空了。18

所以，「空」，有空虚的意义，也有表示无着无累、解脱自在的意义。

2、《般若经》的「空」

「原始般若」，本是体悟甚深法相[性]的修行者，从证出教(不是从教义的探索而来)，直率地表示自悟的境地，用来化导信众，所以说：「以真法性为定量故」19。

在般若法门的开展中，空是表示甚深法性的一个名词。在一切法不生，一切法清净，一切法(远)离，一切法寂灭[静]，一切法空，一切法无所有，一切法不可得，一切法无所依，一切法不可思议……这一类词语中，「空」是更适合于即一切法而示如实相的。「空」在《般若经》中，广泛应用，终于成为《般若经》的特色。

般若法门是重实践的，直观一切法本空(空是同义异名之一)，但法流人间，闻思修习，应有善巧的施设。上一章20曾列表说明：

空，无所有，无生，远离，寂静等，是表示(悟入的)甚深法性的。

空，无所有，虚妄，不实等，是表示一般虚妄事相的。

空(与无所有)是通贯了「虚妄的一切法」与「一切法甚深相」的。

一切虚妄不实是缘起无自性(空)的，无自性空即涅槃空寂 21。

以无自性而明缘起即空，成为生死即涅槃，大乘深义最善巧的说明。22

【(三)「缘起」、「无自性」、「空」(p.246～p.247)】

1、有自性即非缘起，缘起则无自性

自性是自有的，所以依众缘和合而如此的，不能说有自性，有自性的就不从缘生。《中论》卷3说：

「众缘中有(自)性，是事则不然。性从众缘出，即名为作法。」23

「……性名为无作，不待异法成」。24

「若法实有性，后则不应(有变)异」。25

缘起，是佛教界所公认的，但一般以为：一一法是实有自性的，有自性法从因缘和合而生起。

依龙树学来说，这是自相矛盾的，有自性(自有)，那就不用从因缘生了。

从因缘生的，就是作法，所作法是不能说是自性有的。如实有自性，也就不可能有变异。

自性是不待他的，与他无关的自体；不可能变异，应该是常恒如此的：这与从缘所生法不合。

不待他、不变异的自性，是根源于与生俱来的无明。呈现于心识中的一切，直觉得确实如此──实在感，从来与我们的认识不分的。就是发觉到从因缘生，不实、变异等，也由于与生俱来的无知，总是推论为：内在的，微细的，是自性有，达到「假必依实」的结论。

2、《中论》彻底否定自性有，由于「空无自性」，所以依缘起而一切都能成立

依《中论》说：龙树彻底否定了自性有，成为无自性的，缘起即空的法门。

因为一切无自性，所以一切法空，依无自性而契入空性，空性即涅槃、寂静等异名。26

空，不是没有，举譬喻说，如虚空那样的无碍，空是不碍有的。由于空无自性，所以依缘起而一切──世出世法都能成立。反之，如一切不空，是自性有，那就不待因缘，一切法都不能成立了。

龙树明确的宣说：

(1)「以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。」27

(2)「若人信于空，彼人信一切；若人不信空，彼不信一切。」28

这是依空以成立一切的。

空无自性，所以依缘而起一切，

因无自性空，所以即缘起而寂灭。

四、缘起与涅槃(p.247～p.248)

缘起即空，所以缘起所生即涅槃。

【(一)《阿含经》以「法界」等语词形容「缘起」】

《阿毗达磨法蕴足论》卷11(大正26，505a17~22)引经29说：

「若佛出世，若不出世，如是缘起法住、法界。一切如来自然通达，等觉、宣说、施设、建立、分别、开示，令其显了。……此中所有法性，法定，法理，法趣，是真，是实，是谛，是如，非妄，非虚，非倒，非异」。

(真)如，法界等，是形容缘起法的。

【(二)大乘《般若经》以「法界」等语词形容「涅槃」】

在大乘经中，真如有十二异名：「真如，法界，法性，不虚妄性，不变异性，平等性，离生性，法定，法住，实际，虚空界，不思议界」30

而真如、法界等，是被解说为涅槃异名的。31

【(三)龙树菩萨会通缘起即涅槃】

一般说，缘起是有为，涅槃是无为。32

佛法本以缘起法为宗，而《般若》等大乘佛法，却以真如、法界等为本；在解行上，形成严重的对立。

龙树一以贯之，出发于缘起──众因缘生法，但名无实，无自性故自性空。

于是缘起是即空(性、涅槃异名)的缘起，空性是不碍缘起的空性。

说缘起法性是如、法界，或说涅槃即如、法界，只是说明的方便不同，而实义是一致的。八不──空的缘起说，真是善巧极了！

五、龙树以「无自性空」，破斥部派佛教之「自性有」(p.248～p.249)

空，龙树以无自性来解明，固然是继承「中本般若」以来，渐着重倾向于虚妄无实的空义33，也有针对当时部派佛教的「对治」意义。

【(一)部派佛教论究一一法的自性，而引出「假必依实」、「法性恒住」的思想】

初期的《阿含经》，有prakṛti──本性(也有译为自性的)，而没有svabhāva──自性一词，自性是部派佛教所有的术语。

佛说的一切法──色、心、心所等，佛弟子研求一一名词的特相──自相，又从相而论究一一法的实质，就称为「自性」。这对于经说的解说，明确而不致误解，是有必要的。但探求实体，终于达到「假必依实」的结论；论到一一法的因果、生灭，关涉到未来、现在、过去时，引出「法性恒住」的思想。

【(二)说一切有部与犊子部系等，主张「三世实有，法性恒住」】

这是一大系，除说一切有部外，犊子部及其分出的(四)部派34，都是主张一切有自性的。

《大毗婆沙论》说：「谓彼(犊子部)与此(说一切有部)所立义宗，虽多分同而有少异。谓彼部执……补特伽罗体是实有。彼如是等若六若七，与此不同，余多相似」35。

可见这两大派，起初不过六七义不同而已。这一思想系，在西、北印度36，有广大的教区，极为兴盛。

这一系以为：一一法是实有自性的。从未来来现在，从现在入过去，似乎有生灭，有变异，其实，「体实恒有，无增无减，但依作用，说有说无」37。

「诸行自性，无有转变。……谓一切法各住自体。……有转变者，谓有为法得势时生，失势时灭」38。

这是以一一(有为)法为本来如此的：现在是这样，(未生时)未来也是这样，(已灭)过去也还是这样。所以说：「三世实有，法性恒住」。

恒，是在时间(三世)流中，始终是没有增减，没有变异的。

佛说从因缘生，并非说法自性──自体有生灭、变异，只是因缘和合时，作用的现起与灭失，说有说无而已。

有为生灭法有自性，不生灭的无为法，也是实有自性的。

【(三)南印度大众部系中的安达罗派，主张「一切法有，三世各住自位」】

这一类思想，在南印度大众部系中的安达罗派(共有四部)39，以为：「一切法有，三世各住自位」40；「一切法自性决定」41。

虽不能充分了解他们的法义，但显然与说一切有部有同样的意趣。

【(四)龙树的立场：破斥自性有，专依无自性明空性】

龙树专依缘起的无自性说空，可说是破斥当时盛行的「自性有」者，处于完全相反的立场。42

六、龙树之论义与其他学派之类似看法及其根本差异(p.249～p.252)

世间的理论，每每敌体相反的，却有类似的意见。

【(一)「空性」与「自性有」】

如《大智度论》卷32说：

「诸法如，有二种：一者，各各相；二者，实相。

各各相者，如地坚相，水湿相，火热相，风动相。如是等分别诸法，各自有相。

实相者，于各各相中分别求实不可得，不可破。……若不可得，其实皆空，空则是地之实相[性]。一切别相皆亦如是，是名为如。」43

「一一法有九种：一者，有体；二者，各各有法；……

知此法各各有体、法具足，是名世间下如。

知此九法终归变异尽灭，是名中如。……

是法非有非无，非生非灭；灭诸观法，究竟清净，是名上如」。44

如──真如，是表示如此如此，无二无异的。这一名词，可通于几方面的。

初段文、分为二：

(1)坚等一一法性，是一直如此，不舍自性的，所以世间坚等性，也可以名为如。

(2)推求一一法的实性不可得，「其实皆空」，空是如如不异(并不是一)的，是一切法的实性，这也名为如。

第二段文，分「如」为三类：

(1)下如，是一切法坚等自性。

(2)中如，是无常等共相。

(3)上如，就是实性──空，非生灭、非有无。

从这段论文，可看出一般的「自性有」，与「空性」有类似处。

依说一切有者说：一一法自性恒住，不增不减，非生非灭；

以因缘起用，所以说生说灭，说有说无。

依龙树论说：空性是一切法的实性，也可名为(胜义)自性45。空性是不生不灭，非有非无的；

依因缘力，而说为生灭有无。

这不是有些类似吗？当然这是根本不同的。

一切有者的一一法自性，是自有而无限差别的；无限差别的自性，彼此间不能说有什么关系；法自性是这样的，又依法作用说变异，不免矛盾！

龙树的缘起即空性，是超越数量的，超越数量的空性，不碍一切。空无自性，非别别的存在，所以可说依缘而不一不异，成立一切法。

这是彻底相反的，然通过无自性空的缘起法，是三世一如的，如幻(这是譬喻)的三世一切有者。

【(二)《中论》之「受假」与犊子部的「不可说我」】

〔龙树论：〕缘起无自性的有，不但一切法有，我也是〔如幻〕有的。

说一切有部说：法是自性有，补特伽罗[数取趣]是假有。

犊子部说：法是自性有，不可说我是受假，也是有的。

〔龙树论所说〕似乎更近于犊子部系。因此联想到：《中论》〈观本住品〉，是破婆私弗多罗──犊子部的46。

〈观三相品〉破生生、住住、灭灭时，破说一切有部47。

而《般若灯论》说：犊子部执一法起时，「总有十五法起」48，也是破犊子部的。

特别是：说一切有部说法有我无，所以论究法义，不立作者、受者，也就不用破斥。

《中论》一再的破「者」，如「见者」，「闻者」，「染者」，「作者」，「受者」，「去者」，「合者」，这都是遮破实有我的。犊子部说：「四大和合有眼法，如是五众[蕴]和合有人[补特伽罗]法」49；《中论》彻底的破斥了他，成立无自性的缘起有的我、法，如说：「因业有作者，因作者有业，成业义如是，更无有余事」50。

从《中论》立「受假」51，成立无自性的我、法来说，与犊子部52相反，而却又非常相似的。

【(三)有部之「虚空无为」对《中论》「以有空义故，一切法得成」之启发】

1、有部立「虚空无为」：为物质存在与活动的依处。

《阿毗达磨大毗婆沙论》卷75说：

「虚空非色……无见……无对……无漏……无为。53……

若无虚空，一切有物应无容处；……应一切处皆有障碍。」54

说一切有部等所立虚空无为，是与色法──物质不相障碍的绝对空间；是不生灭的无为法，不属于物质，而为物质存在与活动的依处。

2、《般若经》以虚空喻一切法空。

《般若经》中，每以虚空来比喻一切法空。

3、《中论》：「以有空义故，一切法得成」

《中论》说：「以有空义故，一切法得成」，《般若经》的虚空喻以外，说一切有部等的虚空无为，应有重要的启发性。

经上说一切法空，空性无差别，一切依世俗而假立。然空性对于一切法的成立，似乎没有关系。如「不坏真际建立诸法」55，「依无住本立一切法」56，也只是依处，如大地在空中一样。

而虚空无为，不但是色法的依处，而且是无碍的，所以有色法活动的可能。

以此来喻解空性，不但一切法不离于空性，正因为空无自性，而一切依缘起，才成为可能。

所以《中论》的特义，以有(无自性)空义而一切得成，虚空无为应有启发性的。

七、为引导众生故，以世俗假名说「空」，不应着空见(p.252～p.253)

【(一)一切法不可说，为引导众生故佛以方便力分别说】

「性空之空义，是缘起义，非作用空无事之义」57，只是无有自性。

空性也是无自性的，所以《中论》说：「实无不空法，何得有空法」58？

无自性空，是涅槃异名，在圣智通达中，脱落一切名、相、分别，是一切不可说的。

《般若经》说：「一切法不可说，一切法不可说相即是空，是空(亦)不可说」59。「是法不可说，佛以方便力故分别说」60。

不可说而不得不说，依世俗假名说，名为空(性)，名为真如等，这是不能依名著相的，所以《中论》说：「空则不可说，非空不可说，共、不共叵61说，但以假名说」62。

一切不可说，为什么要说是「空」呢？当然是「但为引导众生故以假名说」63。

【(二)为离见而说空，如取着于空，诸佛所不化】

引导众生的意趣，如《中论》卷2说：

「大圣说空法，为离诸见故；若复见有空，诸佛所不化」64。

这一颂，是依《大宝积经》──「一切诸见，以空得脱；若起空见，则不可除」65而说的。

众生迷着──无明，根本是我我所见。从《阿含经》以来，无我我所空。萨迦耶见为一切烦恼的上首，离我我所见，即离一切见而得解脱。

为了离见而说空，如取着于空，那是如以药治病，药又成病，就难以治愈了。

【(三)空相应是第一相应，不应着空相、语言】

《大智度论》释「空相应名为第一相应」66说：

「空，是十方诸佛深奥之藏，唯一涅槃门，更无余门能破诸邪见戏论。是(空)相应，不可坏，不可破，是故名为第一」67。

由于解释《般若经》，当然会着眼于脱落名相的空义，《大智度论》一再的说：

「法空中，亦无法空相，汝得法空，心着故而生是难(一切皆无)。是法空，诸佛以怜悯心，为断爱结、除邪见故说。」68

「欲令众生得此毕竟空，远离着心。毕竟空但为破着心故说，非是实空。」69

「如执事比丘高声举手唱言：众皆寂静！是为以声遮声，非求声也。以是故，虽说诸法空、不生不灭，愍念众生故，虽说非有也。」70

(以指指月喻)「诸佛贤圣为凡夫人说法，而凡夫着音声语言，不取圣人意，不得实义；不得实义故，还于实(义)中生着。」71

「当取说意，莫着语言！」72

【(四)龙树之宗趣：以离见而契入空性为宗】

《般若经》是重于行的；《中论》也以观一切法，离见而契入空性为宗的。受到后学的推重，探究发扬，成为不同的派别。从分别善巧，辨析精严来说，是大有功德的。但如忘失教意，专在论议上判是非，怕要失去龙树的宗趣了！

注解

^1《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b11～14)。

「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。

未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」

^2参见《空之探究》第三章•第二节，〈法空性是涅槃异名〉p.145。

^3参见《空之探究》第三章•第三节，〈大乘《般若》与《阿含经》〉p.149。

^4《中论》卷3〈观缚解品第16〉(大正30，21b15)。

^5《菩提道次第广论》卷17引文(汉藏教理院刊本页33上)；旧译《回诤论》(大正32，18a1-12)。

^6《中论》卷4〈观四谛品第24〉(青目释)(大正30，33b15-17)。

^7《大智度论》卷37(大正25，331b7-8)。

^8《中论》卷1〈观因缘品第1〉(大正30，2b18-19)

「如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。」

^9《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c22-23)

「众缘中有性，是事则不然，性从众缘出，即名为作法。」

^10

《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30a5-6)：

「阴合有如来，则无有自性，若无有自性，云何因他有。」

印顺法师《中观论颂讲记》p.399 ~ p.400：

假使说五阴和合的时候有如来，那如来就不能离五阴而存在，离了五阴就不可得，所以是无有自性的。怎么可说真实妙有？外人或以为如来依蕴施设，不能说自性有，他是依五阴的他性而成的。不知依他因缘生的，即无有自性，即没有实体对他，可以说因他有，他是对自而成的。而且，一切法都无自性，他也没有自性，怎么可从无自性的他性而成如来呢？

^11《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b1-2)

「若汝见诸法，决定有性者，即为见诸法，无因亦无缘。」

^12《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33b13-14)

「未曾有一法，不从因缘生，是故一切法，无不是空者。」

^13《中论》卷4(大正30，33a)。

^14参见《空之探究》第一章•第一节，〈《阿含》──空与解脱道──引言〉p.6。

^15 参见《空之探究》第一章•第一节，〈《阿含》──空与解脱道──引言〉p.8；第一章•第三节，〈空与心解脱〉p.21。

^16 参见《空之探究》第二章•第五节，〈常空、我我所空〉p.103；第二章•第六节，〈三三摩地〉p.107；第二章•第八节，〈诸行空与涅槃空〉p.117；第三章•第二节，〈法空性是涅槃异名〉p.143。

^17《杂阿含经》卷10(265经)，大正2，69a18-20。

^18参见《空之探究》第二章•第十节，〈大众部系与法空〉p.128。

^19

《大般若波罗蜜多经》〈第四分〉卷538(大正7，764c)。又〈第五分〉卷55(大正7，866c)。

印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》p.743：

「量」是准确的知识；定量是正确的、决定无疑的准量，值得信任的。《般若经》所说，非一般所能信解，那是因为圣者自证所表示的，不是一般世俗知识所能够理解！但依圣者自证真如、法性而说，是决定可信的！

^20参见《空之探究》第三章•第六节，〈空之双关意义〉p.174，p.177。

^21 《大般若波罗蜜多经》卷476：「一切法皆无自性，无性故空，空故无相，无相故无愿，无愿故无生，无生故无灭，是故诸法本来寂静，自性涅槃。如来出世、若不出世，诸法法界，法尔常住，谓一切法无性空等。」(大正7，414b1-5)

^22

(1)参见印顺法师《印度佛教思想史》第四章•第二节，〈龙树的思想〉p.130：

缘起与空性的统一，关键在没有自性。缘起是无自性的、空的，所以可依缘起而契会空性。空性是无自性的，所以依空而缘起一切。缘起即空，也就是『世间即涅槃』了。

(2)印顺法师《无诤之辩》p.183 ~ p.184：

大乘理论的特点，是「世间不异出世间」；「生死即涅槃」；「色(受想行识)不异空，空不异色」。从一切法本性空寂的深观来看一切，于是乎世间与出世间的对立被销融了：可以依世间而向出世，出世(解脱)了也不离世间。……大乘入世佛教的开展，「空」为最根本的原理，「悲」是最根本的动机。中观也好，瑜伽也好，印度论师所表彰的大乘，解说虽多少不同，而原则一致。从「空」来说，如《瑜伽•真实义品》所说：「空胜解」(对于空的正确而深刻的理解)是菩萨向佛道的要行。生死性空，涅槃性空，在空性平等的基点上(无住涅槃)，才能深知生死是无常是苦，而不急急的厌离他；涅槃是常是乐，是最理想的，却不急急的趣入他。把生死涅槃看实在了，不能不厌生死，不能不急求涅槃。急急的厌生死，求涅槃，那就不期而然的，要落入小乘行径了！在「空胜解」中，法法平等，法法缘起──身心、自他、依正都是相依相待的存在。于是悲心内发，不忍众生苦，不忍圣教衰而行菩萨道。在菩萨道中，慈悲益物不是无用，反而是完成佛道的心髓。为众生而学，为众生而证。

^23

《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c22-23)。

《中观论颂讲记》p.248：

「自性」，依有部的解说，与自体、自相、我，同一意义。承认自体如此成就的，确实如此的(成、实)自性，就不能说从众缘生。凡从众缘生的，即证明他离却因缘不存在，他不能自体成就，当然没有自性。所以说：「众缘中有性，是事则不然」。假定不知自性有与因缘有的不能并存，主张自性有或自相有的法，是从众缘出的。承认缘起，就不能说他是自性有，而应名之为所作法；这不过众缘和合所成的所作法而已。一面承认有自性，一面又承认众缘所作成，这是多么的矛盾！

^24

《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，19c27-28)：

「性若是作者，云何有此义？性名为无作，不待异法成。」

《中观论颂讲记》p.248 ~ p.249：

性若是所作者，云何有此义？凡是自性有的自成者，必是无有新作义的常在者；非新造作而自性成就的，决是不待异法而成的独存者，这是一定的道理。承认缘起而固执自相有，这在性空者看来，是绝对错误的。

^25

《中论》卷3〈观有无品第15〉(大正30，20b7-8)：

「若法实有性，后则不应异(异=无【宋】【元】【明】)，性若有异相，是事终不然。」

《中观论颂讲记》p.255：

假定诸法是实有自性的，后来的时候，无论怎么样，都不应该无有。这样，佛说缘起，只可说此有故彼有，不应更说此无故彼无了。实有自性，如何可无？佛也不能违反法相，所以《般若经》说：『若诸法先有后无，诸佛菩萨应有罪过』。佛既说缘起事相是此有故彼有，此无故彼无，可见诸法实有自性的不可成立了。实有自性，即不能从有而无，即不能有变异。如说实有自性，又承认有变异相，这纯是自相矛盾的戏论。所以说：「是事终不然」。

^26印顺法师《印度佛教思想史》p.129 ~ p.130：

龙树重空性，而说缘起与空性，不但不是对立，而且是相成的。《般若经》广说空，重在胜义，但空也有虚妄不实的意义，龙树着重这点，专依无自性明空性。为什么一切法空？因为一切法是没有自性的。为什么无自性？因为是缘起有的。《中论》贯彻了有自性就不是缘起，缘起就没有自性的原则，如说：「如诸法自性，不在于缘中」(《中论》卷1，大正30，2b18)；「众缘中有(自)性，是事则不然」(《中论》卷1，大正30，19c)。这样，缘起是无自性的，无自性所以是空的；空无自性，所以从缘起，明确的说明了缘起与空性的统一，如《回诤论》说：「(颂)若法依缘起，即说彼为空；若法依缘起，即说无自性」。「诸缘起法即是空性。何以故﹖是无自性故。诸缘起法其性非有，无自性故。……无自性故说为空」(大正32，18a)。缘起与空性的统一，关键在没有自性。缘起是无自性的、空的，所以可依缘起而契会空性。空性是无自性的，所以依空而缘起一切。缘起即空，也就是「世间即涅槃」了。

^27《中论》卷4〈观四谛品第24〉(青目释)(大正30，33a22-25)：

「以有空义故，一切法得成，若无空义者，一切则不成。

以有空义故，一切世间、出世间法皆悉成就。若无空义，则皆不成就。」

^28《回诤论》(大正32，23a6-19)：

「若人信于空，彼人信一切，若人不信空，彼不信一切。

此偈明何义？若人信空，彼人则信一切世间出世间法。何以故？若人信空，则信因缘和合而生；若信因缘和合而生，则信四谛：若信四谛，彼人则信一切胜证；若人能信一切胜证，则信三宝谓佛、法、僧；若信因缘和合而生，彼人则信法因法果；若人能信法因法果，彼人则信非法因果；若人能信法因法果，信非法因，信非法果，则信烦恼、烦恼和合、烦恼法物，彼人如是一切皆信。如是前说彼人则信善行、恶行；若人能信善行、恶行，彼人则信善恶行法；若人能信善恶行法，则知方便过三恶道，彼人如是能信一切世间诸法。」

^29参见《杂阿含经》卷12(296经)(大正2，84b16-26)。

^30《大般若波罗蜜多经》〈第二分〉卷402(大正7，8c6-9)：

「若菩萨摩诃萨，欲安住一切法、真如、法界、法性、不虚妄性、不变异性、平等性、离生性、法定、法住、实际、虚空界、不思议界，当学般若波罗蜜多。」

^31《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，344a3-6)：

「须菩提！深奥处者空是其义，无相、无作、无起、无生、无染、寂灭、离、如、法性、实际、涅槃。须菩提！如是等法，是为深奥义。」

^32

(1)参见《空之探究》第四章•第四节〈缘起—八不缘起〉，p.220～p.223：

大众部一分，及化地部等主张：缘起是无为。

说一切有部主张：缘起与缘生，都是有为法，差别在：缘起约因性说，缘生约果法说。

龙树：在世俗的说明中，龙树论与说一切有部相同，认为缘起是有为。但《摩诃般若波罗蜜经》卷2云：「离有为，不可说无为；离无为，不可说有为。」(大正8，232b22-23)；《大智度论》卷31云：「离有为则无无为。」(大正25，289a)

(2)《空之探究》p.171：

一般说：有为是生死流转的三界，是生灭的；无为是不生灭的。有为是非常的，无为是常住的。但在般若正观中，有为、无为都是性自空的。为什么是空？因为是非常非灭的。非常非灭，这似乎很难解！有为法非常，怎么说非灭坏呢？无为法没有生住灭相，怎么说非常呢？非常非灭，为什么说是空呢？不知道有为与无为的分别，是随顺世俗的方便说，如《大智度论》卷31说：「离有为则无无为，所以者何？有为法实相即是无为，无为相者则非有为，但为众生颠倒故分别说。……若无为法有相者，则是有为」(大正25，289a)。无为法是有为法的实相(真相)，不是截然不同的对立法。为了要说明，不得不说为二──有为与无为。其实，有为就是无为，不见有为即是无为(非二法合一)；「于有为法无为不取相」(这是无为的意趣所在)。

^33参见《空之探究》第三章•第六节，〈空之双关意义〉p.178。

^34 《异部宗轮论》卷1(大正49，15b)：「从犊子部流出四部：一、法上部。二、贤胄部。三、正量部。四、密林山部。」

^35《阿毗达磨大毗婆沙论》卷2(大正27，8b)。

^36

(1)《印度佛教思想史》p.180：

各部派的兴盛地区，以四大部来说：大众部系在南印度。说一切有部系在北印度，更远达印度的西北。犊子部系在西、西南印度。分别说部中的赤铜鍱部，流行在锡兰──今名室利楞伽；化地部等本来在西南印度，后来分散了，没有广大的教区，所以赤铜鍱部就自称分别说部，进而以根本上座部自居。以上是大概的情形，各部派是到处游化的。

(2) 印顺法师《大智度论之作者及其翻译》(收于《永光集》p.61)：

无论是犊子部还是后来的大宗正量部，它的化区极广，主要是西印度而不是北印度的。

^37《阿毗达磨大毗婆沙论》卷76(大正27，395c～396a)。

^38《阿毗达磨大毗婆沙论》卷39(大正27，200a-b)。

^39案达罗派共有东山住部、西山住部、王山住部及义成部等四部。

^40《论事》(日译南传57，p.212～p.218)。

^41《论事》(日译南传58，p.413～p.414)。

^42参见印顺法师《印度佛教思想史》p.129 ~ p.130。

^43《大智度论》卷32(大正25，297b24-c5)。

^44《大智度论》卷32(大正25，298c6-18)：

「一一法有九种：一者、有体。二者、各各有法。如眼耳虽同四大造，而眼独能见，耳无见功，又如火以热为法，而不能润。三者、诸法各有力。如火以烧为力，水以润为力。四者、诸法各自有因。五者、诸法各自有缘。六者、诸法各自有果。七者、诸法各自有性。八者、诸法各有限碍。九者、诸法各各有开通方便。诸法生时，体及余法，凡有九事。

知此法各各有体法具足，是名世间下如。知此九法终归变异尽灭，是名中如。譬如此身生，从不净出，虽复澡浴严饰，终归不净。是法非有、非无、非生、非灭，灭诸观法究竟清净，是名上如。」

^45

(1)《空之探究》p.180 ~ p.181：

《大智度论》』卷46说：「自性有二种：一者，如世间法(中)地坚性等；二者，圣人(所)知如、法性[界]、实际。」(大正25，396b)

自性的第一类，是世间法中所说的，地坚性，水湿性等。地以坚为自性，水以湿为自性等，世俗法中是可以这样说的。如求坚等自性的实体，那是不可得的，也就是没有自性──无自性了。自性的第二类，是圣人所证的真如，或名法界、实际等。这是本来如此，可以名之为自性的。

《智论》卷67所说：「色性者，……所谓地坚性等。复次、色实性，名法性」(大正25，528b)，也就是这二类自性的分别。这二类自性，一是世俗自性：世间众生以为自性有的，如地坚性等，不符缘起的深义，所以要破斥而论证为没有自性的。二是胜义自性，圣人所证见的真如、法界等，是圣人如实通达的，可以说是有的。所以《智论》说：「如、法性[界]、实际，世界故无，第一义故有」(卷1，大正25，59c)；第一义就是胜义。第一义中有的自性，「下本般若」是一再说到的。

(2)印顺法师《印度佛教思想史》，p.99：

自性空，不是说自性是无的，而是说胜义自性(即「诸法空相」)是不生不灭，不垢不净、不增不减的。自性是超越的，不落名相的无为(涅槃)。但在经中，也有说世俗自性是虚妄无实──空的，说无自性故空。在大乘论义中，无自性空有非常重要的地位，然以《般若经》来说，空，决不是重在无自性的。《般若》等大乘经，是以真如、法界等为准量的。菩萨的空相应行，是自利利他的，体悟无生而进成佛道的大方便。」

^46 龙树菩萨偈本，分别明菩萨释论本，波罗颇蜜多罗译，《般若灯论》卷6(大正30，82b24-28)；印顺法师《唯识学探源》，p.55。

^47 参见《中论》卷2〈观三相品第7〉(大正30，9a6-12b4)；印顺法师《中观论颂讲记》，p.142～p.172；《中观今论》，p.100 ~ p.104。

^48 《般若灯论》卷5(大正30，75c1-12)：「犊子部言：起是有为而非无穷。云何知耶？由此自体和合，有十五法总共起故。何等十五？一、此法体。二、谓彼起。三、住异。四、灭相。五、若是白法则有正解脱起。六、若是黑法则有邪解脱起。七、若是出离法则出离体起。八、若非出离法则有非出离体起。此前七种是法体眷属，七眷属中皆有一随眷属，谓有起起乃至非出离非出离体。此是眷属，眷属法如是。法体和合总有十五法。起，彼根本起，除其自体，能起作十四法。「起起」能起彼「根本起」，住等亦然。以是义故，无无穷过。」

^49 《大智度论》卷1(大正25，61a21-25)：「是佛法中亦有犊子比丘说。：『如四大和合有眼法，如是五众和合有人法。』犊子阿毗昙中说：『五众不离人，人不离五众。不可说五众是人，离五众是人。人是第五，不可说法藏中所摄。』」

^50《中论》卷2〈观作作者品第8〉(大正30，13a17-18)；《中观论颂讲记》，p.181 ~ p.182。

^51《空之探究》p.241：

龙树特以「受假」来说明一切法有。依缘施设有，是如幻如化，假而有可闻可见的相用，与空华那样的但名不同(犊子部系依蕴处等施设不可说我，与有部的假有不同，是不一不异，不常不断，而可说有不可说我的，古人称为「假有体家」)。受假──依缘施设(缘也是依缘的)，有缘起用而没有实自性，没有自性而有缘起用；一切如此，所以一切是即空即假的。

^52《空之探究》p.240：

假名有──施设有，部派间也有不同的见解。如依五蕴而假名补特伽罗，依说一切有部，假有是无体的，所以说无我。犊子部系以为：依五蕴而施设补特伽罗，是受假，不可说与蕴是一是异，「不可说我」是(受假)有的。如即蕴计我，或离蕴计我，那是没有的，所以说无我。

^53《阿毗达磨大毗婆沙论》卷75(大正27，388b19-21)：

「问：虚空、空界有何差别？答：虚空非色，空界是色。虚空无见，空界有见。虚空无对，空界有对。虚空无漏，空界有漏。虚空无为，空界有为。」

^54《阿毗达磨大毗婆沙论》卷75(大正27，388c13-29)

^55 《中观论疏》卷1(大正42，19b23-26)：「因缘有宛然即毕竟空，虽毕竟空宛然因缘有，即是不坏假名而说实相，不动真际建立诸法。」

^56

《维摩诘所说经》卷2(大正14，547c)：

「问：善不善孰为本？答曰：身为本。又问：身孰为本？……颠倒想孰为本？答曰：无住为本。又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利！从无住本立一切法。」

《印度佛教思想史》p.100：

从心行的善与不善，层层推求，到达「依无住本立一切法」，而「无住则无本」。无住，古德或解说为无明住地。……古人是望文取义而误解了！无住应是一切法都无住处，如虚空一样，一切色法依此而有，而虚空却更无依处。所以「依无住本立一切法」，就是「不动真际建立诸法」。依胜义超越境地，立一切法，说明一切法，真是甚深甚深，众生是很难理解的！

^57《菩提道次第广论》卷17(汉藏教理院刊本页31下)。

^58

《中论》卷2〈观行品第13〉(大正30，18c7-8)：

「若有不空法，则应有空法，实无不空法，何得有空法？」

《中观论颂讲记》p.235：

说诸法空，如说这里没有花瓶，这不过纠正别人的幻想与错觉，使他了解无瓶；既不是除了实有的瓶而说无瓶，也不是说了无瓶，就有无瓶的实在体。所以，你以为有实在的不空法纔有空法；而且想到有实在的空法，这完全颠倒了。我若承认有不空法，那也就应该有空法。实在说来，没有丝毫的不空法，那里又显出有空法的真实性可得呢？

^59

《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，345c5-6)。

《大智度论》卷74(大正25，584a25-29)：

「是空法相不可说，若不可说不名为空。佛以大慈悲心，怜愍众生故方便为说，强作名字语言，令众生得解，所谓空，或说不可尽、无数、无量、无边等。」

^60

《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，345c5-6)。

《大智度论》卷74(大正25，584a25-28)：「须菩提！是空法相不可说，若不可说不名为空。佛以大慈悲心怜愍众生故方便为说，强作名字语言，令众生得解。」

^61叵：不，不可。

^62《中论》卷4〈观如来品第22〉(大正30，30b22-23)。

^63 《中论》卷4〈观四谛品第24〉(青目释)(大正30，33b16-18)：「无自性故空，空亦复空，但为引导众生故以假名说。」

^64《中论》卷2〈观行品第13〉(大正30，18c16-17)。

^65 《大宝积经》〈普明菩萨会第43〉(大正11，634a15-19)：「一切诸见以空得脱，若起空见则不可除。迦叶！譬如医师授药令病扰动，是药在内而不出者，于意云何？如是病人宁得差不？不也！世尊。是药不出其病转增。如是，迦叶！一切诸见唯空能灭，若起空见则不可除。」