第二节　关于阿赖耶识的歧解与争论

　　〔注释：南北朝时译文多用「阿梨(黎)耶识」为统一起见，除引文外，一律用「阿赖耶识」〕

　　南北朝时代译出了大乘瑜伽行派的大量典籍，其中以真谛译的无着撰《摄大乘论》和世亲撰《论释》，对佛教义学影响最大。《摄大乘论》借助于解释古印度《大乘阿毗达磨经?摄大乘品》来阐发瑜伽行派的观点，宣扬阿赖耶识能变现万有，即一切万有都缘起于阿赖耶识的思想。又如菩提流支等译的《十地经论》，是世亲对《华严经?十地品》的注释。译出后的影响也甚为深广。该品主张「三界虚妄，但是一心作」〔注释：《大方广佛华严经?十地品》，《大正藏》第9卷，558页下。〕「心」，指眼、耳、鼻、舌、身、意六识，而世亲把「心」解释为人们的根本义识——阿赖耶识，强调第八阿赖耶识是众生获得解脱的关键环节，应从阿赖耶识处而不是其它的识去求得解脱。阿赖耶识作为瑜伽行派的根本观念和基本范畴，受到中国学者尤其是地论师和摄论师的重视，并且对阿赖耶识究竟是清净的真识，还是染污的妄识，展开了争论。这一争论又与佛性问题的探讨密切联系在一起，成为佛教思想界辩论的重大问题。

一、阿赖耶识真妄辨

　　吉藏在评论地论师和摄论师的心识论时说：

　　又旧地论师以七识为虚妄，八识为真实。摄大乘师(即摄论师)以八识为妄，九识为真实。又云：八识有二义：一妄，二真。有解性义是真，有果报识是妄用。《起信论》生灭无生灭合作梨耶体。《楞伽经》亦有二文：一云梨是如来藏，二云如来藏非阿梨耶。〔注释：《中观论疏》卷7，《大正藏》第42卷，104页下。〕

　　意思是说，地论师以世亲的《十地经论》为主要根据，认为阿赖耶识是真常净识，如同佛性、如来藏。它是不为烦恼所染污的、常住不变的精神本体，而前七识则是虚妄的、生灭变化的。为了说明阿赖耶识产生前七识的问题，地论师又说阿赖耶识是一个真妄和合的心体。即清净、真实的阿赖耶识为染污、虚妄的无明、烦恼所覆盖。其中清净、真实的本性是产生前七识和万法的根据，而无明、烦恼只是辅助条件。后来地论师内部又出现两种观点，分裂成两派：一派主张阿赖耶识的真识本质部分(真如、法性)生起前七识和万法，史称南地道论师；一派主张真妄和合的阿赖耶识全体生起前七识和万法，史称北地道论师。摄论师的看法是，以阿赖耶识为妄，并在八识外另建立第九阿摩罗识为真，为如来藏。地论师以真如为事物现象的生因，阿赖耶识为众生成佛的根据。摄论师则以第九识为一切事物现象的本原，以第八识为一切烦恼的根据。这是同样主张唯识学说的两派在阿赖耶识问题上的重要区别。

　　摄论师所立第九阿摩罗识，即无垢识或净识，也就是真如佛性。第九识是以阿赖耶识中纯净的识分出而立的。第九识是真如和能观真如的正智的结合。摄论师认为，众生若能不断发展阿赖耶识中纯净的识，对治阿赖耶识中的妄染识，就可证入阿摩罗识而成为佛，即转阿赖耶识之迷而回归觉悟的清净阶位。由此摄论师又说一切众生都有佛性，没有永不成佛的众生。

　　摄论师还受《起信论》和《楞伽经》的影响，把阿赖耶识视为真妄的统一体，主张真妄和合说。所谓真是指「解性义」，解性，指解脱的本性，是一种产生佛法、善性、佛果的因子。所谓妄是指「果报识」，果报识是指众生轮回的主体。摄论师认为，阿赖耶识是由生死轮回和成就佛果的两种因素构成。这也就是说，阿赖耶识虽是妄识，但妄识中也有一份纯净的识存在。地论师肯定阿赖耶识的本质是真实的，虚妄的烦恼是后天的；摄论师认为阿赖耶识的本质是虚妄的，其纯净的识是由第九识(如来藏)的流变而残存下来的。这是两派的又一重要区别。但是，北地道论师也视真妄和合的阿赖耶识全体为万法生起的因，这和摄论师的主张颇为相近。到了唐初，北道派和摄论师也就合流了。

二、阿赖耶识与佛性

　　中国佛教学者由于对阿赖耶识的性质、作用持有不同的看法，因此也导致了对众生佛性看法的分歧，形成当常说和现常说的对立。「常」是佛性的异名，「当」是当果，未来果，「现」是现果，现世果。「当常」即说未来有佛性，「现常」即是现在就具有佛性。「当常」与「现常」的争辩，即佛性始有和本有的争辩，是地论师内部南北两道派别理论争辩的焦点。

　　当常说是北地道论师的主张。如上文所讲，此派认为阿赖耶识是前七识和万法的依持，是产生前七识和万法的本原。阿赖耶识是真妄的合识，它的本质虽和佛性、如来藏没有什么区别，但是并不具足成就佛果的各种功德，这种功德是后天修持才有的，众生的佛性是众生具足一切功德成佛之后才有的，是当果而观，后天始有。

　　南地道论师主张现常说，反对当常说。此派也认为阿赖耶识本性即真如本性，是前七识和万法的依持，也是产生前七识和万法的本原。但又认为，阿赖耶识本性即真如本性本来就具足成就佛果的一切功德，不是众生后天修持才有的。众生的佛性是与生俱有，现果而有，即先天而本有的。

　　由上也可见，阿赖耶识作为众生的根本识，究竟是净是染，它与一切现象是什么关系，和佛性又是什么关系，和烦恼又是什么关系，确是不易圆满说清的问题，在不同派别甚至同一派别内部发生看法的分歧是必然的。阿赖耶识观念的流行，也标志着中国佛教学者不只是直接从众生成佛的根据(佛性)去探讨成佛的问题，而且也从众生的根本义识去探究成佛的问题。这是两个有所区别的角度，它们是互补的。如果说前者侧重于阐述众生成佛的可能性的话，后者则是侧重于阐发众生成就为佛的关键——如何调整、改造或显示主体的深层意识。这确是一个大问题，阿赖耶识说在当时和后世，对中国佛教思想的影响是不小的。