第七十七课

按照中观派的理论进行分析时，假相唯识宗的观点在名言中非常不合理，前面已经讲了真正认知对境不合理，下面讲假立认知对境也不合理的道理。

戌二、甚至假立认知也不合理：

无无能力故，假立亦非理，

如马角无有，非能生现识。

经部宗虽然不能直接感受外境，但以隐蔽分的外境可以指点出它的行相，以识假立地认知对境也是合理的。你们却承许无有行相，这样一来，也就不存在产生识的能力，因此，所谓的假立认知对境也不合理。就好像马的头上根本没有角，也就不会产生见到马角的眼识一样。

任何一个法如果存在，即使如经部宗所承认的，没有亲自领受对境也是可以的，因为其本身虽然未出现，但是依靠隐蔽分外境指点出的行相，识通过假立认知的方式现见对境，这种说法也是十分合理。

可是按照假相唯识宗的观点，原本不存在的一种行相，实际与石女儿无有差别，也就不可能具有产生本性之识的能力，所以，甚至仅从假立而言，所谓的“见到黑色或白色”也不合理。为什么呢？按照真相唯识宗的观点，行相与自识无二无别，识可以显现所取相，这一点非常合理。或者从经部宗的观点来讲，虽然没有真正显现外境，但是可以见到它所指点出的行相，此行相与识无二无别。然而，你们假相唯识宗却认为外境的微尘以及行相都不存在，既然如此，现在现量所见的这些法究竟是怎么来的呢？马的头上从来就没有角，也就根本不可能产生见到马角的识，或者去评论“马角是白色、红色……”。

在《中观庄严论》的颂词中已经明确提到了马角根本不可能存在，与兔角的比喻一样。但以前有一位比较著名的论师——麦格桑敦，他说以前去拉萨寺院的时候，亲自见到某某寺院里有兔角^[1]。有些人说那肯定不是兔角，是其他动物的角，他看错了。总之，所谓的兔角、马角都是在名言中也不存在的一种法。

所以，想要通达真正的唯识宗，就必须承认真相唯识宗的观点。有些人也许会说：只有在识前显现的法才承认是存在的，这跟顺世外道没有差别了。实际上，所谓的外境——龙泉水也好、瓶子也好，你正在看的时候可以在你的识前显现，除此以外，外面根本不存在微尘许的无情法。

比如我正在看经堂的时候，我的识所显现的就是见经堂的识，而没有显现的、心中思维的某一法只是总相。《释量论》中说：总相属于无实法。法称论师运用七种理证来说明总相并非实法，并清楚讲到：将总相承许为实有属于外道观点。《量理宝藏论》当中也提到了这方面的内容^[2]。由于总相并非实有，而且我的识也没有到那里去，根本见不到，所以不能说此法存在。从自相来说，如果承认一种无情法，说它一直存在也可以，但唯识宗根本不承认微尘的无情法，那么，眼耳鼻舌身以及意识根本没有现量见到时，不能承认这一法存在。比如正在显现瓶子的前面部分时，瓶子的背后部分可以说不存在。

有些人说：我手触摸瓶子背后的时候它明明是存在的。

的确，当你的手触摸瓶子的背后时，可以明确感受到它的存在，这是因为你的习气已经成熟了。梦中的瓶子也是如此，用手触摸瓶子的背后也是完全可以摸得到，但并不是外境上真正存在一个瓶子背后的微尘，而是你的识在哪里显现瓶子，此时就在那里显现。

想要真正通达唯识宗，一定要对上述所说的道理有所认识。并不是口头上说说，而是内心真正认识到：现在的一切所见所闻与梦中的瓶子没有差别。梦中的瓶子只是迷乱识前显现而已，是识的一种幻变，除此之外，并不存在一种真正实质性的法。同样，现在所见到的柱子与梦中的所见无有差别。

这时，有人也许会说：因明中说梦境只是意识的一种错乱显现，但柱子却是我亲眼见到的，这是正量现见。

唯识宗也分几种不同的层次，从较低的层次来讲，可以说现量见到的法真实；从较高的层次说，也就是在抉择名言实相时，你所见到的一切法都与梦中的瓶子一样，全部都是错乱的，就如同具眼病者看到的毛发一样。但是，你可以仔细观察一下，所谓的毛发是不是真实存在呢？通过放大镜将毛发放大到水瓶的体积时，你说毛发到底有没有背后呢？按照你的观点应该承认存在背后，可是，毛发本来就是不存在的，只是眼翳者面前显现而已。外面的万事万物实际与毛发、梦中的瓶子一模一样，了知这一点，说明对唯识宗的观点已经稍微有了一点认识。

很多人可能会想：我昨天去龙泉水打了水，等一会儿我也要去，明天还是会去，为什么会这样呢？

《量理宝藏论》中说，不仅真相唯识，假相唯识也承认，习气比较稳固的时候，今天现前、明天也会现前。做梦的时候也是这样，一模一样的经堂，今天也能梦到明天也能梦到。前天晚上我做了一个特别奇怪的梦，好像我一个人跟好几个人比赛，大概有三天多的时间，一直在路上跑，当时跑得也是特别快。上师如意宝也讲过，他当时喝一碗茶的时间，在梦中也可以有一辈子。

所以说，现在见到的山河大地以及真正感受的很多法，其实全部是一种稳固的习气显现^[3]。对于这一点一定要通达，否则，对无上大圆满的《普作续》、《胜乘续》，以及无垢光尊者的《七宝藏·胜乘宝藏论》和《法界宝藏论》中所讲的道理也难以理解。

归根结底，假相唯识宗不承认外境单独存在，而且识以相同体验的假立方式也无法获得感受，如此一来，根本没有其他感受的途径了。因此，按照假相唯识的观点来承许，必定会导致所见所闻等全部不存在，正是为了说明这一点，才在这里破斥了对方的观点。

申二、观察相属不合理：

有彼定感受，与识何相联？

本无同体属，亦非彼生属。

行相只要显现在识前就会存在一种感受，那它与有境之间必定存在一种关系，但是假相唯识宗根本不承认行相，那现在所感受的外境与识如何联系呢？

所谓的相属，有同体相属和彼生相属两种。按照你们的观点，一个根本不可能存在的法，与识之间不可能存在同体相属；而且相不存在的缘故，也就不能说相从识中产生，因此也不是彼生相属。然而，不管任何一个法，只要领受它，就必须与它存在一种关系，否则不可能领受这一法。

实际上，在真正事物的本体上，所谓的相属、相违都是不可能存在的，只不过人们以分别心假立了一种关系而已。麦彭仁波切在《量理宝藏论注疏》中说：同体可以存在，相属是不存在的。比如火和火的热性属于同体，但火与火的热性有没有什么联系呢？真正详细观察，火就是热性、热性就是火，它们本来是一个本体，一个本体的法怎么会自己与自己有联系呢？不可能。彼生相属也是同样，彼生可以有，但相属是没有的。全知在《量理宝藏论注疏》中说：无则不生在外境中是存在的，但无则不生的关系只是我们心的一种假立。因此，所谓的种子产生苗芽，种子和苗芽虽然存在，但这种彼彼所生的关系是人们分别念假立的。

现在所存在的蓝色、白色等各种各样的行相，可以依靠我们的眼识等来感受，这一点任何人也无法泯灭，是不可否认的。这样的一种感受，依靠经部宗和真相唯识宗的观点可以成立，可是按你们假相唯识宗的观点而言，所谓的蓝色、白色等行相与眼识之间到底有什么联系呢？有联系绝不合理。

为什么这样说呢？你们认为识是存在的，而所见到的白色等行相与石女儿没有差别，这样一来，一者存在一者不存在，存在和不存在之间有没有相属呢？不会存在相属。《定量论》当中也说：从分别念的角度来讲，无实法也是可以有相属的。但是从事物的本体上来说，存在的法和不存在的法之间不可能存在一种相属。如果你们说二者是同体相属，那么，如同行相一样识也应成无有，或者如同识一样行相也必定成为存在。因此，所谓的同体相属根本不合理。

而且，相与识之间也不能成为彼生相属，因为你们的行相是本来不存在的法，不存在的法产生任何果都不合理。如果承许彼生相属就会出现先后次第，由此必定导致同时不具有识等无量无边的过失。前面以俱缘定因进行抉择时，识显现时外境才真实存在，所以，按照唯识宗的观点，行相和识必须同时存在，否则同一个时间当中感受外境根本不合理。以明知因进行抉择也是如此，昨天看见的法，今天只能成为一种回忆，不是真正现见的法，就像镜子里面正在显现的可以说为影像，但昨天显现的影像能够作为今天镜子的对境吗？不可能。所以说，承许彼生相属也不合理。

实际假相唯识宗并不承认相与识之间彼生相属，因此在这里，只是顺带讲一下以彼生相属的方式不能感受外境的道理，没有必要对此进行详细分析。

然而，假相唯识宗承许行相不存在、识存在这一点，导致相与识之间虽然无有任何关联，却可以领受行相，这一点使得你们自宗的矛盾越来越尖锐，因此奉劝你们还是应该慎重思维自宗观点为好。

下面介绍一下相属和相违。

任何法不舍弃他法、互相具有利益便称之为相属^[4]。互相成为能害所害则是相违的法相。外道认为：牦牛的头上具足牛角是具相属；一个盘子中积聚很多法，或者经堂里面积聚很多人，称为集相属。《量理宝藏论》中讲到了外道承许的六种相属^[5]，但这些只是别法，所谓总法的边际始终没有办法确定。

具德法称论师认为：任何一个法，都可以包括在一体或他体当中。如果是一本体，就必定是同体相属；假设是他体，就必然是彼生相属。比如经堂和人之间的关系是什么呢？可以说是假立的他体相属。二者虽然不是能生所生的关系，但是人依靠于经堂，因此可以假立为彼生相属，但真正的相属不是这样的。

下面首先讲同体相属。就拿瓶子来说，它的所有部分都是排除自己的违品来安立的，比如排除是常法的反体安立为无常，从遣除非所作的角度说为所作，从遣除无实的侧面称为有实。通过这种遣余的方式排除违品增益的各自部分，通过各自的名称便可以理解。但如果运用其他名称也就很难明白其中的含义，比如说瓶子是无常，无常是从遣除常有的角度来安立的，如果说瓶子是鲜花，也就无法了知瓶子非常有这一意义。无常也好、所作也好、有实法也好，这些法在瓶子的本体上实际都是无二无别的，所谓的无常也就是指所作，所作也就是指有实法，这就是同体相属，如同火和火的热性一样。

当然，这也只是在遣余的分别念前根据分摄不同来说的，实际上，无常、所作、有实法三者之间有没有一根线连在一起呢？根本没有，它们只不过是在分别念和语言面前分开而已。那么，这种联系有没有必要呢？还是有必要的。因为有些人不知道瓶子是无常的，但知道它是所作的，这时我们可以通过不同的推理向他说明：瓶子是无常的，它是所作的缘故，一切所作的法都是无常的、是有实法的本性。

彼生相属，也就是指以因生果的方式相联。因包括对本体直接起作用的近取因与对差别法起作用的俱有因两种，同时应当了解，其他论典中也有六因、四缘等生果的方式。归摄来说，所谓的因完全可以含括在观待因与能生因二者之中，比如瓶子的事相与瓶子的法相，二者即是观待安立的；而种子生果实则可以包括在能生因中。

所以说，一个法如果不存在，另一个法也根本不可能存在。也就是说，假相唯识宗所承许的行相与识之间，不论彼生相属还是同体相属，都是不合理的。

[1] 慈诚罗珠堪布《中论讲义》中说：据说在扎什伦布寺的门上，曾经挂着一个兔角。

[2]《量理宝藏论》云：共相不成有实法。

[3] 全知麦彭仁波切在《释量论大疏》中说：按照唯识宗的观点，虽然并不承认真正的外境存在，但暂时来讲，习气稳固而显现的外境是存在的……。任何事物都是自己的习气变现的，仅仅是有些习气稳固，有些习气不稳固而已。

[4] 《量理宝藏论》云：何法不舍其他法，即诸相属总法相。

[5] 如枣核依于铜盆般所依与能依的关系，叫做俱有相属。檀香树等无常“别”法依于树的常恒所依“总”的关系是会合相属。所作、无常与声音相属等异体法汇集于一个事物上，因此是在一个外境上的聚集相属。依靠不同他体了知他法，就像通过手杖而了解持杖者一样，是差别法相属。灭尽之因与现在之果虽然不会同时存在，但二者的关系需要由取名相联，叫做连结相属。常有的我与其所作的伸屈等无常形态二者之间存在着能作相属。