入塔最好

 

民国七十三年六月二十二日的中国时报，在第八版上有钟毅先生所写题为「从滥葬谈起」一文，其报导说：

 

台湾地区国民的教育可说已相当普遍而且水准极高，可是有些观念和做法仍和一百年前的古老社会一样，非但没有进步，且有变本加厉、走火入魔的趋势，就环境有关的方面来讲，滥葬就是一个例子。

 

坐车从台北到桃园，不论走纵贯公路或高速公路，短短几十分钟的车程中就可频频看到在青翠山林之间，夹杂着青冢乱坟。任何其他地方，尤其有山水之处，也是一样，坟堆不时映入眼帘。占用大片土地以及造成其他问题暂且不谈，就视觉上言，破坏了周围的环境，已是一种污染。

 

个别、分散的滥葬，对于社会大众的影响还不算直接和显著，集中式的墓园或公墓对人及环境的影响就不同了。以台北新店溪上游为例，利用山坡整地辟为墓园，占地广润，对于社会大众往往产生了很大的影响：

 

1.砍伐山林以辟建墓园，不但改变了原有的地形、地貌，并直接影响了水文状况。坡地的林木、草丛都有涵养水量、保护土壤的作用，建成墓园之后，地面不是被不透水的混凝土覆盖，就是成为光秃秃的黄土。由于缺乏良好的排水系统，又不能即时做好水土保持工作，因此一周豪雨，水量激增，集中冲刷之下，表土流失，水源浊度大增甚至造成河床、水沟淤积，严重妨碍排水。

 

2.走到郊外，放眼四望，青山绿水，应是精神上的享受；可是触目所及的是坟墓暴累累，黄土片片，又是多么的杀风景。破坏环境，造成视觉污染之外，一般国民对水源卫生，早就存有莫大的疑问与关怀，墓园接近水源所造成国民心理上的冲击，更是难以衡量。

 

3.土地是一种宝贵的环境资源，台湾地小人稠，人死了还要与活人争地，实在是一种土地资源利用的浪费。目前我们活人居住面积每人不过四坪左右，死后埋葬，每鬼至少也在四坪以上，尢其占用永久性的墓地，更不合理。端正观念，提倡火葬，应该更合乎台湾的特性。

 

4.在不应该设置墓园的地方竟然辟建了墓园，有关单位束手无策，水源单位也未尽水源保护之责，见怪不怪。这除了显示各单位间推拖政策和本位主义，遇事难以协调之外，法令威信受到挑战，对于公权力的维护和有关机关的形象，实在也是一种危害。

 

国人温饱之后，重视风水的陋俗常由企业化的墓园经营、公车豪华墓园的广告以及其他方面的导引而趋炽热，很多山灵水秀之地尽成了「夜总会」o端正民俗应是内政、民政或社会主管部门的职责，如果主管单位也来变更都市计划、征收山坡地、开辟公墓，已脱离本身专业的工程设施范围，而破坏环境、污染视觉、妨碍水量涵养甚而污染水质不说，对民俗目标，国民生理、心理，直接、间接的伤害更是无法估计。由此也可见，一项工作的推动，需要多方面的配合。妥善规划，不可不慎。

 

笔者读完上文，对锺先生的卓见十分敬佩，以「不可不慎」为该文之结语，又觉得有些遗憾。我想钟先生定是修养有素，说话、处事都是非常客观的人，将读者们的观念改变之后，应当如何才是应行之法，由读者们自己深思考虑，而提出个人不同的新观念，让当局者去选择采纳，而以佛法言，这是「无我相」的表法。

 

自古人死之后，有四种葬法：

 

一、空葬：将尸体悬吊于大树之上，任飞鸟啄食。

 

二、地葬：将尸体安葬于地，其上堆土造墓。

 

三、火葬：将尸体火化后，其骨灰入塔。

 

四、海葬： 将尸体火化后，其骨灰倾之于大海。

 

空葬与地葬，已经不合时宜了，最好提倡火葬，再将其骨灰入塔，既不占地而又卫生。

 

如果将来人口更多，建塔基地发生困难时，提倡海葬为最好。家师东初老和尚圆寂后，依其遗嘱采用海葬，在他的骨灰中找出了许多舍利之后，将其余骨灰羼入糯米粉，制成了丸子，乘坐花莲轮，于汪洋大海深处，面向中国大陆，而将骨灰丸抛之于大海中，并举行了个仪式，就算葬礼完成。