阅藏密或问

太虚

　　在海潮音上与佛学半月刊上，先曾发现禅密或问与净密或问之二种，似出于一人手笔。禅密或问折密入禅，惟禅与密各有其殊胜方使，适所宜机，似不须强归于一辙。而净密或问则以密而释净，实有裨于净土。然二文均未续完，兹不具论。而佛学半月刊在近二期又有藏密或问，虽文亦未完，而其意趣已明，略摭数点以言之：

　　关于大勇之转生，谓‘大勇师之转世小孩，来山叩师，约三岁许。勇师之弟子叩此小孩，彼似乐受，而与诸人摩顶，颇异寻常’。后虽云真伪殊不敢知，乃泛评康、藏一般从降神打卦以测转生者而言，然就康、藏惯习观之，则大勇转生已无问题。且当大勇殁时身忽然缩小，据诺那呼图言，此亦持咒成就之一征，则更有转生可能性。惟谓大勇曾实求转生于彼，则亦未然。盖大勇本意学成回汉弘法，乃学未成，赍志而逝，于彼再生重学，亦顺所愿。餐石日记谓‘惟勇呼图克图一事，余究不敢信，何也？必生前修中阴，乃能成呼图克图，勇公从未修此法，何得有此’？则于修法似太拘执。盖修中阴法，为未能随愿转世而求此者以设耳。其能随愿转世者，不必皆藉修此法也。再世不失人身者固多，而可征转世之兆者，在康、藏即名呼图克图，原不足为奇。若惊以为活佛，斯则流俗之见耳。

　　对修行人转世，净密或问甚轻之。既曰：‘沿途遇有藏僧寻转世者颇多，彼如罪犯恋囚’。复曰：‘子误矣！予因见彼之转世太不自在，而群众无识，迷执互熏，心所谓危，所以不满，于是略举中土古德真得死生自在者三。而以藏中转世，达赖最著，亦只第一、第五、第六世为有自在相，余皆以打卦、降神等人力访出，不能上比中土先德之自在于万一’。而责留学康、藏汉僧之求转世，为毁我黄钟，赞人瓦缶。此于中土佛法灼然有见而能自树立，诚有过人处！吾尝怪今之汉人种性沦丧，随一习学异域异文即倾倒崇奉，极度自鄙自弃。不惟普通留学东西洋者如此，而近年学于藏、学于日、学于锡兰之佛徒亦然，阅其言足为针砭矣。但答者因专主于净，遂轻蔑转生在人世修行弘法之事。其实在修行程度、发心标准如何以定耳。如圭峰禅师云：‘中阴自在，人间天上随愿寄托’。又怡山国师发愿文云：‘不失人身，生在中国，闻法出家，童真入道’。亦切于弘护正法、利人处世、菩萨行者所常有，岂必劣于往生净土？而宗克巴命达赖、班禅之转世西藏，亦在护教，恰同十信位中所修护法心也。但康、藏流俗今以转世为艳羡，每出于贪荣利之念，则亦诚不免答者所讥耳！

　　所言康藏人持六字大明，不知求生净土，然此或流俗如此，中土亦非无念佛而未解发愿者。惟彼崇密者，在求现生成就，或亦不发愿耳。如中土之专禅宗者，亦多如此。述曾叩其师洛桑格西‘百年后识何处’？师应声曰：‘予当上生睹史内院’。并云：‘汝生西方，与此无二，龙华会上亦当来会，助济群生’。所言甚善！吾亦志生内院，然于愿生极乐诸土者，亦均赞扬。盖圣净刹内，十方互通，慈氏冠上具诸佛菩萨，则于兜率亦常预弥陀海会，岂唯龙华来会哉？后之问答中崇扬净土法门者虽甚善，而过于抹煞密宗之求现生成就，稍嫌偏枯，以法门所宜，各有其当机也。

　　又其所答不应食肉之义；辨藏、汉礼俗不同而宜修单身法之义；以及抉除向东放魔致内地乱之谬说，皆甚明快！故斯文不惟耳食藏、蒙所传而眩夺其守者，可为一清凉剂，即对于深入康、藏而未知自择者，亦不无裨益也！(见海刊十六卷三期)