谢灵运的佛学思想
蔡惠明
谢灵运(三八五—四三三)小名客儿，祖籍陈郡阳夏(今河南太康)，出生于会稽始宁(今浙江上虞)。他是东晋世族谢玄之孙，袭封康乐公，所以后世称他为谢康乐。刘宋王朝建立后，他由公降为侯，曾任永嘉太守、侍中，临川内史等职，后来在刘宋王室的权力争斗小，被宋文帝所杀。“宋书”卷六十七，“南史”卷十九都有他的传暑。
谢锟运是晋宋之际名声最大的诗人之一。他一生写了大量的山水诗，擅长刻画景物，讲究雕琢字句，喜用典故，注意诗歌的形式美，留下了不少传诵较广的名句。由于他写信佛教，他的诗篇也充满丁出世思想和宗教感情。他的作品收入在“谢康乐集”中。
谢灵运认为， “六经典文，本在济俗为冶耳。必求性灵真奥，岂得不以佛经为指南耶！”(见何尚之“答宋文帝赞扬佛教事”)。他是当时道生大师阐发“顿悟戎佛说”的最积极的鼓吹者。他在“答孟颛书”中说：“得道应需慧业。文人生天当在灵运前，成佛必在灵运后。”这里的慧业，就是指顿悟。他在“与诸道人辨宗论”中写道：
“同游诸道人，并业心神道，求解言外。余枕疾务寡，颇多暇日，聊伸由来之意，庶定求宗之悟。释氏之论，圣道虽远，积学能至，累尽鉴生，不应渐悟。孔氏之论，圣道既妙，虽颜殆庶，体无鉴周，理归一极。有新论道士，以为寂鉴微妙，不容阶级，积学无限，何谓自绝?今去释氏之渐悟，而取其能至，去孔氏之殆庶，而取其一极。一极异渐悟，能至非殆庶。故理之所去，虽合各取，然其离孔释矣。余谓，二谈救物之言，道家之唱，得以之说，敢以沂中自许，窃谓新论为然。聊答下意，迟有所悟。”
这段话的意思是，佛教主张，得道成佛的前景，虽然很远，但是不断地学习是能够逐渐达到的，人生的束缚解脱净尽，就会产生明确的认识而悟道。儒家认为圣道很玄妙，就是孔子的高足颜闻也只能达到庶几乎圣人的贤者。因此应该努力全面地做到体认虚无的本体，一下子得到宇宙最究竟的道理。道生大师的新论，去掉佛教的“渐悟”，取其“能至”；去掉儒家的“殆庶”，取其“一极”。这样有去有取，就和儒佛不完全相同了。儒佛都是依随方便拯救万物的言教，道生兼取两家之说，调和儒佛，也就和佛教的旧说不同了。谢灵运主张以体认不可分的本体为佛，顿悟成佛。他在“与诸道人辨宗论”中指出：“权实虽同，其用各异。昔向子期以儒道为一，应吉甫谓孔老可齐，皆欲窥宗，而况真实者乎?”是说儒佛两家在采取方便办法(“权”)来达到目的(“实”)。虽是相同的，但因随民情立教而又所不同。“窥宗”就是探索本体。谢灵运融合儒佛的思想，把佛和圣人等同起来，反映了当时名士们渴求成为圣人的愿望。
谢灵运在“辨宗论”中又说：“阶级教愚之谈，一悟得意之论。”是指渐悟的学说只是一种引导愚昧的方便说法。只有顿悟才能得到佛教真谛。因此他认为学习、受教都是假知，而顿悟才是真知。
谢灵运在答慧驎，僧维问中说：“唯佛究其实相之崇高。今欲以崇高之相而令迷蒙所知，未之有也。”又说：“阶级教愚之谈，一悟得意之论。”这里所讲实相崇高，就是“累尽之“无”。”只有累尽之后，“无”乃可“得”。因此悟在“有表”。“有表”就是道生说的“象外”，所谓“阶级教愚之谈，即谓理不可分，而无差异。”故一悟乃“得意之论”。谢灵运认为，悟在有表，象外无相，故须一悟万滞同尽，而渐教是主张“除累尽之学行”的。累未尽去，则仍迷蒙，既未出迷，怎么能达“有表”之“无”呢?他由此得到结论：“方其除累，仅谓之学。累尽至无，乃可言悟。学者渐，为假，为暂，为榧，为受教。悟者又名照，乃顿(万滞同尽)为真，为常，为智，为见理。”他答慧驎问真假二知有什么不同时，指出：
“假知者累伏，故理暂为用。用暂在理，不恒其知。真知者照寂，故理常为用。用在常，故永为真知。”
慧驎接着问：“理实在心，累亦在心，而不白除，将何以除之乎?”谢灵运答道：
“累起因心，心触成累户累恒触心日昏，教为用心者心日伏。伏累弥久，至于灭累。然灭之时?在累伏之后也。(修仅伏累，悟乃灭累)”。他接着补充说：
“伏累灭累，貌同实异，不可不察。灭累之体，物我同忘，有悟一观。(按小顿悟家因七住并观有无，而言七住顿悟。这里是讲大顿悟，成佛乃并观。)伏累之状，他己异情，空实殊见。殊实空，异己他者，入于滞矣。 一无有同，我佛者，出于照也。”
可以归纳说，伏累的有所滞，因此不是真悟，真悟的得其全，物我双忘，有无并观—，所以说一悟万滞同尽。
近代史学家汤用彤在“谢灵运“辨宗论”书俊” 一文中写道：
“自生公以后，超凡入圣当下即是，不须远求，因而玄远之学乃转一方向。由禅宗而下接宋明之学，此中虽经过久长，然生公立此新义，实此变迁之大关键也。”又说：
“康乐承生公之说作“辨宗论”，提示当时学说二大传统之不同，而为伊川谓“学”乃以至圣人学说之先河。则此论在历史上甚重要意义益可知矣。”对谢灵运作“辨宗论”的评价是很高的。
据记载，道生大师的顿悟说大义有二点。一是宗极妙一，理超象外。符理证体，自不容阶级。所谓悟理在七住，自是支离之谈。二是佛性本有，见性成佛，学是返本的意思。众生禀此本以生，所以即使懈怠懒惰的一阐提也有佛性。返本真性就自发自显，所以就能自悟，这与闻教而有信修的不同。谢灵运在分辨顿悟与信修时，多用道生的第一义。他在答五弘问难中说顿悟与信修的区别时说渐修的知假，亦可谓不可知。王弘将这封信送给道生，大师复书说：
“以为苟若不知，焉能有信?然则由教而信，非不知也。
(渐修亦不是不知，这里是否定谢的回答。)但资彼之知，理在我表。资彼可以至我，庸得无功于日进?末是我知，何由有分于入照?岂不以见理于外，非复全昧。知不自中，未为能照耶?”
道生大师这里特补充“知若自中，则溪然贯通，见性成佛(见解名悟)。由教起信，则理在我表，尚不能见性(闻解名信，乃顿悟与渐修之分。”可见谢灵运的理解尚没有圆到，而“反本为性”这一问题，是非常重要的。
据“高僧传·慧远传”载：“陈郡谢灵运负才傲俗，少所推崇，及一相见，肃然心服。”传说慧远不许谢入连社，这是没有根据的。他曾为庐山立台图佛影，作“佛影铭序”。在慧远大师圆寂后，谢灵运特为作谏，载“广弘明集”。又东林寺立远法师碑，其铭出自谢灵运的手笔，序是张野所作。(见“佛祖统记”)，证明谢灵运与慧远大师的因缘是不差的。
宋少帝景平元年，谢灵运因病居会稽，与昙隆道人同涉昆嵊，共游二年。道人逝世，他为作诛文：
“缅念生平，同幽共深。相率经始，偕是登临。开石通涧，剔柯疏林，远眺重叠，近瞩岖嵚。事寡地闲，寻味探愿。何句不研?奚疑弗析?帙舒轴卷，藏拔纸襞。问来答往，俾日余夕。”可见他与僧人交好，并非徒事闲游。在他“山居赋”自注中称：“昙隆、法流二法师，辞恩爱，入山绝缘，鲁肉不入口，粪扫必在体。遇之东山石门瀑布，相与以西方为期，并恨相见之晚。”
据“高僧传·慧睿传”载：“陈郡谢灵运笃好佛理，殊俗之音，多所达解。乃咨睿以经中诸字并家音异旨，于是着「十四音训叙”，条例梵汉，昭然可了，使文字有据焉。”唐元康“肇论疏”则说：“谢灵运文章秀发，超迈古今。如“涅槃”原来质朴，本言“手把脚蹈，得到彼岸”谢公改云：“运手动足，截流而度。””当时他与僧人慧严、慧观一起修改过“人般涅槃经”译文，在佛经翻译方面也作了一定的贡献。
汤用彤在“汉魏两晋南北朝佛教史”第十三章“佛教之南统”、“谢灵运”一节中作出评论说：
“康乐一代名七，文章之美，江左莫逮。虽性情偏激，常与世龃龉。然其文才及家世，为时所重，故“涅槃”之学，顿悟之说，虽非因其提倡，乃能风行后世，但在当时，谢氏为佛旨抡扬，必有颇大影响。夫康乐着「辨宗论”申顿悟，而江南各地皆有论列，亦可见其于佛法之广大有力也。惟康乐究乏刚健之人格，于名利富贵不能脱然无虑，故虽身在山林，心向魏阙，心怀晋朝，而身仕宋帝。其于佛教亦只得其皮毛，以之为名理之资料，虽言得道应需慧业，而未能有深厚之修养，其结果身败而学未成。中国文人之积习，可引为鉴戒者也。”评语是中肯的，指出了名士学佛的通病，谢灵运亦不例外。
宋文帝元嘉十年(四三三年)谢灵运被杀于广州，终年四十九岁。他没有实现先孟顗成佛的愿望，“定业难逃”地身受重报，这在“因果通三世”的观点来看，是不难理解的。但他一生钻研佛学多闻熏习，护持正法，为佛教做了许多好事，应当说已种诸善根，培植善因，在未来世因缘成熟的时候，是能继续菩提大业，终获成就，这也是毫无疑问的。
摘自《内明》第166期
