契丹大藏经略考

山西大同大华严寺有契丹“薄伽教藏”遗构，乃契丹重熙年间所建以庋新刻藏经者。金天眷初，补葺经本，至大定二年方讫，云中段子卿撰碑记其事，略曰：

“……异哉佛之教化若此以大兴，教之简牍亦从而浸广，故纂成门类，印造颁宣，派而别之，则有大小权实顿渐偏圆显密之类分焉。遂使都城郡郭山方兰若，凡有僧尼佛像之所，往往聚而藏之，以其广大悉备，故谓之教藏。至大唐咸通间，沙门从梵者，集成“经源录”以记叙之。其卷帙品目首末次第，若网在纲，有条而不紊，可使后人易为签阅尔。及有辽重熙间，复加校正，通制为五百七十九帙，则有太保大师入藏录具载云云。今此大华严寺往昔以来亦有此教典矣。至保大末年，伏遇本朝大开正统，天兵一鼓，都城四陷，殿阁楼观俄而灰之，唯斋堂厨库宝塔经藏洎守司徒大师影堂存焉。至天眷三年闰六月间，则有众中之尊者僧录通悟大师……洎首座义普上座德祚等，因游历于遗址之间，……礼于药师佛坛，乃睹其薄伽教藏，金碧严丽，焕乎如新，唯其教本错杂而不完，考其编目遗失者过半。遂潜运於悲心。庶重兴於素教。将弃其遗本，愍家之旧物；拟补以新经，虑字之讹错。抽绎再三，皆不若择其一同者补而全之。俄而具以其事言于当寺沙门惠志省涓德严三人焉。……然后遍历乎各州城邑乡村岩谷之间，验其缺目，从而采之，或成帙者，或成卷者，有听赎者，有奉施者。朝寻暮阅，曾不惮其劳；日就月将，益渐盈其数。岁历三周，迄今方就。其卷轴式样新旧不殊，字号诠题后先如一，此不亦艰哉！……”

此文叙契丹藏经处着语不多，但于其开雕始末，卷帙类分，乃至文字校订，莫不有重要之启示。若据以参稽旧说，致意条疏，则契丹藏经之久佚于人间者，庐山真面未尝不可想像得之。今试为考定数事如次：

其一，契丹大藏经始雕于重熙初年，其后续有增修，迄咸雍时乃完成五百七十九帙。 契丹以圣宗太平元年(公元一○二一)得宋刻大藏之颁赐，继即仿刊大般若等经版。(注二)华严寺碑谓兴宗重熙间(公元一○三二——)编纂一切经目，当是进而开雕全藏之始。契丹僧觉苑“大日经义释演密钞”卷一云，“洎我大辽兴宗御宇，志宏藏教，欲及遐迩，敕尽雕锼”。与此吻合，可为佐证。全藏于何时刊成，虽无明文记载，然华严寺薄伽教藏遗构之南梁，近时发现墨铭曰，“维重熙柒年岁次戊寅玖月甲午朔拾五日戊申午时建。”据此确定薄伽教藏兴筑于重熙七年(公元一○三八)，其时全藏刊版当已告一段落。下迨道宗，兼弘五教，复于全藏中补入遗编新着甚多。其有年代可稽者，如一行撰“大日经义释”十四卷于清宁五年(公元一○五九)入藏，“释摩诃衍论”十卷于清宁八年(公元一○六二)入藏，非浊撰“往生集”二十卷于清宁九年(公元一○六三)入藏等，皆是。此外“大宗地玄文本论”二十卷，“苏悉地羯罗供养法”三卷、行琳集“释教最上乘秘密藏陀罗尼集”三十卷、思孝集“一切佛菩萨名集”二十二卷等，亦在其列，都计二十余帙。至咸雍四年(公元一○六八)旸台山清水院募印藏经，已有五百七十九帙，自后记载即常举此成数为言，盖不复有增补也。华严寺碑谓重熙编目通制为五百七十九帙者，殆随顺后来完编之数而言之耳。

其二，契丹大藏经兼收贞元释教录各经四十三帙，宋代新译各经三十帙。 大藏经之编次以开元入藏录为一大刊定，唐宋写刻经卷莫不奉为准绳。但贞元续录各经之写本原在燕晋一带流行，契丹刻藏资取甚易。“演密钞”谓兴宗志宏藏教，故尽雕锼，须人详勘，觉苑承旨与闻校事。华严寺碑亦谓重熙时编目就贞元一切经源品次录复加校正，详见太保大师入藏录云云。所谓太保大师者即觉苑其人也。契丹刻藏之初意既在求其详备，觉苑编目又以“经源录”为衡，是则大藏经中兼收贞元录各籍殆无疑义。据恒安“保大续贞元释教录”所载，“经源录”乃循从贞元入藏录之作，综合开贞两代诸经糅成一体，此与宋刻大藏专以开元录为主者，次序龃龉，对勘匪易。契丹刻藏模拟宋雕而应用是书，自深感其不便。觉苑编目复加之以校正者，当系析出贞元录续收诸籍，汇列于开元录各经之后。考其次序，则应依贞元释教录卷首总叙，初为四十卷华严经，次为唐玄宗肃宗代宗三朝新译，末为大佛名经等，更附入华严经论，千臂千憬洠?胁颗?我?T事等籍，则有四十三帙，略与保大续贞元录所列相同。此征诸高丽文宗因得契丹大藏印本而补刻丽藏四十余帙之内容，可信其必然也。复次，契丹大藏全篇都计五百七十九帙，今合开元贞元两录诸经，不过五百二十余帙。此外数十帙果为何书欤?考宋刻大藏咸平时所印即已有随藏添赐之宋代新译三十帙，其天禧时印本赐于契丹者当亦有之，则契丹赓续刊版不应不兼收此三十帙于内。契丹道宗时，僧道[厄+殳]撰“显密圆通成佛心要集”，推崇准提陀罗尼，以为总摄诸部之要，详开十门，证成所说，引据之密典有最上大乘庄严宝王经，普贤陀罗尼，圣六字陀罗尼，最上大乘金刚大教宝王经等，皆宋代新译刻本在随藏添赐之三十帙以内者。道[厄+殳]书末并言，“天佑皇帝(道宗)率土之内流通二教”云云，是则此三十帙之新书必已于道宗时入藏流行，乃易得资取以为参证也。契丹大藏于开贞两录诸经以外兼收宋译，所余卷帙为数无几，当即纯为拾遗新编之籍，由此想像大藏内容，亦易得其全貌矣。

其三，契丹大藏卷帙品次乃至文字校订大体遵依宋藏之天禧时印本。 契丹因宋刻大藏天禧本之输入而后开雕藏经，其校订以天禧本为主要资料可不俟言。此宋藏天禧本乃曾经再校者，改刻之处极多，大非宋藏初印本可比。举其一例，如宋藏初印本放光般若经原为二十卷两帙，而天禧本改刻成三十卷三帙，以致全藏编号自“芥”字以次全体差违。华严寺碑谓薄伽教藏经本散佚，必搜求旧物补之，而后字号诠题始终如一。盖当时已有崔氏募刻之新版藏经，系覆宋藏初印之本，帙号参差，不能弥补，故云尔也。其次，据高丽大藏校注所出各本之异点观之，契丹藏经改正卷帙品次之处犹有胜于宋藏天禧本者。例如月灯三昧经之分品，贤愚经之改正品次，五佛顶三昧陀罗尼经四卷之改为五卷，修行道地经七卷之改为六卷等，皆契丹大藏所独异，或者其据乃在“经源录”耶?审若是，今存“至元法宝勘同录”中犹多依据“经源录”之处，殆亦由当时所见契丹大藏展转得之也。至于契丹大藏文字校订，甚为精当。盖燕晋间旧有一切经写本，契丹僧人希麟，行均，可洪等，先后为之音释。行均之作名“龙龛手鉴”，于写本俗讹之字改正尤多。后来开雕全藏取材诸籍，宜其校订易于为力矣。华严寺碑谓补以新经虑字讹错，金大定初，崔氏刻藏一以覆版出之，亥豕鲁鱼，触目皆是，相形见绌，亦当然之事也。

赵宋一代大藏经之刻本，遍海内外计之，不下十余种，近二十年来发见殆尽。其无残篇可得，以致内容难详者，仅一契丹大藏而已。今因华严寺碑文所记，略加考定，见其一斑。若求详备，固有俟于异日新资料之出现也。