(第三讲)(06，01，27，09)

赛康仁波切讲授潘信慧翻译，2003/09/20

因明的学习，在正式辩论之前，有一段前行—击掌，并念“迪…如是有法”。“迪”是文殊菩萨的种子字，念此种子字的意思是召请文殊菩萨的心智，祈请加持让我们能具有文殊菩萨般的智慧以讲闻佛法。

辩经时立量者(出题者)先击掌一下再念“迪…如是有法。”随后才出题辩论，这是辩经的次序。立量者设立出一个有法，开始对立宗者(回答者)说：“有法…应是…。”这是第一种出题方式；第二种出题方式是：“有法…其意思是…应周遍。”；第三种方式是先引“一段经论内容，应无涵义可安立。”用这三种方式问对方。

现以实例练习：

出题者(立量者)：有法名为永作者(一法师名)，应是出家众。

回答(立宗者)：认同。

出题者：何以故？(为何是)

回答：具有比丘戒或沙弥戒之故。

出题者：只要是具有比丘戒或沙弥戒者，就应周遍是(一定是)出家众。

回答：认同。

有法既已设立，后陈就是用以成立(支持)有法的，而因则是成立后陈的理由；一定要举出一个原因或理由，此即是辩式中的因。所以只要有一个问题，就必定有因可以设立出来，透过这种方式深入问答，就能把疑惑厘清，深入真相。就上例回答者说：“具有出家戒之故”，由此出题者马上又可依之设立有法，即：“有法破戒还俗者，应是出家众。”，回答者说：“何故”，出题者说：“具有出家戒之故”。回答者说：“不周遍”。这一段辩论中，回答者一开始就已认同只要具有出家戒就一定是出家众，但最后却又否认，所以这时候出题者就会以调侃的方式告诉回答者错了，这个方式是：“迪…，三转！(迪，还是文殊菩萨的种子字，三转是调侃回答者好象转了三圈，昏了头之意。)。

接上例：

出题者：迪…，三转！有法破戒还俗者应是出家众，因具有比丘戒之故。

回答者：不周遍。

(针对出题者所举出的因，回答者有二种方式回答，1.不周遍(不一定)，2因不成立。)

出题者：何故不周遍？

回答者：具有比丘戒者不一定是出家众。(已与之前的回答矛盾)

此时出题者必须重述一次回答者的话“具出家戒者，应不一定是出家众”，回答者一定只能答说认同。此时出题者会再次调侃回答者说：丢脸，丢脸！(藏音：哦——剎)。

西藏有二句形容正在进行辩经者的话，就是“脸比岩山黑，心较雪山白”，岩山的表面凹秃不平，极为险恶，令人望之生畏，用以形容辩经者凶悍的表情，而不是指肤色很黑；雪山皓皓，纯洁鲜白，用以形容辩经者进行辩经的纯正动机。因此，辩经时的用语都是采强势和挑衅的语气，不使用询问语气”吗”这个字，而是始一出题便很强势、很主观的说：“有法…，应是…。”，而辩经规矩中，也制定回答者针对后陈只能答说认同或何故(表示不认同，反问出题者理由为何)？大家再重新练习。

出题者：有法名为永作者，应是出家众。

答：认同。

出题者：为何是？

答：具有出家戒故。

出题者：具有出家戒，应周遍是出家众。

答：认同。

出题者：迪…三转。有法破戒还俗者，应是出家众。

答：何故？

出题者：因为具有出家戒之故。

答：不周遍。

出题者：何故不周遍？

答：具有出家戒者，不周遍是出家众。

出题者：具有出家戒者，应非周遍是出家众。

答：认同。

出题者：哦---剎，哦剎(丢脸，丢脸！)

说"哦——剎"二次，同时带动作，先是右手(掌心向上)反击于左掌心，左手(掌心向上)再反击于右掌心。而"哦"字的中文意思是脸，"剎"字是热，指一个人害羞到脸红的意思。此时，出题者虽仅一人，但旁观者皆会一齐说丢脸，丢脸！

透过这样的辩式，可循序一一往下追问，亦即出题者先是设立有法，之后是陈述有法的后陈，回答者针对后陈回答，出题者再依所回答的内容继续发问，如前例，若回答者不认同，则辩式如下：

出题者：有法名为永作者，应非出家众。

答：何故。

出题者：有法名为永作者，应是出家众。

答：认同。

出题者：为何是？

答：因得出家戒而无退失。

出题者：得出家戒而无退失者，应周遍是出家众。

答：认同。

出题者：迪…三转。得菩萨戒而未退失者，应遍是菩萨。

答：何故。

透过以上的辩式得知，具出家戒者不一定是出家众，所以回答者一开始所陈述的因具出家戒的理由已瓦解，故再从另一角度出题，即"有法名为永作者，应非出家众"，对方一定是回答“何故？”；接着出题者再说“应是出家众”。此处的“应是”是针对对方的不认同而反向续问，所以"应是"有反问对方的意味，此时对方会回答“认同”。接着出题者再追问认同所持的理由，回答者因之前回答的理由不充分，所以这次的回答较前更为圆融了，他说；“因得出家戒而无退失”，立论者再说：“得出家戒而无退失者，应周遍是出家众”，对方一定回答认同，立论者再以相似理由问道：“得菩萨戒而无退失者，应周遍是菩萨”。回答者反问“何故？”表示不认同。此刻，出题者可能暂不追问，而跳舞般一脚抬高，一手遮眼睛，原地绕圈，以此动作调侃对方自我矛盾。以手遮住一只眼睛是表示对方认同“得出家戒而无退失是出家众”，但却不认同同理的“得菩萨戒且无退失就是菩萨”，两者同理，却认同一个而否认另一个，就好似人原有双眼，却只睁开一只眼睛来看外物一般偏颇。

由以上的练习，已学习了两种出题方式，一、是否的角度；二、周遍与否的角度。

接着请看课本第478页，小理路，红白颜色，驳他宗的部份。其实这些内容很浅显，都是相同于小朋友的课程，不同的祇是我们的年纪比较大而已(仁波切幽学员们一默)，此处的难点在于辩式本身，若能了解辩式，对于自已的观察能力非常有益。现在用前二句来做辩论练习，但先将文字修整一下。有人说，凡是颜色，应都是红。当然，依常理而言，无论谁都无法认同，但为了让大家习惯辩经用语而故持认同的看法。

立论者：凡是颜色，应都是红。

回答者：认同。

“有法白法螺之颜色，应是红，因为是颜色之故。”你已承许此理周遍。由于才开始辩论而已，回答者绝不会轻易放弃自已的主张，所以会故意回答“不成立”，等于是说白法螺之颜色不是颜色，意指立量者对有法“白法螺之颜色”所陈述的理由“应是颜色”表示不认同。

接着，立量者再提出：“有法白法螺之颜色，应是颜色，是白色故”。回答者一定是回答“不成立”，因不成立，不接受，所以立量者再说：“有法白法螺之颜色应是白，因为与白法螺的颜色是同一之故”。到此阶段，立量者已将白法螺的颜色是颜色的部份依理成立。

书中P479页第三行：“若沾根本许”，修改为“若许根本式”。此根本式即“有法白法螺之颜色，应是红，因是颜色之故。”至此，对方已认同白法螺的颜色是颜色，同时也已承许白色是颜色，于是，就可以继续破除“凡是颜色，应都是红”的主张，因此立量者续问：“有法白法螺之颜色，应非红，是白故。”对方既已承许白法螺的颜色是颜色，但是白法螺的颜色并非红色，可见得白与红都是颜色，而非颜色都是红。既然如此，自可成立颜色不一定是红色，为什么呢？因为白与红没有共同分，若白与红有共同分，就必定有一种既是白色又是红色的颜色。学习辩经时，要懂得分段来辩论，如何分段循序辩论很重要。

学到此处，学员可能产生两种结果，一是本来就预先认定这门课很难，至此愈发觉得艰难了，心理可能会沮丧的想—怎么这么难。另外一种是突然懂了，而觉得怎么这么容易，这么无聊。

现在做个民意调查，觉得怎么这么难的请举手(现场少数几位学员举了手)。觉得怎么这么容易、好无聊的，请举手。(有学员反应，可以选第三种吗？)

由前例的辩论过程可了解，成立或陈述原因或设立理由时，至少有二种方式，一种是凡是颜色，应都是红。此时可从颜色的支分反证不一定颜色都是红，如青、黄、白等都是颜色的支分，但非红。第二种是举与红色相反的，两者没有共同分的颜色。

这部份到此暂告一个段落。现在来复习“成实”。有关所知、有、存在、成实、所量、境、法，上一堂课已将涵义叙述过，以上各名相都是同义词，而所谓的同义词有二层意思：(一)文字本身的意义相同。(二)所指对象是同一个，既是指所知、有、存在，也是指成实、所量、境、法。例如：我叫雪歌仁波切、雪歌法师、滇津秋浪、图滇遍碟、图滇磊谢等，只要有人叫雪歌仁波切出来，此时我就要出来，叫雪歌法师、滇真秋浪等任何一个名字时，我都要出来，这就是名称不同，但指的都是同一个对象，此处所云的同义词就是指这种同义，而不是文字本身同义。这种同义必须具备八种条件，称为同义周遍八门，所以只要能在心境或心识上显现者，都可名之为所知、有、所量、成实、境、法。一旦是所知时，当然亦即是一切有、一切所量、一切成实、一切境、一切法。

有或所知等皆可分成二大类：一是常法；一是无常法。所谓无常法，其特质是不常住、剎那变灭性。无常法包括了色(色法)、心识、不相应行法。因此所见、所闻、所能接触的色、声、香、味、触和任何日常生活中所使用的外在物质，包括心识、补特伽罗都是无常法。

既然眼前我们所能感受到的都是无常法，也许就有人疑惑常法是否不存在？不是的。虚空的空分，虚空本身空的部份，就如世界即使到了坏空阶段，它还是存在、恒常不变。谈到虚空，千万不要连想到虚空中的云、光、明等，这些还是无常法。

除了虚空的空分是常法以外，所见的色、声、香、味、触等法虽是无常法，可是在无常法之上存在着常法，亦即无常法之上有其不变异的自性。所谓不变异的自性是指此法无始以来不共、非自成之分，此分即其不变易的自性。所谓非自成，意为非由自己单方面所成。而此不共的、非自成的自性始自色法初生时，直至变灭阶段，永远都存在。如同我们还在母胎里时，非自成之分就已存在，待出生，慢慢长大，我们在变化，但非自成之分一直都不变，永远不变。

这种不共的非自成的自性是一种常法，而此常法有粗细之分，例如补特伽罗无我就有粗细之分，法无我亦有各种粗细之分。万法皆无自成的能力，因此由所遮破的自成部分的深浅不同，故有粗细不一的无我，此中无我即是常法。因此任何一法在其上都有四种无我，以瓶为例，其上就有粗分补特伽罗无我和细分补特伽罗无我、粗分法无我和细分法无我等四种，这四法都是常法。

【瓶上怎么粗细分的补特伽罗无我？答：经部以下不承认法无我，此处是补特伽罗无我。当贪心对境于瓶时生起就有贪心执着心，自己本身有执着心瓶上的贪心合在一起，叫补特伽罗我执。这个我执看前面瓶上的我执是粗或细，当前面的我执是粗就粗，是细则此处也细；(？如何知道瓶上的心的粗细？)你刚才讲到补特伽罗无我是经部的，现在又讲粗细分的无我是中观的，这两个放在一起不乱吗？答：会乱，所以现在要讲，但此处主要讲常法。量分二：现量是无分别心的，比量是分别心。但分别心不一定是比量，如我执分别等颠倒分别。分别心有二：对境不存在的；对境存在的。经部认为：补特伽罗无我是常法，因他是分别心造作出来的。】

问：凡是颜色应都是红。为什么开头没提到“有法”？

答：辩论出题方式有三种，一种是先设立有法；第二种是先举出一段义理之后，再举出另一段义理，而前义必定是后义，就如同凡是颜色，应都是红的这种辩式；第三种是举出一段经论内容，例如念出心经的咒—爹雅他、噶爹、噶爹、巴日阿噶爹、巴日阿桑母噶爹、钵迪梭哈，再云此咒应无意义可安立。

问：仁波切提到有些名相须要背，如果是需要背的名相，仁波切是否都会提醒我们，还是只要学过的相关名相，自己就要自动背来？第二问题是像这样的辩论方式，我们在家居士很想有机会学习，应如何练习比较好？

答：(一)对于较重要的部分，我会交待大家背诵，名相涵义若能背起来，日积月累后，心中所了解的名相就会逐渐累积，非常有益于未来深入经论，例如进入中观或根本中论的学习等，都是非常有益的。(二)如何练习，不论课堂上或回家后，能有对象练习是最好的，我们第四周不用上课，你们可以自动来中心做辩论练习，学辩经不一定随时都要有师长在场。三大寺每年的文殊冬季辩经会上，此会探讨主题大都是俱舍论，首先会有一位学僧边读着经典，边假设说如果是这样，不就会怎样吗？有点像是自问自答，而在场其它僧众就会说你讲的那个可能不太对，应该是如何才对，或者说你所讲的与某部经典相违，而引经据论的反驳，在大众之中只要有一个人提出正确看法，众人都同时受益。因此大家若能一齐来辩论是极其有益的，而辩论时并不需要有师长在场，我们学习经论的过程，其实真正得自师长的只有百分之廿五，得自同年级学僧间的相互辩论是百分之七十五，因此辩论是非常重要的。

问：(1)刚才仁波切最后讲到任何一法，在其上都有四种无我，这种说法是遍于一切宗派吗？还是某一些宗派才这么说？(2)自性是非自成之分、永远不变，这部分可否请仁波切再解释一下，请举其它例子让我们更清楚。

答：(1)刚才所讲的是中观派的共同观点(包括自续派和应成派)，此是依龙树菩蕯的随行者的讲法。补特伽罗无我和法无我二者，经部宗和毘婆沙宗只承许补特伽罗的二种无我；唯识宗则更承许二空，中观宗则直接承许空性，因此，补特伽罗二种无我、二空、空性，都是中观宗所承许的。(2)非自成的部分是永远都不变的，如同我们在母胎中，不论尚在胎中或出生后，一、二岁或现在的年纪，那个不共的非自成之自性是永不变易的。对于恒时不变的、不共的，非自成的自性，这"自性"换言之，即不共的非自成的“分”。此云自性，不共分有粗和细，最细的不共分就是空性。