第十一章 性相与名相
丁六 性相与名相 分三
戊一 性相
戊二 名相
戊三 二者皆非 初中分二
己一 性相
己二 分类
今初：
性相之性相 实有三法具
初谓是性相 自事相能成
但自法性相 非余法性相
实有三法具足者，是性相之性相。
性相，实有三法具足，能安立行相之因，具足能安立行相三法，此等同义。
实有三法者
1、是性相。
2、自之事相上能成。
3、但作自法名相之性相，不作他法之性相。
如 堪为心所行境。
堪为心所行境有法，是性相者，以是所知之性相故。
所知之实有三法具备故。
1、是性相者：堪为心所行境是所知之性相故。
2、自之事相上能成者：如事物是彼之事相，故于其上能成立故， 以有自之事相――事物故。
3、但作自法名相之性相，不作他法之性相者：以自之名相为所知， 堪为心所行境但作所知之性相，非余之性相故。
所知之事相其性相亦有者，是堪为心所行境为所知之能表事故。
事物有法，是所知之事相者，以是堪为心所行境为所知之能表事故。
事物有法，以堪为心所行境为所知之能表事者，彼(事物) 是所知，且由量识决定堪为心所行境，于量识未决定之有情为所知能表事故。
余者，事物之性相之性相亦有者，即事物之实有三法具足故。
事物之性相之性相之性相亦有者，谓事物之性相之实有三法具足故。
事物之事相之性相亦有者，即能作用为事物之能表事故。
事相者：声
声有法，彼是能作用为事物之能表事者，谓彼(声)是事物，谓由量识决定有作用，于量识未决定之有情为事物之能表事故。
其余诸法性名相之事相，理亦同此。
然性相本身非是性相，非实有法，而是名相，是共相也。
又如：鼓腹能盛水之功能者，是瓶之性相；能托横梁者为柱之性相。
己二 分类
性相分二种 除倒识异类
性相非性相 性相乃名相
分二
庚一 遣除颠倒识性相
庚二 遣除异类性相
今初
此为遣除于法颠倒错乱之认知，为表诸法各自体性属性，如“定有”，对于不明其性相者，有误执凡心能执取(想像)即为存在，故执兔角，亦是为有，然定有其性相为“量所缘故”，从而遣除于存在之法，非由量所缘而能成立之分别颠倒识。
庚二 遣除异类性相
即排除成立名相本身异类之性相，如“不相应行”之性相为“非属色心之有为法”其限定范围于有为法内，而于中遣除不相应行之异类――色法与心法，为明不相应行之性相。
或有将二者结合为一之性相，如现量之性相“离分别新证不欺诳之了别”此性相将遣除异类性相及遣除颠倒识性相二者结合而安立。
“离分别”是为遣除异类――有分别，如有执现识为有分别者。
“新证”是为遣除――已决识，如有执已决识为量者。
“不欺诳”是为遣除――非量 如有执伺察意为量者。
“了别” 是为遣除――非心识，如有执眼根色为量者。
重叠轨理者
具足实有三法者，谓性相之性相。
具足性相之实有三法者，谓性相之性相之性相。
又事物之实有三法具足者，谓事物性相之性相。
事相：能作用
能作用有法，是事物性相之性相者，以是事物之实有三法具足故，是事物之性相之性相能表事故。
复次，事物之性相之实有三法具足者，是事物性相之性相之性相。
事相者：事物之实有三法具足。
事物之实有三法具足有法，彼是事物性相之性相之性相者，彼是事物之性相之实有三法具足，是事物性相之性相之能表事故；彼是事物性相之性相，谓由量识决定是事物性相之实有三法具足，于量识未决定之有情为事物之性相之能表事故。
性名事相三者
如 有作用是实法之性相，实法是名相，瓶是其事相。
凡是实法之性相皆是性相，是为周遍，于实法之性相，除有作用余无建立也(实法性相唯有作用)，以彼有作用是事物之性相故，然实法之性相，非是性相，而是名相，以其有自之性相故，是实有三法具足故，故知性相非是性相，性相是名相故。
性相有法 其是名相者 以其有自之性相故 是实有三法具足故。
余理亦同。
附述有过之性相(性相之过失)：
如《因明七论入门显明除意暗论》：
一、性相不遍过
如：以具颈背肉峰等花色，为犏牛之性相。然凡具颈背肉峰等花色者，非皆是犏牛，故云性相有不周遍之过失。
二、性相之太遍过
如：立具头颅者，安立为犏牛之性相。然凡具头颅者，却非皆是犏牛，故云性相有太遍之过失。
三、无有事相过
如：以具颈背肉峰等为由，将马说为犏牛。然则马却无颈背肉峰等。
戊二 名相
名相之性相 假有三法具
初谓是名相 自事相能成
但自法名相 非余法名相
假有三法具足者，为名相之性相。
假有三法具足. 名相. 安立相三者同义。
假有三法者
1、是名相。
2、于自之事相上能成。
3、但作自法性相之名相，不作他法之名相。
如所知是堪为心所行境之名相，实法是有作用之名相，作用之假有三法具足故。
此之假有三法之理者
1、是名相：实法是有作用之名相。
2、于自之事相上能成：如瓶，是实法之事相。
3、但作自法性相之名相，不作他法之名相：实法但作自法有作用之名相，不作他法之名相。
又如 声有法，是假有三法具足者，以
1、是名相：是耳识所闻之名相故。
2、于自之事相上能成：如海螺声，是于事相上能成故。
3、但作自法性相之名相，不作他法之名相：声但为自之性相"耳识所闻"之名相，不作他法之名相故。
当知，性相自身非自身，以性相非是性相，性相是名相故。
名相自身是自身，名相是名相故，以名相之性相有故，彼之性相若有，则与彼名相成为周遍故。
又名相本身是名相，是假有法，然凡是名相，非皆是假有法，如瓶，柱等，虽是名相，然非假有，而是实有也。
复次，名相之实有三法具足者，是名相之性相之性相。
名相之假有三法具足者则无，以名相之名相无有故，何以故？
以名相非是性相，名相是名相故。
实有三法具足之假有三法具足者，是为实有三法具足之名相之性相。
事相者：性相。
性相者，是实有三法具足之名相，以实有三法具足是彼(性相)之性相故。
凡是性相，彼之假有三法具足者，定为彼之名相之性相。周遍成立也。
彼之假有三法具足之假有三法具足，定为彼之假有三法具足之名相之性相，周遍成立。
余重叠之理类推应知。
戊三 二者皆非
性名相皆非 非性相名相
实假有三法 不具是其相
谓皆非性相名相二者之一
分二
己一 非性相
己二 非名相
今初
实有三法不具者，为非性相之性相。
凡是无我，若彼实有三法不具者，定为彼非性相之性相，周遍成立也。
事相：瓶 瓶柱二
瓶有法 彼实有三法不具者 虽于第二法中事相上能成，然第一与第三法不具足故。
1、瓶非性相，乃名相也。
2、唯作自法名相之性相，不作他法之性相，此不具足也，以自之名相无故，以瓶即是名相故。
瓶柱二有法 彼实有三法不具者
1、非性相故 又非性名二者之一故。
2、自之事相非能成立故，以是瓶柱二之物无有故。
3、亦不具者，自之名相无有故。
非性相有法 彼是名相者 彼之性相有故 谓实有三法不具故。
非性相之性相有者，非性相之实有三法具足故。
事相者：实有三法不具。
总之，事物之实有三法不具者，为事物之非性相之性相。
事相：柱
柱于实有三法中第二法，虽具足，然于第一与第三法不具故(其理如前)
又堪为心所行境虽是所知之性相，然彼非是性相，以其是名相故，是所知之实有三法(即所知之性相)具足之名相(性相自身为名相)故。
似性相 分三
一、自质体(自质返体)不成
如：谓黄牛是黄牛之性相。
二、义体(义返体)成为余法
如：谓具颈背肉峰等，为马之性相。
三、性相于事相上无有
如：以具颈背肉峰等为理由，将马说为黄牛。
己二 非名相
假有三法不具者，为非名相之性相。
事相：瓶柱二
凡是无我，若彼假有三法不具者，定为彼非名相，周遍成立也。
非名相非是非名相，以其是名相故。
非名相有法 彼是名相者 彼有自之性相故。周遍成立者，以凡是有自之性相者，定是名相故。
假有三法不具有法 彼是性相者 是实有三法具足故。
1、是性相：彼是性相者，是非名相之性相故。
2、自之事相上能成者：自之事相“堪为心所行境”“有作用”“刹那”等能成立故。
3、但作自法名相之性相，不作他法之性相者：但作自法名相"非名相"之性相，不为他法之名相故。
复次，其假有三法不具，是为实有三法具足也，如作用之假有三法不具者，是为作用之非名相之性相也。
事相：所知，无常，色，柱等。
似名相 分三
一、自体名言不成。
二、名言成为余法。
三、名言于事相上无有。
总之，事物与一切相异之法，假有三法不具之假有三法具者，是假有三法不具之名相之性相。
事相：非名相
如是，实有三法不具之假有三法具者，是实有三法不具之名相之性相。
事相：非性相
又无作用者，为非事物之性相 如无为虚空
非闻者，乃非声之性相 如色处
余者如理应知。
实有三法具足是实有三法具足者，以实有三法具足是彼性相之实有三法具足故。
实有三法不具，亦是实有三法具足者，为非性相之实有三法具足故，以是非性相之性相故。
假有三法具足是实有三法具足者，以是名相之实有三法具足故。
假有三法不具，亦是亦是实有三法具足者，为非名相之实有三法具足故，以是非名相之性相故。
故知，名相是名相，非名相亦是名相，以非名相有其性相故。
凡是性相，彼之名相定是名相，周遍成立。
如是，凡是名相，彼之性相非是性相，如 所知之性相非是性相，所知之性相是名相故，以所知之性相，有其自之性相故。
性相是名相，非性相亦是名相，性相之性相是名相，非性相之性相亦是名相，名相之性相是名相，非名相之性相亦是名相，以彼等皆有性相故。
实有三法具足是性相，实有三法不具亦是性相，假有三法具足是性相，假有三法不具亦是性相也。
