《入中论》第十次课程总第二十讲之：释《大毗婆沙论》代表观念

主讲人: 上明下贤法师

主办：北大禅学社

时间：2009年5月30日晚

地点：北京大学理科1号楼1114室

    释《大毗婆沙论》代表观念

   一，执“阿罗汉无非时死”。
    他们认为阿罗汉没有非时死(“非时死”就是不应当的时候发生的死亡)。比如，经典中曾记录，一位佛的弟子已证得阿罗汉果位，但发生矛盾时被外道殴打致死。在《大毗婆沙论》中就解释，因为阿罗汉没有非时死，这个被打死就是示现，不可能真正有这个事实。
    二，执“灭定中得舍寿”。
    在灭定中他们可以自由离开这个身体。
    三，执“阿罗汉因谤他宿业有退”。
    他们还确定，阿罗汉有一种戏论的习气，有时会和别人开玩笑。比如，一位阿罗汉被佛派到一个村子去托钵，过河时河里有一个水妖，他就戏论说：“小妖怪，你现身吧！”这一喊，女妖就现身了，产生了愤怒。后来，佛批评了他。《大毗婆沙论》中说：有时，阿罗汉这种游戏人间的心态还存在，因为这种游戏去诽谤别人，跟别人开玩笑，让他的善根有退失。
    四，执“定中闻声”(在定中还能闻声)。
    五，执“四谛渐现观”。
    四谛的这些观是逐渐地显现，苦、集、灭、道，依这个次序，逐渐明了，而不是同时一下明了四谛全部。这与后来说的“一刹那间获得阿罗汉果”还是有所不同的。“给孤独长者，来诣佛所。顶礼佛足，白佛言：‘世尊，诸瑜伽师，于四圣谛为顿现观？为渐现观？‘佛告居士：’诸瑜伽师，于四圣谛，定渐现观。如渐登上四桄梯法。’”(卷一)
     六，执“‘见’是无记”。
     “欲界有身见、边执见。是无记，故不能取异熟果。”(卷四十九)
    七，执“释迦佛值迦叶佛时入决定道”。
    他们认为释迦牟尼佛的说法只有一世，而释迦牟尼佛什么时候确定成佛，才在两千多年前来到人间呢？他们确定地认为，在迦叶佛时，释迦牟尼佛才得到最大的进步，产生了成佛的可能性。这与我们前面所学差异非常大。
    八，执“得刹那入出静虑，但无越次”。
    即使证悟了阿罗汉果位，但对入定的过程，如入定的全过程有九次第定，阿罗汉不会超越这个层次。
    九，执“肉眼为观，方便可成天眼”。
    这是对肉眼的判断。他们认为，肉眼在作观时，也方便可以成为天眼。
    大乘佛教认为，人的肉眼不是真正的眼根，真正的眼根无需依赖肉眼的眼珠，所谓“心灵的眼睛”就是如此。“六根通用”，也是因为眼根并不需要眼珠这个五蕴的色体。
    但因为要建立实有的根据，所以《大毗婆沙论》中认为，肉眼是一个很关键的根，肉眼的根就是眼根。
 这与大乘佛法当然有距离，这个距离就产生一个不好的结论：肉眼可以修成天眼。有些练气功的人就想，怎么在额头上挖个窟窿，让天眼出来，事实上这没有关联。
    通过这些可以知道，在《大毗婆沙论》中，早期的佛教概念也有不够圆满之处。因为他们要基于色身和各种根实有，所以带来这些麻烦。基于一切法为实有，所以产生了肉眼能变天眼的观念。
    十，执“菩萨安忍苦恼，往生恶趣”。
    这是关于安忍。关于修安忍问题的争议，我还查阅过现在南传大藏经中的相关典籍，发现确实是这样。刚从巴利文翻译出来的文献，谈到的也是这个问题。他们反对修行人忍烦恼、忍受众生给予的苦恼，说忍辱毫无意义，忍辱只会让人往生恶趣——你要么不忍，要么就去修行。
     说菩萨安忍的结果是往生恶趣，这就形成与大乘佛教的针锋相对。
     十一，执“阿羅漢善心入滅”。
     说阿罗汉是善心入灭，这其实也是一个麻烦。
     《三字经》中说，“人之初，性本善”。人性的本质到底是善还是恶？我们是根据明清之后这一说法，就确定人的本性是善？还是依据大乘佛法，确定人性的本质无自性？我们要有所思惟，尤其关于“阿罗汉善心入灭”。
    若还在善、恶的境地之中，有没有入灭的可能性？事实上是没有的。
    而当时的《大毗婆沙论》，正是因为要维系一个观念：“任何灭定都要基于一个实有的肉体、实有的用心”，所以说阿罗汉的善心可以入灭。“善心入灭”这个说法，实在太相像于六道轮回中，即将升天的人临终时会落泪、会善心发生。但这样的人是得到灭定吗？不一定。即使有善心离开这个五蕴之身，也不一定能得到灭定。
    十二，执“诸佛报身寿量光明各别”。
    这个问题，我们到后面会谈到。
    十三，执“地狱无狱卒，天空中有旁生”。
    旁生有多种，比如猪、狗、牛、羊，就不可能在空中[不理解天空中有旁生是啥意思。]。
    地狱中没有狱卒是个很麻烦的事。除非整个地狱都空掉，否则“地狱没有狱卒”与大乘的说法有很多违背。当时的根本说一切有部说，地狱中无狱卒，正是基于要给地狱找一个实体的位置。所以现在有人问：“地狱到底在哪里？”有一些藏传佛教的故事就说：“地狱突然在某处裂了一个大口子，人活生生就滚到地狱里去了。”
    地狱是依随我们的烦恼心所成立的，但若要在人间找到地狱的具体所在，这是很难确定的。业力未必要在实有的认知上才能真正确立，若要这样确定，依中观的方法，我们很容易就能清理掉，那个地方不是地狱。
    十四，执“空是行蕴所摄”。
    在色、受、想、行中，行蕴属定性声闻的一个证悟境界，依佛教经典、尤其《楞严经》，进行讨论时，在五十种阴魔所摄的辩论中，其中行蕴最后的两种定性声闻，他们的境界与老子证悟的境界非常类似。(《楞严经》在识阴的十种阴魔中，最后两种分别是定性声闻、定性辟支)但若说证悟阿罗汉果位也为行蕴所摄，这就有问题了，我们在后面会讨论到。
    十五，执“涅槃界是善”。
    若涅槃界寂灭不掉善恶，不能称为涅槃界。说“涅槃界”是善，这只是《大毗婆沙论》中的一个主张。
    十六，执“阿罗汉积集福业”。
    十七，执“证涅槃者断结”。
    断除三种结。
    十八，执“色之界为色法”。
    色法的这个问题也可以到后面讨论。基于他们的根本论点，就是一切的世间都是基于实有存在。
    十九，执“断一切结为阿罗汉”。
    二十，执“唯有贪心得脱”。
    这是需要说明的一点。《大毗婆沙论》本身也还是很科学的。可以说，正是因为我们有烦恼，所以能获得解脱。一个正常状态之下的人，有着贪、嗔、痴的三种习气，而且还要有相应产生和发挥这种习气的根，才有获得解脱的可能性。
    比如《大毗婆沙论》就认为，无根、二根、黄门这样一些人，无法得到阿罗汉果位。男士要有男士的根，女士有女士的根，男士有男士的习气，女士有女士的习气。具备生理和心理这些习气的表征，一切都正常的人，才有获得阿罗汉果位的可能性，一些残疾的人，天生就注定得不到阿罗汉果位。
    二十一，执“解脱渐次解脱”。
    二十二，执“佛语皆是出世”。
    从尊重三宝的角度来说，佛语的确有这样的意义：即使佛说的方便语，也都具备着出世的作用。
 但根本说一切有部的这种说法，又容易引发另外的潜在危机。现在一些弄不明白佛说的话到底应如何对号入座的人，也会一句话说到底，说佛的话都是出世的、都是解脱的语言。比如，把佛说的“我现在头痛”也看作解脱的语言，这就出问题了。
    通过前面中观的这些部派次第的学习，我们就知道，有些是了义的说法，有些是不了义的说法。对于了义和不了义，我们一定要判断清楚。比如佛说“我现在头疼”，这是对世俗谛中不观察的世俗现象的一个说明。在不观察的状态下，佛可以说“我有头疼”或“我遭受了歹徒的打击”，但这些话语不是针对出世说的，即是不了义的，我们得允许它临时性、方便性地存在。所以这属方便语，方便语不是出世的。
    若笼统地认为，连佛这样一个说法也是出世的，那就是一个稀里糊涂的判断。这个判断有可能导致我们混淆、混乱道的次第。一个修行人临时要选择现在使用何种道次第，从这个角度来说，若进行了如上的混乱判断，会使他在不合适的时候使用合适的修法，在合适的修法的时机采用不合适的修行方法。该了义时不了义，不了义时选取了义的说法，这样就混乱道次第了。
    二十三，执“一切法有，三世各住自位”。
 不允许越位。这就是刚才所说的“过去、现在、未来都实有存在”。若都实有存在，就只有用空间的方式把它们隔断。而我们学习中观的这些教诫，不仅不许它的过去、未来，不许它们与现今的存在互相错位，即使连现在的存在，我们也不大同意。
    二十四，执“过去蕴有”。
    二十五，执“一切法有”。
    执着一切法是实有的。