[无量香光 · 显密文库 · 手机站]
fowap.goodweb.net.cn
{返回首页}


十二门论释义 甲二、正明论体 乙十一 观三时门
 
{返回 刘常净·三论宗文集 文集}
{返回网页版}
点击:3134

乙十一 观三时门

  此门大意略述四种:一者,上品说明没有作者,即推究无有作者,必穷其因,因此就三时寻求,既然没有能生的因,也没有所作的果,才是究竟无有作者。
  二者,凡论因果不出三种:一是前因后果,先有于因,而后由因生果;二是因果一时,即是同时因果;三是先有于果而后修因。论初三门破前因后果,观相门中破因果同时,即三相一时共起,还没有破前果后因,此门备破三种,破义始周。如果问什么是前果后因,有这种说法吗?回答说:“有”,如须达长者,想要给佛造祇洹精舍;始在筹划计量之际,天宫果报即已呈现;难陀尚未持戒犯戒,而苦乐报应便已彰显;如说人人本来有个自性佛,而后修因取证;世间法中先有设计图样,而后备料造楼,这都可以说是前果后因。又外人见论主只破前因后果及因果同时,就以为论主主张前果后因,为此因缘所以说此门。
  三者,上来九门破法,第十破人,人法悉破,今此一门破于时间,时间原无实体,只是假名而有。因为法所以有时间,法尚无所有,哪里能有时,所以时间也是空。
  四者,自上十门破于所破,所破者,若内若外,若人若法皆是所破,今此一门破于能破。能破者,谁能破一切?空能破一切,所以门门皆说一切法空。如《百论》前破我破法,破常及无常,明一切法空,最后《破空品》明空也空,归无所得,不留任何痕迹。本论也是这样,前破所破,今破能破,表明能所双亡。又所破者指人法外境,言能破者,谓能观心智。破于外境,明缘尽于观,破能观智,谓观尽于缘,令不缘不观,内外并息,缘观俱寂,契会实相,圆极大乘。

  丙一 长行发起
  复次,一切法空,何以故?因与有因法,前时、后时、一时生不可得故,如说:
  此文有二意:一是总标一切法空,二是略加解释以发起偈本。言“因与有因”者,“因”还是因,“有因”是果,以果必从因生,所以果名“有因”。又此果可与后果作因,所以名有因,如今年收得稻麦成果,可为来年种稻种麦作种子因。有人可能要问:因能生果,那么,因也可以叫“有果”了?解答:应有此义,但不尽然,果必从因,这是现实,所以果名有因,但当在因时还未有果,所以不名有果。又或因可能失差而不能生果,例如今年收得稻谷,有的留作来年的种子为因再生果,有的被人吃掉就不能再生稻谷,本来可以为种为因,但条件变了,有的有果有的就不一定有果。经云:“假使百千劫,所作业不亡,因缘会遇时,果报还自受。”这个偈子本是说明有因必有果的,但要知道是有条件的,条件就是缘,所以说:“因缘会遇时”,如果因缘不相会,还要延长时间,这叫“缘缺不生”,这叫缘起论,要因缘和合,因才能生果,因不一定什么时候有果所以不名有果,比如妇女没有生孩子不能成为母亲一样。因不一定有果,有果才可名因。有因有缘一定生果,这是缘起论的道理。因果律是建立在缘起理论之上的,因果律是缘起论表现的一种方式。佛教的因果理论是缘起论,而不是一般认为的宿命论。文中“前时”是指因在果前,“后时”是指因在果后,“一时”是指因果同时。这三种因都不能生果,所以说“生不可得”。
  
  丙二 一门正体
  若法先后共  是皆不成者
  是法从因生  云何当有成
  偈本为二:上半表明,先因后果和先果后因,以及因果同时,这三种因法都不能成立;下半结破生果,这三种因义既不能成立,怎么能说从因生果?

  丁一 释偈本破三时因果
   戊一 破先因后果
  先因后有因,是事不然,何以故?若先因后从因生者,先因时则无有因,与谁为因?
  “先因后有因”,文中两处“有因”二字都是指的果,前已说明,此文是说:先因后果这是不对的,为什么?如果先有因而后从因生果者,在先因还未有果时,说它是因,它是谁的因?为谁作因?本对结果才说是因,既然没有果怎能为因?有人说:现在的因对未来的果,即有果可对便可名因。今问:未来的果是有是无还不能决定,如果未来的果决定是有,有就是有,应当是已出空,已入有,如果这样的话,这便是现因现果,不名未来;如果未来果不决定是有,未出空、未入有这还是无果,假若无果可对,说一物是因,它是谁的因?所以先因后果的道理不得成立。

  戊二 破前果后因
  若先有因后因者,无因时有因已成,何用因为?
  假若先有果而后才说有因,那么,在无因之时果已成就,以后还要因干什么?

  戊三 破因果同时
  若因有因一时,是亦无因,如牛角一时生,左右不相因,如是因非是果因,果非是因果,一时生故。
  假如说因果同时,这也是种无因,无因即无果,不能成为因果。比如牛头上两只牛角,一左一右同时生出互不相因,谁是谁的因?如果说是因,这因也不是同时生果的因,如果说是果,这果也不是同时因生的果,二者不能决定谁是因谁是果,怎么能成为因果?
  是故三时因果皆不可得。
  总结三时因果都不能成立。一切有为法如早晨草上露霜,般若中观如红火的太阳,晴空太阳一出,露霜都化为乌有。要知道因果关系是相对的理论。属于世俗谛,是缘起的也是自性本空的。

  丁二 外人对破能破
  问曰:汝破因果法,三时中亦不成。若先有破后有可破,则未有可破,是破破谁?若先有可破而后有破,可破已成,何用破为?若破可破一时,是亦无因,如牛角一时生,左右不相因故,如是破不因可破,可破不因破。
  这是外人企图为论主出示过错,用同样的方法以破能破。略明三意:一者此文来意从前十门生,上来论主用一空观破一切法,外人不以为然,不能说一切法皆空,所以欲破此空观。二者近从本门生,上文论主用前后同时三门破诸因果,今外人用同样方法破论主的能破。三者这是假设外人问难以破能破,其实这是论主自己破了所破又破能破,破所破是破诸法外境,破能破是破观智内心,就是能所双亡,心境俱寂,归无所得。虽然是一相无相,而万用无亏。
  文中“汝破因果法三时中亦不成”,这是假借他人问难,提出上文能破因果的那种空观法智,在先后同时的三时中也是不能成立的。今问:如果是先有的能破,还未有所可破,无可破此破破谁?而名为能破!无可破相待便不应有能破,所以能破法不得成立。如果是先有所破后有能破,所破法先已存在,你为什么要破?所破法如果先已存在时,虽然破也是破不掉的。如果能破所破二者同时而有,这也是一种无因,如牛头上二角,同时生出,左右不相因,没有什么能所因果关系,怎么会有能破呢?如果无有你的能破,又怎能破我这所破!

  丁三 内申宗义不受外难
  答曰:汝破可破中亦有是过。若诸法空则无破无可破,我今说空则成我所说。若我说破可破定有者,应作是难,我不说破可破定有,故不应作是难。
  这是推过还于外人,申明正宗不接受外人的责难。上来外人立实有诸法,经过研究讨论,寻觅不得。今外人说,你有个能破,用来破我,就是又立个能破,并将此能破安在论主身上而想要破此能破。其实论主何曾说我是能破!说立说破都是出在外人一方,与我龙树何干?将若立若破和破立破破都踢给外人这叫推过还外。这就表明了龙树中观的教义与宗风。龙树的宗风有两层,一是但破不立,二是不破不立。但破不立者,外人认为一切法实有是建立在虚妄心和邪见之中的,中观三论的破只是破凡夫外道的妄心邪见而不破诸法。如《维摩经·问疾品》说:“但除其病而不除法。”《百论》末品云:“譬如愚人见热时炎,妄生水想,逐之疲劳,智者告言:此非水也!为断彼想,不为破水。”今论的意思也是这样,但破颠倒妄想,实不破缘起诸法。言不破不立者,中观师从来就不立实有诸法,除非为灭恶生善,逗引初机,方便说法;但也不破,以中观学者自知世间没有真实事物,一切缘起诸法都是无常虚幻不实的假相,没有必要批破。有人说:三论师说有缘起就是立,批破本宗以外其它内外各家学说就是破,怎么能说不破不立呢?今答:缘起事物是无常虚幻假相,中观三论不认为是实有,因此不名为立;中观师又认为,缘起诸法无有自性,其性本空,不是析破而后才空,所以不须破,破只破外人的虚妄颠倒心,所以今论此文,既不曾有立,又排能破,就是不破不立的明证,直观真空实相这个一切事物的本来面目。如果能究竟识得这个本来面目,何愁烦恼不断,佛道不圆!
  文中“汝破可破中亦有是过”,这就是推过还外。你先立有因果,我就和你研究,如果实有因果,是先因后果,还是先果后因?和因果同时?你不曾回答,为何不回答呢?你觉得难以回答,反过来问我,是先有能破?还是先有所破?还是能破所破同时而有?实际你又在立有能破与所破,并把能破推在我这一边,企图破我这个所谓的能破,你要是想破我这个能破,你首先就变成了能破,我反而成了所破,今问:是先有你的能破?还是先有我这所破?还是能所同时而有?前谈因果时,你没有回答我这问题,现在请你回答吧!诸法本来性空,没有固定的能破与所破,我今主张诸法皆空,不说有实在的能破所破,你如果是破能破与所破使它都不能成立,这反而成为我的诸法皆空的主张,不能破我。假若我主张能破所破决定实有,你可以这样责难破我,我不说能破所破决定实有,你怎么能破得着我呢!

  丁四 外人重立前法
  问曰:眼见先时因,如陶师作瓶。亦有后时因,如因弟子有师,如教化弟子已后时,识知是弟子。亦有一时因,如灯与明。若说前时因、后时因、一时因不可得,是事不然!
  外人所以再立有法者,以凡夫之人无明惑重,执著心深,不能无所依住,是故又立。品初论主破三种因果,外人当时无言回答,便立有能破所以难论主,也不得逞,可能有所思考,义有所生。因此重立因果。所立三事即为三别:初“如陶师作瓶”,应先有陶师人工,然后才能造瓶,陶师是因,以瓶为果,就是前因后果。次明有前果后因,如因弟子而有老师,老师必先有一定的学德,年岁也要稍大一些。但这种人不一定成为老师,须要有人从他学习,作为他的学生,有了学生便可正式成为老师。老师是果,学生是因,老师是因有学生而成为老师的,这就是先果后因。三者同时因果,如灯与明,寸焰为灯,满室通亮为明,同时而有,但要因灯亮才有明,这是同时因果。“若说前时因”以下,总结有此三种因果,以反弹论主。
  
  丁五 论主再破外立
  答曰:如陶师作瓶,是喻不然!何以故?若未有瓶,陶师与谁作因?如陶师一切前因皆不可得。后时因亦如是不可得,若未有弟子,谁为是师?是故后时因亦不可得。若说一时因如灯明,是亦同疑因,灯明一时生,云何相因?
  论主破三句即为三别,第一“若未有瓶,陶师与谁作因?”这是说,未有瓶时不能说陶师是因,因果关系是双方的,是相对待的,单独一物或一方,不能说它是因,也不能说它是果,但在有一定条件的时候可以说它是因,或可说它是果,在未有瓶时,陶师只是一个人,不能说它是什么因,等他作成了瓶子,才可说他是作瓶的因。《中论·因缘品》说:“因是法生果,是法名为缘,若是果未生,何不名非缘”?就是这种意思,不生果不得称为因缘。又说:“缘成由于果”。如果是因缘的名称是“由于果”,这怎么能说因在前果在后呢?基于此义,所以说“如陶师一切前因皆不可得”。
  次释“后时因亦如是不可得”,这就好懂了。“若未有弟子谁为是师,”有了弟子才可称师,没有弟子就不能为师,这弟子之因怎么能说是在师之后呢?所以后时因也不能成立,思之可知。第三解“一时因如灯明,是亦同疑因。”
  依外人意:灯为明的因,明非灯的因,试问:灯和明既然是同时而有,怎能说得清谁是谁的因?二者同皆生疑。如果说因灯生明,也可说因明为灯,不明不成为灯,谁是谁的因同时都有疑。难以确定,所以因义不成。又“同疑因”者,上文外人说有前时因和后时因,经分析研究,道理皆不能成立,并是虚言,今外人又说有同时因,这同样值得怀疑,虚而不实,所以“是亦同疑因”。

  丙三 此门最后总结
  如是因缘空故,当知一切有为法、无为法、众生皆空。
  品末结归三空。


{返回 刘常净·三论宗文集 文集}
{返回网页版}
{返回首页}

上一篇:十二门论释义 甲二、正明论体 乙十二 观生门
下一篇:十二门论释义 甲二、正明论体 乙十 观作者门
 百论释义 破情品第五
 百论释义 破因中无果品第八
 百论释义 舍罪福品第一(2)
 三论玄义记 五、释本文 甲一、通序大归 乙二、别释破邪显正 丙二 显正..
 十二门论释义 甲二、正明论体 乙七 观有无门
 三论玄义记 五、释本文 甲二别释众品 乙五 宗旨不同门
 百论释义 破常品第九
 十二门论释义 甲二、正明论体 乙四 观相门
 三论宗纲要 三论宗的教理和观行 第三章 观智义
 百论释义 四 本论的组织义趣次第
全文 标题
 
【佛教文章随机阅读】
 华严经普贤行愿品讲录(会性法师)[栏目:普贤菩萨·讲记释义]


{返回首页}

△TOP

- 手机版 -
[无量香光·显密文库·佛教文集]
教育、非赢利、公益性的佛教文化传播
白玛若拙佛教文化传播工作室制作
www.goodweb.net.cn Copyrights reserved
(2003-2015)
站长信箱:yjp990@163.com