【论文】
三‧四六 此识行相，极不明了；不能分别违顺境相；微细、一类、相续而转；是故唯与舍受相应。
【疏翼】
第四段文解第三颂第四句中，「唯舍受」言。即解初能变十义门中，第七「五受分别门」。
【述记‧卷十七】
自下、解颂「唯舍受」言。此第四段，即是第七「五受分别」。此有二文︰初、三复次等，释唯舍俱，后、简不与余所相应之所以也。初中第一、三复次释，后、解外难。三复次中，一一有多所以。
且初释中，复有五义︰一、「极不明了」：是舍受相，若苦乐受，必明了故。此中忧喜，入苦乐中，依三受门，不言忧喜。二、「不能分别违顺境相」：取中容境，是舍受相。若是余受，取顺违境故。三、由「微细」：若是余受，行相必粗。四、由「一类」：若是余受，必是易脱。此行相定，故成「一类」。五、「相续而转」：若是余受，必有间断，此恒相续，故唯舍受。
若许明了，行相可知，便应不能摄益相续[1]。若能分别违顺境相，非真异熟。真异熟者，取境定故[2]。若粗动者，应如余心，非异熟主。显行相难知，异余识也。若许易脱，即善恶趣皆悉不能互摄彼种。许是善识，能持恶种，与理相违。《摄论》第三亦有此解[3]：若有间断，便非彼生，亦不受熏；已舍寿故，性非坚故，如余心等。由此，五义必具有故，便能受熏、持种相续。
又解︰此识「极不明了」，简无慧、念。慧、念行相，极明了故。「不能分别违顺境相」，显「唯舍受」，非苦、乐俱，及简不与善染等并。「微细」之缘，简定及非异熟，非异熟法，相粗动故。定深取所缘，此任运细，不深取故。「一类」之义，简胜解数，先不定境，今印定时有胜解故。「相续而转」，显无有欲，今有希望，方有欲起，此相续故，无有欲也。
由此，五义第二正显唯舍所由，所余四缘因简别境等，故唯与舍俱。
虽有二解，前解为胜。显舍受俱，不应于中简其别境等。
【疏翼】
此即第一三复次中，显「唯舍受」第一复次。
【论文】
三‧四七 又此相应受，唯是异熟。随先业引转，不待现缘，任善、恶业势力转故，唯是舍受。
【疏翼】
第一三复次显「唯舍受」中，第二复次。于中有二︰一、显唯舍所以，二、显不与苦乐俱。此即初文。
【述记‧卷十七】
此、第二复次，显是异熟总业所招，故唯舍并。
【论文】
三‧四八 苦、乐二受，是异熟生，非真异熟。待众缘故，非此相应。
【疏翼】
第二复次中，第二显不与苦乐俱。
【述记‧卷十七】
显此不与苦、乐二受相应所由。
如八证[4]中，最初执受五因之内，任[5]运生解[6]。如五十一、《对法》第二，说异熟生等，并如前释。由六识中异熟生受，待缘方起，故今简之。
【疏翼】
以上第一三复次解唯舍受俱中，第二复次讫。
【论文】
三‧四九 又由此识常、无转变，有情恒执为自内我。若与苦、乐二受相应，便有转变，宁执为我？故此但与舍受相应。
【疏翼】
第一三复次解唯舍受俱中，第三复次。
【述记‧卷十七】
「常」者，相续义；「无转」者，一类义。「我」是一、常，故此似我，显第七识恒缘执我；显我不缘苦、乐二受──非一类故──故唯舍俱；生善恶趣，余受转故。第三复次也。
由前三义，故唯舍俱。勘诸经论，唯初复次，五义之中第四义解[7]。
上来依理解颂文讫[8]。
【疏翼】
以上第一三复次释「唯舍受」中，第一三复次释讫。
【论文】
三‧五○ 若尔，如何此识亦是恶业异熟？
【疏翼】
第一三复次释「唯舍受」中，第二解外妨难。于中有八︰一、外难，二、返质答，三、显所由及喻，四、外复难，五、总答，六、别答，七、简善染心所，八、简余无记心所。此即初文。
【述记‧卷十七】
自下、依义释外妨难。萨婆多等为此难也。
彼部难云︰舍受寂静，善业调顺，可能招之。如何逼迫业亦招寂静果？
此依彼宗，故以为难。
【论文】
三‧五一 既许善业能招舍受，此亦应然。
【疏翼】
第二解外妨难中，第二返质答。
【述记‧卷十七】
即返质答。
既许善业能招舍受，此不善业，类亦应然，能招舍受。
【论文】
三‧五二 舍受不违苦、乐品故，如无记法，善、恶俱招。
【疏翼】
第二解外妨难中，第三显所由及喻。
【述记‧卷十七】
此、显所由及同法喻。
舍受行相不违苦、乐二种品故。此质解也。
舍受不违苦，恶业不得招；舍受不违乐，善业应不感！苦、乐自相违，善、恶之业不招于苦、乐；舍受不违二，何妨善、恶并能招？
如无记法，二业俱感，不违二故。不以寂静解舍，亦通恶业感。中容之行，名为舍故，通不善招。
问︰返诘虽然，理犹未晓；如何寂静果，逼迫因所招？
答曰︰无记既寂静，何为恶业果？舍虽寂静，不违二故，得为恶果，不同禅定之[9]寂静[10]，此无所能为，故通恶业感。余七转识，设起苦、乐，此识皆俱，以舍不违苦、乐品故。若或苦、乐俱，于人天中应不受苦果，以相违故；三恶趣中，应不受乐果，亦相违故。此中苦、乐皆是别报，故舍不违。若随所生，受便转变，即易脱故，过失如前[11]。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 道邑《义蕴》云︰
若解明了，如六识等，便应不能摄持种子，亦不滋益诸根大等令相续故。
[2] 智周《演秘》云︰
问︰为不缘彼违顺之境，名不分别？为缘于彼不起分别，名不分别？答︰违顺有多，若怨爱等违顺之境，此即不缘。若境损益如温、寒、执、打、拍、摩按、逼迫、适悦、名违顺者，虽缘于彼，而不分别违顺之相，名不分别。
若尔，如何名取境定？答︰因循而缘，常不分别，名取境定。若尔，何名取中容境？答︰虽境违顺，能缘之心一类而缘，不分违顺。以境从心名中容境。
如本论本卷末云︰
唯异熟心先业所引，非善染等，一类、能遍、相续执受有色根身。
[3] 如《摄论》卷一、两《释》卷第三云：
何因缘故，善不善法能感异熟，其异熟果无覆无记？由异熟果无覆无记，与善、不善互不相违。善与不善互相违故，若异熟果善、不善性，杂染、还灭应不得成，是故异熟识唯无覆无记。
[4] 见《瑜伽》卷五十一、《对法》卷二。
[5] 「任」字，金陵本作「在」。
[6] 如《瑜伽》卷五十一云︰
谓阿赖耶识，先世所造业行为因。眼等转识，于现在世众缘为因。如说根及境界，作意力故，诸转识生，乃至广说，是名初因。
[7] 《瑜伽》卷五十一云︰
又六识身各别依转︰于彼彼依，彼彼识转。即彼所依，应有执受，余无执受，不应道理。设许执受，亦不应理，识远离故。是第四因。
[8] 即解「唯舍受」讫。
[9] 「定之」二字，《义蕴》牒文无，金陵本作「禅之」。
[10] 道邑《义蕴》云︰
问︰禅定有何能？答︰有定共戒，能止于恶，故非恶果。又由禅定能发神通、智慧，故多能也。
[11] 道邑《义蕴》云︰
应善趣中，不持恶种；恶趣之中，不持善趣；故是过失。
