【论文】
三‧二九○ 已引圣教，当显正理。
【疏翼】
第二别答第八别有体中，第二为理别答。于中有三，此即初结前生后以发论端也。
【述记‧卷二十一】
证第八识总有二分︰第一、引经：虽有自许、他许经别，总是第一引明了经。自下第二、引共许经文含隐者，依经申理，即是理证。
然《瑜伽》[1]、《显扬》[2]、《对法》[3]八证，未是拟宜，《摄论》无性、世亲三卷[4]，何以方类？至下文中，一一对出尽不尽理。
引理证中、有三︰初、结前生后以发论端，二、正引经申其理证，三、广证已后总结之。即初也。
【论文】
三‧二九一 谓契经说：杂染、清净诸法种子之所集起，故名为心。若无此识，彼持种心不应有故。
【疏翼】
第二为理别答中，第二正引经申其理证。文有其三，此即初文引经。
【述记‧卷二十一】
次、依经附理，一一别释，总为十证。
总一颂云︰「持种、异熟心，趣生、有受、识，生死、缘、依食，灭定、心染净。」
证各有三︰第一、引经：无此识，而经义不成，如此第一中「谓契经说」下是。第二、别显征其义：明违理不成，如此中云「谓诸转识在灭定等」下是。三、总结归本识：彰他义不成，如此中末「彼[5]心即是此第八识」是。
下多分一一有三，随文准解。
然「八证」[6]中，此但有五，可具对明。不解三者，下自当悉[7]。
第一、 引经：不出经之题目，但随解释。
杂染法者，即有漏法，善、染皆是。清净法者，即无漏法，五蕴并是；或顺解脱分等，名清净──顺清净故，分位之中有清净无漏种故。
「之所集起故名心」者，或诸法种于此集起，名心──心是所集起处故──即通有漏、无漏所集起处。或诸法种子之所集起，名心──心是诸种所集起故，如善、不善业为异熟因，无记种子为因缘，集起现识果；唯有漏，不通无漏，无漏不生此识故[8]。无漏识者，无漏集起[9]。
此即引经申理，无第八识，如经持种心不应有故。即无此识，理爽前经。随诸部释，虽下自有简，然于此中，总叙诸部。释此经下，方次第别难。谓诸部中，经部强胜，故须先破。
【论文】
三‧二九二 谓诸转识，在灭定等，有间断故。
【疏翼】
第二正引经申其理证中，第二别显征其义，明违理不成。
【述记‧卷二十一】
次、第二段文。自下第二、别显征其义，明违理不成。于中有五︰初、破经部[10]。于中有三︰一、破五蕴受熏持种，二、破识类，三、合破识及类前后相熏。
初中有三[11]︰一、正破六识，二、破色、不相应，三、破心所[12]。
初中又二︰先、破违教，后、破违理。违教有二︰初、破他，后、显自。
譬喻部师即经部也[13]。如五十一[14]、《对法》[15]等解种子义中云「又心相续，长时间断，不应经久[16]流转不息」者，是以转识间断，故不能持种受熏。
夫坚住者，可持种故。识若不断，其种恒在；识既断故，种亦随灭；后法等起，从何种生？有间断故，不能持种。然彼但言灭定等长时者，不取余法。凡间断者，共经部师有五位故──谓即无心睡眠、闷绝、无想、灭定、无想异熟。其大乘中命终、受生，闷绝中摄故。此等诸位转识不行，唯第八识相续不断。此中以下「诸识」言者，多分兼心所──言王，取臣故。或不取者，下自别解心所法故。
然[17]此中下「电光等」喻，一喻通三因。谓六转识不能受熏。有间断故。如电光等。即下说云︰一、「非可受熏」，二、「不能持种」，三、「非染净种所集起心」，此皆是法。以此一因通三宗量。此皆遮量，设各自熏，或互相熏，皆此中摄。
【论文】
三‧二九三 根、境、作意、善等类别，易脱起故。
【疏翼】
第一破他中，第二出易脱因。
【述记‧卷二十一】
经部六识，不俱起有。破大众部，然彼无熏习义，设破熏习。又以经部有熏习故，设许俱时，亦不成熏。此破经部设许六俱有熏习故，是义之本。
《摄论》第二，无性解云︰若六转识定俱有者，不应所依、所缘、作意三种各别。以各别故，六种转识不定俱生；不俱生故，无[18]相应义。此难俱时起识熏义[19]。
世亲《摄论》云：「复有余义」，谓行相亦别[20]，此不成因。第八、六识，根等许别，行相亦异，又无同喻，非极成因[21]。无性意谓根、境等定别，非定俱时，故不成熏故。此中言「根、境、作意」即三差别互相熏[22]故[23]。
量云︰眼等非可为耳等所熏[24]。根、境、作意三定各别故。
此无同喻，但以理责之，令不得互相熏。或如自他身六种转识，故论文云：根、境、作意……类别起故。不尔，此言说之何用？
《摄论》唯有此中一因[25]。前解设破经部六识俱时受熏，今解但遮六识体非受熏。以根、境等三种各别，非必剎那剎那皆具[26]足故。非识恒起，故无熏习，不同无性。前解虽本，不作此解，自为不定。八识三别，互相熏故[27]。又六与八非一向异，依之而起[28]，故许相应。彼六不然，故无自失。
「善等类别易脱起故」者，《瑜伽》等[29]，种子有四位︰一、三性善等位互相望起[30]。二、三界位，谓下、中、妙界心，互相望起[31]。三、有漏、无漏位互相望起[32]。四、世、出世位互相望起[33]。今以善为首，等取彼位，故言「善等类别，易脱起故」，宗[34]如前量。因云「易脱起故」。喻如电光等，等取声等。
【论文】
三‧二九四 如电光等，不坚住故。
【疏翼】
第一破他中，第三出不坚住因并同喻。
【述记‧卷二十一】
此、则同喻及第三因。
「不坚住故」者，因也；「如电光等」，喻也。
【论文】
三‧二九五 非可熏习、不能持种，非染净种所集起心。
【疏翼】
第一破他中，第四出宗法。
【述记‧卷二十一】
下、三宗之法。
因如前说三种之因，或一一因，皆成三法，或三种因各各别成。如次、逆次、超间、合二，准作可知。若与根等类别为因，既有同喻，即言类别为因亦成。既有四因，此遮六识非可熏义。
【疏翼】
以上第一破违教中，第一破他讫。
【论文】
三‧二九六 此识一类，恒无间断，如苣蕂等，坚住可熏，契当彼经所说心义。
【疏翼】
第一破违教中，第二显自。
【述记‧卷二十一】
此、显正义。
成第八识是可熏识。以一类故，从初至终无间断故，如苣蕂等，等取衣等。此非极成喻，亦非无间故。然从生至灭，一期无间，少同第八，得以为喻，可言「极成」。此中比量，如文可知。
「一类」之因，简前善等类别之因；「恒无间断」，简灭定等五位间断；「坚住」之言，简不坚住，以根境等不成量故，此无所遮。或「一类」言，义亦简彼，此中法[35]缺，但有「可熏」，略无「持种」，以苣蕂非集起之心。
三[36]量成已，方始成立所集起心，故次论云：契当彼经所说心义。
此、违经中，但有二宗法︰一者、可熏，二者、契彼心义。然以苣蕂可为熏习，文但明举，遂义合云︰「契当彼经所说心义」[37]。
下、违理中，方言不许有持种心，便违正理，举第二宗。然违经中，亦得具三，违理亦尔。各举胜义，互举不足，是文本意。
【疏翼】
以上正破六识中，第一破违教讫。
【论文】
三‧二九七 若不许有能持种心，非但违经，亦违正理。
【疏翼】
第一正破六识中，第二破违理。于中有二︰一、依经申理难，二、经外别生难。此即初也。
【述记‧卷二十一】
第二、违理。
若不许有此，更违于理。上来，依经申理难。
【论文】
三‧二九八 谓诸所起染、净品法，无所熏故，不熏成种，则应所起，唐捐其功。
【疏翼】
第二经外别生难中，文分为二︰一、所起无功，二、同自然生。此即初文。
【述记‧卷二十一】
以下、经外别生难。
下、出别理︰起染、净法，不熏成种，所起唐捐，空无果故。
「唐」之言「虚」；「捐」之言「弃」也。生死、涅槃无由断得，故无生死，亦无涅槃。
【论文】
三‧二九九 染、净起时，既无因种，应同外道，执自然生。
【疏翼】
第二经外别生难中，第二同自然生难。
【述记‧卷二十一】
若现行起无种子者，同外道自然生。唯以自然为因，无余因故，下[38]第十破[39]中亦云无所熏故，若无自种，则界地往还等诸染污法无因而生过[40]。
【疏翼】
以上第一破五蕴受熏持种中，第一正破六识讫。
【论文】
三‧三○○色、不相应，非心性故，如声、光等，理非染、净内法所熏，岂能持种？
【疏翼】
第一破五蕴受熏持种中，第二破色及不相应。文分为二︰一、由非心性，二、离识无体。此即初文。
【述记‧卷二十一】
然彼经部执色受熏持种，如五十一末叙[41]。或虽不相应，彼许是假无体法，大众有不相应，然无熏习。今并设遮，亦有执故。
量云︰色、不相应，理非染、净内法所熏。亦不能持种。
此中二宗。因云：非心性故；喻云：如声、光等。「内法所熏」，简苣蕂等为外法熏故。此中不取坚性为法，故知性「不坚住」非宗之法，即是因也。总配、别配色、不相应，因、宗可解。
【论文】
三‧三○一 又彼离识，无实自性，宁可持为内种依止？
【疏翼】
第二破色及不相应中，第二离识无体。
【述记‧卷二十一】
此色、不相应，不可说为内种依止，离识无实性故，如龟毛等。色体即心，故唯应心为诸种依止。不相应假，依心而立，亦应实法为种子依。前已数遮，故不为量，但可言异。
【疏翼】
以上第一破五蕴受熏持种中，第二破色及不相应行讫。
【论文】
三‧三○二 转识相应诸心所法，如识间断──易脱起故、不自在故、非心性故──不能持种，亦不受熏。
【疏翼】
第一破五蕴受熏持种中，第三破心所。
【述记‧卷二十一】
下第三、遮心所有八比量。
四因，各成二宗法故，随其所应。
量云︰此「不能持种」、「亦不受熏」、「有间断故」、「易脱起故」，如前诸识。法[42]在于后，令通前量。又宗如前──「不自在故」、「非心性故」、「如电光等」。
此中但有前二因之喻，前已遮心是可熏已，故得为喻。后二因喻，略而不论，如前说[43]故。非六识是不自在等，故应别喻。
【论文】
三‧三○三 故持种心，理应别有。
【疏翼】
第一破五蕴受熏持种即破经部中，第四总结。
【述记‧卷二十一】
此、总结也。然无性次下有前念熏后念计[44]。
上[45]已破云不俱有故，无相应义，如他我身、前后之心，不能受熏[46]。总是经部义。
此下第二、破经部中，遮识类受熏。彼论据计唯识前熏后[47]，此说许识类亦然，故前后异也。
上总经部计熏。设纵六识俱有，除第八识，余五取蕴并如前遮非持种等。故持种心，理应别有，即第八识。此等，经部本计[48]。
【疏翼】
以上第二别显征其义明违理不成中，第一破经部五蕴受熏持种讫。
【论文】
三‧三○四 有说：六识无始时来，依根、境等前后分位，事虽转变，而类无别，是所熏习，能持种子。由斯，染净因果皆成，何要执有第八识性？
【疏翼】
第一破经中，第二破经部异师识类相熏持种义。
【述记‧卷二十一】
然后有经部异师──第二。于中有二[49]︰初、叙宗，后、正破[50]。此叙彼宗。
是识转变，剎那即灭。识上假立一类不变──无别前后，识类是一──故此可熏，亦可持种。识既被遮，故须计类，因类既成，何劳第八？
【论文】
三‧三○五 彼言无义。
【疏翼】
第二破经部异师识类中，第二正破。于中有四︰一、论主非，二、彼返诘，三、别破，四、征类同。此即初文。
【述记‧卷二十一】
下破有四。初、论主非。
【论文】
三‧三○六 所以者何？
【疏翼】
第二正破中，第二彼返诘。
【述记‧卷二十一】
次、彼返诘也。
【论文】
三‧三○七 执类是实，则同外道。
【疏翼】
第二正破中，第三别破。
【述记‧卷二十一】
第三、别破，中有四︰一、征假实，二、征何性，三、征间断，四、征类同。初征有二︰一、实，二、假。此征实也。吠世史迦[51]「同异」实故。
【论文】
三‧三○八 许类是假，便无胜用，应不能持内法实种。
【疏翼】
第一征假实中，第二征假。
【述记‧卷二十一】
此、征假也。
类不能持内法实种。许无实故，「无胜用」故。如龟毛等。
此中二因︰一、「是假」故，二、「无胜用」故。如瓶、衣等，定不能持内法种子，外种可然。瓶、衣是假，许可持故；本宗说类是假，今言「实」者，是设遮也。如《摄论》总有二种︰一、识类：识家之流[52]。二、剎那类：即无常之流[53]。二皆假法，此假征实[54]。
【疏翼】
以上第三别破中，第一征假实讫。
【论文】
三‧三○九 又执识类，何性所摄？
【疏翼】
第三别破中，第二征何性。于中有四︰一、总问何性，二、征善恶性，三、征无记性，四、别类必同别事性。此即初文。
【述记‧卷二十一】
次、三性征。
总问何性。
【论文】
三‧三一○ 若是善、恶，应不受熏，许有记故，犹如择灭。
【疏翼】
第二征何性中，第二征善恶性。
【述记‧卷二十一】
此类「应不受熏」，汝「许有记故」。「如择灭」。
此中宗略。若难不持种，便违宗失，非自不许彼故[55]。
【论文】
三‧三一一 若是无记，善、恶心时，无无记心，此类应断。
【疏翼】
第二征何性中，第三征无记性。
【述记‧卷二十一】
若唯无记，「善恶心时」，此即应断。此义意言许间断故，如识自体事非可熏等，前已破故。
【论文】
三‧三一二 非事善恶，类可无记，别类必同别事性故。
【疏翼】
第二征何性中，第四别类必同别事性。
【述记‧卷二十一】
而彼若言善恶心时，此类不断，性是无记，具坚无记义，故可熏者；今非之云︰非识自体事善恶性，类成无记。
所以者何？
「别类必同别事性故」，非如众同分是总类，同异句等是总类故，彼与法自体事性异。此是别法，法之别类，唯在识上有，不通余故。虽无同喻，以理征之。
【疏翼】
以上第三别破中，第二征何性讫。
【论文】
三‧三一三 又无心位，此类定无，既有间断，性非坚住，如何可执持种受熏？
【疏翼】
第三别破中，第三征间断。
【述记‧卷二十一】
彼言识法同分是无记，识通三性此类可然，故可熏者，设纵类无记，异其善等心，此不断故，故可熏者，如五位无心时，此类定无。是识类故，如识间断性非坚住，故不可执持种受熏。
此二比量，义准前成。《摄论》[56]同也。
【论文】
三‧三一四 又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染无漏法熏，许便有失。
【疏翼】
第三别破中，第四征类同。
【述记‧卷二十一】
第四、征类同，中有二︰初、凡圣类同，后、根法类同。此、初也。
圣、异生心，识类同故，前成凡夫，后成阿罗汉，或是异身，但类同者，应互相熏。诸阿罗汉为诸染熏[57]，异生应为无漏法熏。是识类故。如自异生、自圣者等。许，便有失，无凡圣故。
【论文】
三‧三一五 又眼等根，或所余法，与眼等识，根法类同，应互相熏，然汝不许。
【疏翼】
第四征类同中，第二征根法。
【述记‧卷二十一】
下、征根法。
谓眼等根及所余法，与眼等识，一则根同，眼识等亦为次第灭根故，名意根故；亦与余法类同，法义通故；或信等余法与眼等义同，眼等根法与非根法，法类同；应互相熏。然汝不许，违自宗故。义虽通尔，以彼本计识类受熏。即眼等根是识根类，或所[58]余法是识法类，应互相熏，识之类故。然汝不许，是此本意。
若以根等，与余信等，为根类同，便令相熏，失彼宗意。此法类同，《摄论》[59]亦无。彼[60]言︰或应意根成造色性，与眼等根类同故[61]。
【疏翼】
以上第二破经部异师识类相熏持种中，第二正破讫。
【论文】
三‧三一六 故不应执，识类受熏。
【疏翼】
第二破经部异师识类相熏持种中，第三总结。
【述记‧卷二十一】
第四[62]、结云︰故不应执识类受熏。
【疏翼】
以上第一破经部中，第二破识类讫。
【论文】
三‧三一七 又六识身若事、若类，前后二念既不俱有，如隔念者；非互相熏，能熏、所熏必俱时故。
【疏翼】
第一破经部中，第三合破识及类前后相熏。
【述记‧卷二十一】
第三、破事类双熏计。
准世亲：前熏后，不言类，唯取识，是譬喻部师[63]。无性亦然[64]，并无类前熏后。今此设遮经部，兼破譬喻师。
譬喻师是经部异师，即日出论者，是名「经部」。此有三种︰一、根本：即鸠摩罗多[65]。二、室利逻多[66]造《经部毗婆沙》：正理所言「上座」是。三、但名经部：以根本师造《结鬘论》，广说譬喻，名「譬喻师」，从所说为名也，其实总是一种经部。
上来、事类俱时被破，即事及类前熏于后。今破云︰前念事类不熏次后念事类。不俱有故。「如隔多念」。
「隔多念」者，彼计不远熏，故得为喻，但熏次后故。设遮识熏类、类熏识、识熏识、类熏类，皆不成立。故总遮云︰「非互相熏」。「能熏、所熏必俱时故」者，显熏习义非是前后。「如隔念」故。
又此文外破前后心异性，或后是善恶类亦然，如何前熏后？后无记可尔！以前经部本计熏习，设六识俱转。
【疏翼】
以上第二别显征其义明违理不成中，第一破经部讫。
【论文】
三‧三一八 执唯六识俱时转者，由前理趣，既非所熏，故彼亦无能持种义。
【疏翼】
第二别显征其义明违理不成中，第二破大众部。
【述记‧卷二十一】
今次叙大众部︰彼计唯有六转识俱，而无熏习。设有熏义，此既别破大众六识俱转，故知初破，但破经部。纵成俱转，难非受熏。由前破经部同时六识受熏故，彼大众部六识无持种义。此不立假类受熏，故言「唯六识」。无前熏后，故言唯「俱转」[67]。
【论文】
三‧三一九 有执色、心自类无间，前为后种，因果义立，故先所说，为证不成。
【疏翼】
第二别显征其义明违理不成中，第三破上座部中经部。
【述记‧卷二十一】
以下第三、破上座部。
无性第三云：「经部师」者，即此上座部中，自有以经为量者，故言「经部」[68]。于中有三︰一、叙宗，二、申难，三、破救。此初也。
谓色望色，心等望心，自类前后，前为后因。因义既成，故先所说证第八识有，不成也。
【论文】
三‧三二○ 彼执非理，无熏习故。谓彼自类，既无熏习，如何可执前为后种？
【疏翼】
第三破上座部中经部内，第二申难。
【述记‧卷二十一】
次、申难。有三︰初、破无熏习，次、难后不生，后、难无后蕴。此总非。
既无熏习，如何前后为种？若曾自类相熏[69]，前念中有后种子，前可生后。既无熏习，何得为因？无性《摄论》云︰二念不俱有故。[70]不得熏习，如前已破。
量云︰前心等不为后心等种。无熏习故。如瓦砾等。
【论文】
三‧三二一 又间断者，应不更生。
【疏翼】
第二申难中，第二难后不生。
【述记‧卷二十一】
此、第二难。
《摄论》[71]云︰谓生无色，色久时断，后生下界，色应不生，彼[72]说过去现无体故。灭尽定等心断亦然，前久已无，应非后种[73]！因[74]，则不遍。
【论文】
三‧三二二 二乘无学，应无后蕴，死位色、心，为后种故。
【疏翼】
第二申难中，第三难无后蕴。
【述记‧卷二十一】
此、第三难。
彼色生色、心复生心。二乘后蕴，如前余位，无断绝故。但言「二乘」，简自宗故，佛无此事。
量云︰极成二乘无学后心不得入涅槃。许能为因故。如前前位。
「极成」言，简佛为不定，彼不极成故[75]。
【疏翼】
以上第三破上座部中经部内，第二申难讫。
【论文】
三‧三二三 亦不应执色、心展转，互为种生，转识、色等，非所熏习，前已说故。
【疏翼】
第三破上座部中经部内，第三破救。
【述记‧卷二十一】
自下、经部诸师既见上座被此难已，更方转计[76]，或设遮上座部有熏习救[77]。
前解是本。恐无心时心断，故色中有心等种；无色时色断，故心中有色等种；更互含藏受熏，故无过失。今子段第二论主非之[78]。
下破转救色、心展转互为种生，无色、无心后生诸色、诸心无失。
转识及色，非所熏习，先已破故。转识不受熏，许有间故；色根不受熏，许非心故。并如声、电。如何可能为诸法种？并如五十一[79]叙计。
【疏翼】
以上第二别显征其义明违理不成中，第三破上座部中经部讫。
【论文】
三‧三二四 有说：三世诸法皆有，因果感赴，无不皆成，何劳执有能持种识？
【疏翼】
第二别显征其义明违理不成中，第四破一切有部。
【述记‧卷二十一】
下第四、破一切有部。于中有二︰初、叙宗，后、正破。叙宗中又二︰初、正叙，后、会违。
叙彼宗计：因能感果，果能赴因，无不皆成，何劳计执别有识体，复言熏习？
即双非上诸部及大乘义。
【论文】
三‧三二五 然经说心为种子者，起染净法，势用强故。
【疏翼】
第一叙一切有部宗中，第二会违。
【述记‧卷二十一】
次、彼会经。
心用强胜，非如色等，故唯说心，非心持种可受熏习。经部以色为持种法，心类亦然，但说于心，以心胜故。大众部、上座部俱云︰虽说有色、心，心能起色，故但说心。
【疏翼】
以上第四破一切有部中，第一叙宗讫。
【论文】
三‧三二六 彼说非理。过去、未来，非常，非现，如空华等，非实有故。
【疏翼】
第四破一切有部中，第二正破。于中有二︰一、过未非实，二、过未无取果用。此即初文。
【述记‧卷二十一】
次、当论主非一切有言。
过去、未来，非实有体。非常，非无为，非现在故。如空华等。
【论文】
三‧三二七 又无作用，不可执为因缘性故。若无能持染净种识，一切因果皆不得成。
【疏翼】
第二正破中，第二过未无取果用。
【述记‧卷二十一】
其去来世，非因缘性。以无取果用故。如无为等。去、来既无，无持种识，故于诸部，一切因果皆不得成。
【疏翼】
以上第二别显征其义明违理不成中，第四破一切有部讫。
【论文】
三‧三二八 有执：大乘遣相，空理为究竟者，依似比量，拔无此识及一切法。
【疏翼】
第二别显征其义明违理不成中，第五破清辨无相大乘。于中分五︰一、叙宗，二、违经成大邪见，三、破救，四、不应勤修，五、劝信。此即初文。
【述记‧卷二十一】
第五、清辨无相大乘于俗谛中，亦说依他、圆成有故，真谛皆空故。今言「空」者，遣遍计所执。彼执此文，为正解故。
彼依《掌珍》「真性有为空」等[80]「似比量」，拨无此识，及一切法皆言无体[81]。
「似比量」者，谓约我宗真性有为、无为、非空非不空，有法一分非极成过。汝不许有我胜义故[82]，四种世俗胜义之中各随摄故[83]。若随小乘，彼转实有，便违自宗；若随汝自宗，胜义空者，我不许汝空胜义故，亦不极成。又以我说︰若约世俗，无为、有为，二俱是有；若约胜义，非空不空。汝今说空，便有违自教之失，名「似比量」[84]。
【论文】
三‧三二九 彼特违害前所引经，知、断、证、修，染、净，因、果，皆执非实，成大邪见。
【疏翼】
第五破清辨无相大乘中，第二违经成大邪见。
【述记‧卷二十一】
违前染净集起心经。「知」苦、「断」集、「证」灭、修「道」；「染」苦集、「净」灭道；集道「因」、苦灭「果」；皆执为非实，成大邪见。
【论文】
三‧三三○ 外道毁谤染净因果，亦不谓全无，但执非实故。
【疏翼】
第五破清辨无相大乘中，第三破救。
【述记‧卷二十一】
彼若救言：我依世谛，不说为无，但言非实，则同外道。外道邪见毁谤，亦不谓染净等皆无，现所见故。「但执非实」[85]，染因不能感恶果，善因不能感善果，以非实故，如空华等。
【论文】
三‧三三一 若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死，精勤修集菩提资粮；谁有智者，为除幻敌，求石女儿用为军旅？
【疏翼】
第五破清辨无相大乘中，第四不应勤修。
【述记‧卷二十一】
一切法无，菩萨不应起大悲、「舍生死」、「集菩提资粮」！「谁有智者」为除虚幻之敌，求石女之儿以为军旅，而共摧敌？要贼是有，方求资粮而求断彼。
【论文】
三‧三三二 故应信有能持种心，依之建立染净因果。
【疏翼】
第五破清辨无相大乘中，第五劝信。
【述记‧卷二十一】
因果不无，可信此识，劝清辨等以生信也！
此中可说三性有无[86]，略述《掌珍》清辨本意；分二见之是非，定双情之邪正。我真谛中，亦非法无，但不可说为因、为果，言语道断故[87]；世俗之中[88]，依他、圆成有故，遍计所执无故[89]。
【疏翼】
以上第二依经附理十证内第一证中，第二别显征其义明违理不成讫。
【论文】
三‧三三三 彼心，即是此第八识。
【疏翼】
第二依经附理十证内第一证中，第三总结归本识彰他义不成。
【述记‧卷二十一】
第三大文、总结之。
持种等心是此第八。即「八证」[90]中，第四种子证，及《摄论》[91]第二熏习中，及安立本识第三中义。
【疏翼】
以上第二依经附理十证中，第一持种证讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 见《瑜伽》卷五十一。
[2] 见《显扬》卷十七。
[3] 见《对法》卷二。
[4] 即《摄论》世亲、无性两《释》前三卷。
[5] 「彼」字，下文作「彼」，此处误作「后」。今改。
[6] 《对法》卷二云︰
若无此识，「执受、初、明了、种子、业、身受、无心定、命终，无，皆不应理」。
[7] 《了义灯》卷十云︰
初生、明了、业用三义，此论中无。趣生、寿识、互缘、依食，及心染净，此之五种，彼论非有。余五共同，然互广略。
[8] 道邑《义蕴》云︰
前约所集起处，名心。此约业种亲种所集生者，名心。虽同第八，据义解别。
[9] 道邑《义蕴》云︰
无漏之心，虽无业种，唯无漏亲种之所集起也。准此后解，亦通无漏。
[10] 「别显征其义，明违理不成」中有五：初、破经部，次、破大众部，
三、破上座部，四、破一切有部，五、破清辨。初破经部师中又分三：一、破五蕴受熏持种﹝即破经部﹞，二、破识类﹝即破经部异师﹞，三、合破识及类前后相熏﹝设遮经部兼破譬喻师﹞。
[11] 「三」字，应作「四」。
[12] 应有第四科「总结」。
[13] 初破他中又四︰一、出有间断因，二、出易脱因，三、出不坚住因
并同喻，四、出宗法。此即破他中初因也。
[14] 《瑜伽》卷五十一云︰
又彼诸识长时间断，不应相续长时流转。
[15] 见《对法》卷二。
[16] 《对法》原文作「久」，《疏》误作「文」，今改。
[17] 「然」字，《疏翼》无，《大正藏》有。
[18] 《摄论‧无性释》卷二原文无「义」字。
[19] 道邑《义蕴》云︰
夫能、所熏同时、同处、不即、不离，名曰「相应」。此六转识根、境等别，无相应义，故不可说互相熏也。
[20] 《摄论‧世亲释》卷二原作「别别行相，一一转故」。
[21] 道邑《义蕴》云︰
若以根、境等各别为因，即无同喻。言「非极成因」者，非是立、敌不共许故，名「非极成」，但以有过，名「非极成」。此有何过？即六、八等俱时有熏，为不定过。
[22] 「熏」字，《演秘》疑为「违」。
[23] 道邑《义蕴》云︰
根等三别，由彼师许互相熏故，故次「量云」。
[24] 此意：眼等识非可为耳等识所熏。
[25] 智周《演秘》云︰
此论四因，彼但有此根、境、作意类别因也。
问︰按彼论意，以无相应而为因义，岂不相违？答︰无相应者，是彼正因。根、境等别是成因因。当此正因据成因因，亦无失矣。
[26] 《义演》作「具」，余作「俱」。
[27] 道邑《义蕴》云︰
前解约六识俱时相望，彼此根境各别，故不可相熏。今解约六识中一一识体自根、境不恒俱有，不如第八根等常有，故此六识不可受熏。前疏家解，虽以自他六识为同喻，然有自身六、八为不定过。然今此解，亦无同喻，但且直责。
[28] 俱依所持种子而起。
[29] 见《瑜伽》卷五十一、《显扬》卷十七。
[30] 《瑜伽》卷五十一云︰
从善无间，不善性生；不善无间，复善性生；从二无间，不善性生。
[31] 《瑜伽》卷五十一云︰
劣界无间，中界生；中界无间，妙界生；如是妙界无间，乃至劣界生。
[32] 《瑜伽》卷五十一云︰
有漏无间，无漏生；无漏无间，有漏生。
[33] 《瑜伽》卷五十一云︰
世间无间，出世生；出世无间，世间生。非如是相有种子性，应正道理。
道邑《义蕴》云︰
由此后得智虽体无漏，既不证真，但可名世。故二门别。
[34] 谓诸转识不能持种。
[35] 「法」，宗法。
[36] 「三」字，《续藏》注云︰古本作「二」。
[37] 灵泰《抄》云︰
宗法义理含取所集心义，亦得也。
[38] 「下」，谓本论卷四。
[39] 即第十证。
[40] 本论卷四云：
若无此识持烦恼种，界地往还，无染心后，诸烦恼起皆应无因。余法不能持彼种故，过去、未来，非实有故。
[41] 《瑜伽》卷五十一末「随转理门」云︰
云何因缘？谓诸色根、根依，及识，此二略说能持一切诸法种子。随逐色根，有诸色根种子及余色法种子。……当知所余色法自性，唯自种子之所随逐──除大种色，由大种色二种种子所随逐故──谓大种种子，及造色种子。即此所立随逐差别种子相续，随其所应，望所生法，是名因缘。
[42] 「法」，谓二宗。
[43] 谓「如电光等」。
[44] 如《摄论‧无性释》卷二云︰
或说前念熏于后念。
[45] 如《摄论‧无性释》卷二，能熏第四义中。
[46] 如《摄论‧无性释》卷二云︰
若与所熏同时、同处、不即、不离，乃是能熏。此遮他身、剎那前后、无和合义，故非能熏。
[47] 如《摄论‧无性释》卷二云︰
或说熏识，剎那种类。
[48] 《枢要》卷中云︰
第一证中集起心者，又解︰所积集种处起生诸法因，故名为「心」。破色、不相应，及心所中，亦应有非染、净种所集起心，略无之也。
[49] 「二」字，应作「三」。
[50] 应有第三科、总结。
[51] 「吠世史迦」，梵文为「vaiwesika」。
[52] 见《摄论‧无性释》卷二云︰
若言依止种类句义，六种转识，或二剎那，同一识类。
[53] 如《摄论‧无性释》云︰
或剎那类无有差别，由异品﹝藏文无此二字﹞故，或即彼识或彼剎那有相熏习。非﹝藏文无遮义﹞一切者，此不应理，种类例余成过失故。
《摄论‧世亲释》卷二云︰
若谓此识种类如是虽不相应，然同识类，亦得相熏；如是例余，应成过失。谓余种类，例亦应尔！以眼等根同净色类，亦应展转更互相熏。此意说言眼耳两根同有净法，二净展转应互相熏。余亦如是，然汝不许。虽同净法，异相续故，不得相熏。识亦应尔，虽同识法，何得相熏？
[54] 《枢要》卷中云︰
许类是假，不能持内法实种。前第一卷「如堤塘等，假﹝亦能﹞遮实水﹝原无「实水」二字﹞」此何不尔？暂息灭遮，假定可尔，毕竟永持，于理未可。
若尔，佛身别解脱戒等亦毕竟遮，何义不同？答︰「遮」是息义，可假遮实。「持」是任义，故假不持。
[55] 道邑《义蕴》云︰
自宗佛果，善法亦持种故。
[56] 《摄论》两《释》卷二说所熏非不坚住。
[57]《摄论‧无性释》卷二云︰
阿罗汉心不出识类，彼亦应是不善所熏，一类法故。
[58] 「所」字，《义演》、金陵本作「余」。
[59] 指《摄论》卷一，世亲、无性两《释》卷二。
[60] 指《摄论‧无性释》卷二。
[61] 《摄论‧无性释》卷二原文为：
谓眼等根清净色性，皆根种类之所随逐，意根亦应成造色性，根义等故。
[62] 「四」字，应作「三」。
[63] 如《摄论‧世亲释》卷二云︰
譬喻论师欲令前念熏于后念。为遮彼故，说言二念不得俱有﹝颂言「二念不俱有」﹞。无二剎那一时而有，俱生俱灭，熏习住故。
[64] 如《摄论‧无性释》卷二云︰
或说前念熏于后念。
《大毗婆沙论》卷十六云︰
谓或有执心、心所法前后而生，非一时起。如譬喻者彼作是说︰心、心所法依诸因缘前后而生，譬如商侣涉险隘路，一一而度，无二并行。心、心所法亦复如是，众缘和合，一一而生，所得众缘，各有异故。
[65] 「鸠摩罗多」，梵文为「kumaralata」。
[66] 「室利逻多」，梵文为「wri-lata」。
[67] 即俱时而转。
[68]《摄论‧无性释》云︰
「若复有执」者，谓经部师作如是执。「色、心无间生」者，谓诸色、心前后次第相续而生。「是诸法种子」者，是诸有为法能生因性。谓彼执言︰从前剎那色，后剎那色无间而生，从前剎那心，后剎那心及相应法无间而生。此中因果道理成就，何用复计阿赖耶识是诸法因？
[69] 谓色熏色、心熏心。
[70] 《摄论‧无性释》卷二云「以其二念不俱有故」。其卷三亦有此义。
[71] 见《摄论》卷一、两《释》卷三。
[72] 「彼」，谓大众部。
[73] 如《摄论‧无性释》云︰
谓无色没，色界生时，前色种子能生今色理不得成，久断灭故。从无想没心想生时，及灭定等出心生时，前心种子能生后心，皆不应理，久断灭故。
[74] 即「久断灭故」。
[75] 灵泰《抄》云︰
若不言「极成」简者，作不定︰为如佛能为因即入涅槃耶？为如前前许能为因故，二乘不得入涅槃耶？
《摄论‧无性释》卷三亦云︰
又若离其俱生俱灭摄受种子相应道理，但执唯有前剎那心能为种子，引生无间后剎那心，即阿罗汉后心不成，不应得入无有余依妙涅槃界。由最后心能为种子，等无间缘，生余心故，如是即应无无余依妙涅槃界。是故色、心前后相生，但应容有等无间缘及增上缘，无有因缘。
[76] 灵泰《抄》云︰
即是三藏师解。
[77] 灵泰《抄》云︰
即是疏主解也。
[78] 「转识、色等非所熏习，前已说故。」
[79] 即《瑜伽》卷五十一「随转理门」所叙。
[80] 《掌珍论》首云：
真性有为空，如幻，缘生故；无为无有实，不起似空华。
[81] 同遍计所执空。
[82] 道邑《义蕴》云︰
「有法一分非极成过」者，有法既言「真性有为」，若中宗「真性有为」非空不空，彼宗不许。若彼宗「真性﹝有为﹞」一向是空，中宗不许。故于自、他，各有一分所别不极成过。
问︰若尔，如声论者对佛弟子说声为常，无常之声，彼宗不有。彼宗常声，佛弟子无，应有自他不极成过！答︰常与无常正所诤故，非是过也。
若尔，空与不空，为例亦然；如何是过？答︰此不相例。且如常与无常即是声上别义，正是所诤，不诤声体。今言「真性」，不是别义。此宗「真性」，体非空有，彼宗「真性」，自体是空。彼此两宗，互不相许，故不极成。能别中「空」，即是有为等上正所诤义，故理别也。
[83] 道邑《义蕴》云︰
谓初世俗，可说为空﹝即遍计所执本空﹞。余四胜义，非空非有。
[84] 《枢要》卷中云︰
下破清辨似比量宗，有一分所别不成。若论中道胜义，亦有一分违宗之失。如《疏》中解。
同喻「如幻」事者，依世俗谛。「如幻」有二征︰如幻实事，「非缘生」故，能立不成；如幻似事，此宗非空，所立不成。
依胜义谛，彼此二宗一切诸法皆不可言，非空非不空，非缘生非不缘生，何得以「空华」等喻？同喻亦有俱不成失，名「似比量」。
[85] 智周《演秘》云︰
若因招果，道理非谬，名之为「实」；自宗依他，何不名「实」？即次下云「趣、生体者，谓要实有」，此趣、生体，岂非依他？圣教说「实」，处非一也。由斯破救道理，无违。
[86] 要善分别遍计所执及依他起二性差别，如本论卷八云︰
有义：一切心及心所，由熏习力所变二分，从缘生故，亦依他起。遍计依斯妄执定实有、无，一、异，俱、不俱等，此二，方名遍计所执。诸圣教说唯量，唯二、种种，皆名依他起故。
又云︰
遍计所执，妄安立故，可说为假。无体相故，非假、非实。依他起性，有实、有假。聚集、相续，分位性故，说为假有；心、心所、色，从缘生故，说为实有。
[87] 此句谓胜义胜义中，言语道断。
[88] 世俗之中，除瓶盆等假名无实，其余三种中依他、圆成有，遍计所
执无。
[89] 参看《述记》卷三「四重俗谛」。清辨等只有一重俗谛，遍计所执
与依他起不分。
[90] 见《瑜伽》卷五十一等。
[91] 见《摄论》卷一及两《释》卷二。
