【论文】
四‧三六八 有义：彼释「余」义非理。颂别说此有覆摄故，又缺意俱随烦恼故，烦恼必与随烦恼俱故，此「余」言，显随烦恼。
【疏翼】
第二广分别中，第二解「余」字为「触等」之余。即重释「余」字。
【述记‧卷二十八】
下、第二师、重释「余」字。初、总解，后、别诤。
此即总释颂中「余」字，义实不然。何以知者？颂说此五，有覆摄故，即知「余」字不简前性。若言「余」字简前性者，此言「有覆」，明自体。明自体时，足简前故，何须别简？
此、破前师[1]第二解也[2]。
汝第一解言︰即四之余，谓触等五[3]。若烦但言「及[4]触等俱」，谁不知触等是四之余，更说「余」字，故知但是触等余也？若不尔者，缺此意俱随烦恼故。何以知者？返覆征难，理无逃处，故知「余」字，目随烦恼。何以知此？「烦恼必与随烦恼俱」，故知「余」言，定显随烦恼。
【疏翼】
此即重释「余」字中，总解也。
【论文】
四‧三六九 此中有义：五随烦恼，遍与一切染心相应。
【疏翼】
第二解「余」字为「触等」之余中，第二别诤。于中有四师说，初义乃诸师共解，余当别诤。
【述记‧卷二十八】
自下、别诤，有四师说。今此第一、诸师共同，下有别者，一一广解。
第一、因释诸论相违[5]，就此解「余」是触等余中，总有四说。文意有二︰初、泛出遍染随，后、解此识俱。初中有四︰一、标宗，二、引证，三、立理，四、合违。此即初也。
【论文】
四‧三七○ 如《集论》说：惛沉、掉举、不信、懈怠、放逸，于一切染污品中，恒共相应。
【疏翼】
第一泛出遍染随中，第二引证。
【述记‧卷二十八】
此、引证也。
五随，遍与诸染心俱。何以知者？《对法》第六说︰谓惛沉、掉举，乃至恒共相应，是集论第三卷文[6]。
【论文】
四‧三七一 若离无堪任性等，染污性成，无是处故。烦恼起时，心既染污，故染心位，必有彼五。
【疏翼】
第一泛出遍染随中，第三立理，于中有二︰一、依教附理，二、不离所以。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、立理也。
是《杂集论》文，与此同也。谓离惛沉等，则不成染。
「惛沉」是「无堪任」，「等」取余四。何以知者？《对法》第一云︰「惛沉」者，「无堪任」为性；「掉举」者，「不寂静」为性；「不信」者，「不忍」等为性[7]；「懈怠」者，「心不策励[8]」为性；「放逸」者，不防有漏[9]为性故也。若离无堪任，染性不成故，烦恼起位，心称染污，故染心位，定有彼五。
【论文】
四‧三七二 烦恼若起，必由无堪任、嚣动、不信、懈怠、放逸故。
【疏翼】
第三立理中，第二不离所以。
【述记‧卷二十八】
「诸烦恼起，必由无堪任」，即惛沉也；「嚣动」，是掉举；余三，可知。无起烦恼，无无堪任性及非嚣动者故。
问︰如定变化障，硬涩无堪任，即通三性法；善中，岂有惛沉性耶？
答︰由第七有故，余成无堪任，如有漏善，非是善中有惛沉故。此五，必遍一切染心，不尔，即非是染心故[10]。
【论文】
四‧三七三 掉举虽遍一切染心，而贪位增，但说贪分。
【疏翼】
第一泛出遍染随中，第四会违。于中有二，第一会掉贪分中，又分二︰一、会文，二、例举。此即初文。
【述记‧卷二十八】
问︰不信、懈怠、惛沉，可然[11]。或体实有，或是假有，或通诸惑一分，或是愚痴分。此中「掉举」，既是「贪分」，如何瞋时有而言通染心？
此师解云[12]。
下、会违也。有二段文︰初、会掉贪分，后、会六十遍。此等[13]，初也。
「一切染心」即瞋起时，而亦定有掉举自性，而贪起位，即掉举增多。顺贪故，而有实体[14]，故遍染心。五十三说是假有者，必无别体[15]。
是实有者，即有别体。世俗有者[16]，或别有体[17]，或别无体，如下[18]自解。
此，「世俗有」，故是实有。此中所辨实有体等，或文外意[19]。诸论多约依贪上立，故言「贪分」。世俗有中，克实出体，即别有也。
【论文】
四‧三七四 如眠与悔，虽遍三性心，而痴位增，但说为痴分。
【疏翼】
第一会掉贪分中，第二例举。
【述记‧卷二十八】
为会此文遍染心起，举如何等？
其恶作者，此中名「悔」。虽遍三性心起，体是实有，而于痴起位相增，但说此二以为痴分，若眠、悔无体，是愚痴分，即善、无记心，此应非有！不尔，愚痴应通善心有！
五十五云︰恶作、睡眠，是世俗有，是愚痴分[20]。《对法论》等言遍三性[21]，故别有体。不可在善、无记之中，即言有体，染污之中，即言无体。而彼[22]但言寻伺假故[23]。今例掉举，何义不同？
【疏翼】
以上第四会违中，第一会掉贪分讫。
【论文】
四‧三七五 虽余处说：有随烦恼，或六、或十，遍诸染心，而彼俱依别义说遍，非彼实遍一切染心。
【疏翼】
第四会违中，第二会六十遍，于中分三︰一、总依别义，二、六依别义，三、十依别义。此即初文。
【述记‧卷二十八】
问︰若以此五文为正者，何故《瑜伽》五十五说[24]：六法遍染；五十八说[25]：十遍染心？
下、会六、十遍。
诸论虽尔，而彼二文俱依别义，说之为遍，非实遍也。
【论文】
四‧三七六 谓依二十随烦恼中，解通粗、细、无记、不善，通障定、慧相显，说六。
【疏翼】
第二会六、十遍中，第二六依别义。
【述记‧卷二十八】
六依何义？
依二十种不取别境染分为体。忘念、散乱、不正知，三是痴分故。说二十二，即取别境染分、说此三及欲、解，皆彼少分故。今言「二十」者，简欲、胜解二法及不定四。《瑜伽》[26]此四[27]说名随烦恼。今约二十说，故简别之。
「随烦恼」者，简去于前根本十法，彼亦名「随」，不说根本名为遍故[28]。
「解通粗、细」者，显此行相通粗、细位，简前忿等十法，彼解唯粗故。
「无记、不善」者，显通二性，简无渐、无愧二法。彼亦通粗、细解，然唯不善。
「通障定、慧相显」者，显此六法[29]障定及慧二俱，相显，简[30]惛沉、掉举二法。
《对法》第一说：惛沉障毗钵舍那，掉举障奢摩他；《瑜伽》等说：惛沉障定，掉举障慧，别障定、慧[31]。《对法》论中，说彼行相相翻障故，惛沉障慧；《瑜伽》说彼行相相顺障，说惛沉障定。掉举亦尔，翻此，应知[32]。
然无一文行相相翻、相顺，说惛、掉二法粗相，通障定之与慧，故以「通障定、慧相显」，简惛、掉二。然约其体细，得通障。今说行相相顺、相翻，二俱粗障，彼即不尔。
其不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，于染位中遍此三义，故言「遍」也︰一、「解通粗、细」，二、通二性，三、「通障定、慧」。二十随惑之言，虽复简他，非所遍义。即此六法皆能遍故，名遍染心，非一切染者，六皆能遍[33]。
【论文】
四‧三七七 依二十二随烦恼中，解通粗细、二性，说十。故此、彼说，非互相违。
【疏翼】
第二会六、十遍中，第三十依别义。
【述记‧卷二十八】
十随惑者，放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知。取五别境染分为随[34]，成二十二。
已知说六，十遍者何？
解十遍文[35]。
「二十二」者，邪欲、胜解，明摄在中，亦简不定。「随」简根本。
「解通粗、细」，简忿等十。
「二性」，简别无惭、无愧。通后二种，言通[36]。
「说十」，非所余法。
「二十二」等，虽简他法，非所遍义。故论三文[37]亦无违理。
【疏翼】
以上第一师解「余」字为「触等」余中，第一泛出遍染随讫。
【论文】
四‧三七八 然此意俱心所十五，谓前九法、五随烦恼，并别境慧。
【疏翼】
第一师解「余」字为「触等」余中，第二解此识俱。于中分二，第一显有中，又分为二︰一、总显十五俱，二、我见与慧别。此即初中初文。
【述记‧卷二十八】
下、解此识俱中：初、显有，后、辨无。此显有也。
此有十五︰前九、五随、别境中慧。以是见故，得成十五。
【论文】
四‧三七九 我见虽是别境慧摄，而五十一心所法中，义有差别，故开为二。
【疏翼】
第一显有中，第二我见与慧别。
【述记‧卷二十八】
问︰岂二慧得俱也？
我见即是别境所摄。五十一心所中，义别说为二︰一、慧是别境，通三性、九地故。二、见唯染污，通九地等故。既有宽狭，别说不同，故开为二。如不以见即慧体，故别说见，今亦不以慧即见，故别说慧也。
【疏翼】
以上第二解此识俱中，第一显有讫。
【论文】
四‧三八○ 何缘此意，无余心所？
【疏翼】
第二解此识俱中，第二辨无。于中分二︰一、总问无由，二、别答无余。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、显无也。
虽知更加五随烦恼与此俱起，不知何缘无余心所？
【论文】
四‧三八一 谓忿等十，行相粗动，此识审细，故非彼俱。
【疏翼】
第二辨无中，第二别答无余。于中分五︰一、简忿等十，二、简二不善，三、简散乱，四、简不正知，五、余所例前。此即初文。
【述记‧卷二十八】
且从染答。
前根本中无余六[38]者，五师皆同，下不别说。
又上已说无有根本，诸师同故[39]。此论[40]但明五十一心所，故不明邪欲及邪胜解。且二十随忿等，初十皆解唯粗，此识审细，故无彼十。
【论文】
四‧三八二 无惭、无愧，唯是不善。此无记故，非彼相应。
【疏翼】
第二别答无余中，第二简二不善。
【述记‧卷二十八】
彼唯不善，此有覆故。
【论文】
四‧三八三 散乱，令心驰流外境。此恒内执一类境生，不外驰流，故彼非有。
【疏翼】
第二别答无余中，第三简散乱。
【述记‧卷二十八】
散乱若别有体？无体[41]？
「令心驰流外境」上转，缘外方起；此缘内审，故无散乱。此师意存别有体也[42]。
下论说言若别境中定为体[43]者，是假，不遍，余者说遍[44]。
然今此师设别有体，以缘外起，或间断故，不遍一切染。此识中无︰一、「恒」故，二、「内执」故，三、「一类境生」故，「不外驰流」，故无散乱。
【论文】
四‧三八四 不正知者，谓起外门身、语、意行，违越轨则。此唯内执，故非彼俱。
【疏翼】
第二别答无余中，第四简不正知。
【述记‧卷二十八】
此数，设是别境慧分，或是痴分，多「起外门身语意」业。缘外染污，三种业生，违越轨则，三界皆然；并越善故，名违轨则。彼缘外生，此唯缘内，故彼无也，亦非是遍，缘由无故。
且如二十二随烦恼中，忿等十四[45]，如文说无。别境五法，及随惑中忘念、邪欲、邪胜解三，何故此中不说随三亦非遍也？
答︰随中三，即是别境之中三分，故此不说[46]。
【论文】
四‧三八五 无余心所，义如前说。
【疏翼】
第二别答无余中，第五余所例前。
【述记‧卷二十八】
此例与上第一师同。
若远，例于上第八识同[47]，故不别说。根本四惑，如前[48]共说。然忘念一，纵是痴分，以其行相与别境中念分无别，故不说有。不正知设慧分，亦是痴分；散乱别体者，与定慧行相别，恐谓亦俱，故今别说。又以不正知行相增强，既许有慧，恐亦许有，故为简之。
忘念、邪欲、邪解，由前理故，亦非遍数，别境少分，故此不说。
【疏翼】
以上第二别诤中，第一师重解「余」字为「触等」之余讫。
【论文】
四‧三八六 有义：应说六随烦恼，遍与一切染心相应。
【疏翼】
第二别诤中，第二师重解「余」字为「触等」之余。
【述记‧卷二十八】
文亦有二︰初、出遍随，后、此识俱。初中有四，并准于前[49]。此标宗也。
立彼六种随惑遍诸染心。
【论文】
四‧三八七 《瑜伽论》说：不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，一切染心皆相应故。
【疏翼】
第二师重解「余」字，第一泛出遍染污随中，第二引证。
【述记‧卷二十八】
下、引证也。
五十五说「不信」等[50]，至「皆相应」[51]故，名有六也。此师意说一切染心，此之六种皆相应故。不信、懈怠、放逸三种引相不违，如前师说实染心。忘念等三，前来未解，故今应释。
【论文】
四‧三八八 忘念、散乱、恶慧若无，心必不能起诸烦恼。
【疏翼】
第二师重解「余」字，第一泛出遍染污随中，第三立理。于中分三︰一、总立后三遍，二、别立忘念恶慧遍，三、别立散乱遍。此即初也。
【述记‧卷二十八】
下、立理也。
忘念、散乱、恶慧，三法若无，心必不能起诸烦恼，无此三故，如善心等。以忘念、恶慧，是痴等摄，散乱别有，故遍染心，如何要有忘念等三？
【论文】
四‧三八九 要缘曾受境界种类，发起忘念及邪简择，方起贪等诸烦恼故。
【疏翼】
第三立理中，第二别立忘念恶慧。
【述记‧卷二十八】
起诸烦恼者，要缘先时「曾受」之境。诸已得者，或虽未曾受，是「曾受」之境种类，「发起忘念及邪简择」，故有忘念及不正知。失正念故，邪简择故，起染污心。如缘灭道，起邪见等，或闻未来有殊胜乐，如天上乐等，皆先闻名，而起邪见及贪等，故无始曾得之境界也。或拨无灭谛等，拨先曾受所闻之境种类名故，非拨彼体，亲不证故，但亲拨彼类名故，如他界缘惑[52]，皆缘名生，缘自心相。故染污时，定有此二。
问曰︰染心皆有慧，五识应有执！以有慧故。
答曰︰五识定无深推求故，虽有不正知，无五见中我见，故无执也。法我、人我，皆我见故。又此痴分，故遍染心。
【论文】
四‧三九○ 烦恼起时，心必流荡，皆由于境起散乱故。
【疏翼】
第三立理中，第三别立散乱。
【述记‧卷二十八】
又缘于内，如何起散乱？
谁谓不起？如何名散乱？烦恼起时，心必驰流，于境纵荡，非如善位。此何为也？皆由于境，趣散乱故，方流荡也。诸论解散乱，皆言「不寂」，不寂者，「流荡[53]」之义，与此理同。故此三法，遍诸染心，无无此三，而成染者。
【疏翼】
以上第二师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第三立理讫。
【论文】
四‧三九一 惛沉、掉举，行相互违，非诸染心皆能遍起。
【疏翼】
第二师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第四会违。于中分三︰一、会无沉掉，二、会无忘念，三、会说十遍。此即初文。
【述记‧卷二十八】
何故无惛沉、掉举二法？
下、会违也。
释无惛沉、掉举所以。行相相违，起一，无一，非诸染污心皆能遍起。掉举外相高生，惛沉内相下起[54]。
【论文】
四‧三九二 论说：五法遍染心者，解通粗、细；违唯善法；纯随烦恼，通二性故。
【疏翼】
第四会违中，第二会无忘念。即会《对法》五遍染。
【述记‧卷二十八】
若尔，何故《对法》等说五为遍也？
彼论言「遍」，遍于四义︰
一者、「通粗、细」：简忿等十，唯粗事故。
二者、「唯违善法」：即明「不信」翻信，「懈怠」翻精进，「惛沉」翻轻安，「掉举」返[55]舍，「放逸」翻不放逸来；即简「散乱」从定数来。设别有体，所障之定通三性故，不唯违善。「忘念」、「恶慧」「邪欲」、「胜解」[56]，随彼所翻，理亦应然。并翻别境之数来故。
三者、「纯随烦恼」者，简根本惑，及不定四。彼[57]亦通名随烦恼故[58]。贪等，唯违善中无贪等，然非「纯随」，故今简也。
四、「通二性」者，简无惭、愧。
由斯四义，故《对法》说五遍染心，非但染心，即皆有也。
【论文】
四‧三九三 说十遍言，义如前说。
【疏翼】
第四会违中，第三会十遍。
【述记‧卷二十八】
何义说十？
如初家[59]说遍[60]二义故。
【疏翼】
以上第二师重解「余」字为「触等」之余中，第一泛出遍染随讫。
【论文】
四‧三九四 然此意俱心所十九，谓前九法、六随烦恼，并念、定、慧，及加惛沉。
【疏翼】
第二师重解「余」字为「触等」之余中，第二解此识俱。于中有二，第一显有中，又分二︰一、总显有，二、别显有。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、此识俱。
申正义也。初、显有，后、辨无。
此相应法，心所十九︰前九、六随，如文可解。并别境中念、定、慧三，及加惛沉。
【论文】
四‧三九五 此别说念，准前慧释。
【疏翼】
第一显有中，第二别显有。于中有三︰一、说念所以，二、说定所以，三、说惛沉所以。此即初文。
【述记‧卷二十八】
此、别说念。如次前师说慧所以，即我见故[61]。此中忘念，即念数故，此不正知，亦即慧故，义说为二。邪简择故，名为「恶慧」，执我故，名「我见」，或是痴分，即非我见。或可义别，说之为二。能发恶业者，是第六识五识中语，非约第七[62]。故此识俱，有不正知。如前慧说，更不简之。
【论文】
四‧三九六 并有定者，专注一类，所执我境，曾不舍故。
【疏翼】
第二别显有中，第二说定所以。
【述记‧卷二十八】
何意有定？
「专注一类，所执我境」，不暂舍故。如于忘念缘曾受境，此缘一物，故有定也。不同前师[63]，彼无念故，缘新新现境，故亦无定。此中有亡，所存别故[64]。
【论文】
四‧三九七 加惛沉者，谓此识俱，无明尤重，心惛沉故。
【疏翼】
第二别显有中，第三说惛沉所以。
【述记‧卷二十八】
无明重故，内迷执故，不外追故，故有惛沉，应可知也。
【疏翼】
以上第二解此识俱中，第一显有讫。
【论文】
四‧三九八 无掉举者，此相违故。
【疏翼】
第二解此识俱中，第二辨无。于中分二︰一、辨无掉举，二、辨无所余。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、显无也。
此与惛沉性相违故，不可双起。
【论文】
四‧三九九 无余心所，如上应知。
【疏翼】
第二辨无中，第二辨无所余。
【述记‧卷二十八】
无别境欲及胜解二，及染中邪欲、胜解、忿等前十二，并不定四，如前第一、第二师[65]说。互有无者，此略说之，余如上说。
【疏翼】
以上第二别诤中，第二师重解「余」字为「触等」之余讫。
【论文】
四‧四○○ 有义复说：十随烦恼，遍与一切染心相应。
【疏翼】
第二别诤中，第三师重解「余」字为「触等」之余。于中分二︰一、泛出遍染随，二、解此识俱。初中亦四︰一、标宗，二、引证，三、立理，四、会违。此即初中初文。
【述记‧卷二十八】
此下、第三师说有十遍[66]，文段准前。此标宗也。
【论文】
四‧四○一 《瑜伽论》说：放逸、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪念、散乱、不正知，此十，一切染污心起，通一切处，三界系故。
【疏翼】
第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第二引证。
【述记‧卷二十八】
下、引证也。
五十八卷说：有惛、掉、不信、懈怠、放逸五种，同第一师[67]；有忘念、恶慧、散乱三种，同第二[68]说。
【论文】
四‧四○二 若无邪欲、邪胜解时，心必不能起诸烦恼。
【疏翼】
第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第三立理。于中有二︰一、遍简欲解，二、遍染所以。此即初文。
【述记‧卷二十八】
加欲、胜解，故偏简也。
下、立理也。
「若无邪欲、胜解」，必不起烦恼。此即总言染心有也。
【论文】
四‧四○三 于所受境，要乐合离、印持事相，方起贪等诸烦恼故。
【疏翼】
第三立理中，第二遍染所以。
【述记‧卷二十八】
有何所以？
不问何世、有为、无为，法顺己者，要乐合故；法违己者，要乐离故。先，或起贪；后、或起恚；若是不爱、不憎之境，有处中欲，即是不合不离之欲，此中所摄。
又未有于境不乐合离，起烦恼者，邪见缘灭，必是离欲。戒[69]见取等，即是合欲。若于境界不乐合离，及不印持，即无烦恼。无烦恼时，可无邪欲及邪胜解，由此二种非遍行故。故染污心，要定有欲。于所受境要必印持，印持事相，无染心起不印持者。既要欲乐及印持故，方起贪等，是故此二，染心非无，即证十有。余证有，如前说。
【疏翼】
以上第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第三立理讫。
【论文】
四‧四○四 诸疑理者，于色等事，必无犹豫，故疑相应，亦有胜解。
【疏翼】
第三师重解「余」字，第一泛出遍染随中，第四会违。于中分四︰一、会疑理无胜解违，二、辨疑事非烦恼，三、会余论不说二遍违，四、会无余忘念等违。此即初文。
【述记‧卷二十八】
问︰如疑谛理等，岂有印持耶？
下、会违也。
「诸疑理者」，此念之时，于苦等事必无犹豫，即一心缘事、理二境，于理可疑，于事必印，无有独缘理，不于事印故。如萨婆多十遍行中，胜解、疑，心如何俱耶？即此理证。彼宗说是遍行故[70]，今者大乘于事生疑，此念决定。除此疑事，不于余境生决印故，胜解之数，非遍行摄。于理疑，是烦恼，于事中必印持──谓此苦事生其印可，苦理有无方生疑故。故疑相应，定有胜解[71]。
问︰印是定，疑不定，相违得俱起；见是决，疑不决，相返得俱生？
答︰疑时解用劣，相返得俱生；疑见行俱增，相违不并起。
问︰事决，理犹豫；疑、解，二俱生；事决、不生疑，所缘应不一！如何得说同一所缘？
答︰据二行相增，事决，无疑相；论其体同取，理疑，亦解生。
【论文】
四‧四○五 于所缘事亦犹豫者，非烦恼疑，如疑人杌。
【疏翼】
第四会违中，第二辨疑事非烦恼。
【述记‧卷二十八】
问︰若于理疑，必于事印。若于事疑，则无所印。此印相应，便无邪解。邪解之法，不遍染也！若于事中独生疑者，此是苦事？此非苦事？不迷理生疑者，此非烦恼。如疑于杌，为人？非人？是异熟生、无记心摄，非染污心[72]。若是染心，必有邪欲。故此心中，无邪胜解。胜解，非是遍行法故。
问︰耽染名贪，理事俱贪；「犹豫」名疑，理事俱疑？
答︰此不然。疑行猛利，于事名疑；贪行相通，境该理、事。
问︰于理生犹豫，事中即决定；于事生犹豫，理中决定耶？
答︰理，是事之理；疑理，事决定。
问︰亦可事，是理之事；疑事，理必定？
答︰事可现知，理难晓。若于理疑，事必印；非迷于事，理可知。故迷理时，理不印，如迷人时，必迷法，自有迷法，不迷人。不可迷人，必迷法；便令迷法，定迷人。《瑜伽》五十八等说疑于五事，谓他世等[73]者，此约事于理疑，非但迷世。缘他事时，亦迷彼理，非不迷彼理，但迷他世事。若此迷时，一心于现事，必生印可故。
【论文】
四‧四○六 余处不说此二遍者，缘非爱事，疑相应心──邪欲、胜解──非粗显故。
【疏翼】
第四会违中，第三会余论不说二遍违。
【述记‧卷二十八】
问︰欲解遍染心，论文[74]何不说？
余论不说此二遍者，由此二体，虽遍染心，若「缘非爱事」情，则不欲此事。疑于理时，不印于理。于此二境欲及胜解，相非粗故，体细是有，相非显著不说者，约粗显论。体实是有，显此二时，即无欲解，不说为遍。此据有体，所以言遍。
【论文】
四‧四○七 余互有无，义如前说。
【疏翼】
第四会违中，第四会无忘念等违。
【述记‧卷二十八】
五中无余忘念等[75]三，如说六[76]之家，会其五也[77]。说六之中，无沉、掉二，如说五[78]家会六说也[79]。「余互有无」，故「如前说」。
【疏翼】
以上第三师重解「余」字为「触等」之余中，第一泛出遍染污随讫。
【论文】
四‧四○八 此意心所有二十四，谓前九法、十随烦恼，加别境五，准前理释。
【疏翼】
第三师重解「余」字为「触等」之余中，第二解此识俱。于中分二︰一、显有，二、辨无。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、解识俱。
初、显有也。
「有二十四︰谓前九法、十随烦恼，加别境五，准前理释」。五十三心所[80]各各别说，故摄慧等。
【论文】
四‧四○九 无余心所，如上应知。
【疏翼】
第二解此识俱中，第二辨无。
【述记‧卷二十八】
下、辨无也。
说此相应，无善十一、不定中四、根本六惑、忿等诸随，如上准说。
【疏翼】
以上第二别诤中，第三师重解「余」字为「触等」之余讫。
【论文】
四‧四一○ 有义：前说皆未尽理。
【疏翼】
第二别诤中，第四师重解「余」字为「触等」之余。
【述记‧卷二十八】
护法菩萨为第四说。于中有三︰初、总非，次、申理，后、总结。此初也。
【论文】
四‧四一一 且疑他世为有？为无？于彼有何欲、胜解相？
【疏翼】
第四师护法菩萨重解「余」字为「触等」之余中，第二申理。于中有二，第一显遍染随中又二，第一破前中又三︰一、破第三师十遍家，二、破第二师六遍家，三、破第一师唯五俱家。此即初中初文。
【述记‧卷二十八】
下、申理。申理中有二︰初、显遍随，后、此识俱。初中有二︰初、破前，后、显遍。此破前说。
且难第三──十遍家云︰汝言于理生疑，必带事印。如五十八等说疑由五相︰谓于他世、作用、因果、诸谛、宝中，心怀犹豫。即于事生疑，亦是烦恼。汝何故言于事疑非烦恼？既于事疑，是疑惑者，如何有欲、胜解二数？
若谓彼言于他世疑，必于现在而生印可，未来世中，而生希望为无或有，故于现在为罪为福，有差别故；于疑他世中，亦迷彼理，非不迷理，而唯迷事，故于现印，亦有胜解者[81]，难言︰疑未来为无，此应有我见；我见是推求，疑推求时，无我见。印持是决定，疑时无胜解！
又于他世等疑，一心有胜解，疑杌为人时，此心应有解！若尔许者，应是遍行！若此疑心相违故无者，彼疑理心，如何得有？亦相违故。
其寻、伺相违，贪、瞋相返等，皆应难之。
二云︰然于去来，若事若理，生犹豫者，心不缘现在但缘未来，于何生印？于释种涅槃中生犹豫者，有何印相？故知欲、解不遍染心，此亦去来、理事双疑。前解但缘事疑，以疑理所引，亦见道断。不可难言缘事起故，非见道断。行相迷理，缘事故，如见取等。此行相深，不同疑杌，彼行相浅，非是烦恼。
此、破第三师十遍义。
若尔，何故说十俱耶？
如初师解[82]。
【论文】
四‧四一二 烦恼起位，若无惛沉，应不定有无堪任性。
【疏翼】
第四师护法第一破前中，第二破第二师六遍家。文分为二︰一、难无惛沉，二、难无掉举。此即初难。
【述记‧卷二十八】
次、破第二──六遍师义。
起烦恼时，「若无惛沉」，此染污心，「应不定有无堪任性」。若有堪任，便是善性，非染心摄，名堪任故，如善心性。染心若有无堪任性，异于善者，有惛沉故。
《对法》等云：惛沉性者，无堪任性[83]；又云︰离无堪任，染性不成[84]。是故惛沉，定遍染起。故起掉时，既是染心，惛沉定有。
【论文】
四‧四一三 掉举若无，应无嚣动，便如善等，非染污位。
【疏翼】
第二破第二师六遍家中，第二难无掉举。
【述记‧卷二十八】
又染污位，「掉举若无，应无嚣动」。
「嚣动」者，扰恼义。「嚣」，谓喧嚣，「举」也；「动」，谓掺动，「掉」也。染心既是「嚣动」，明知定有「掉举」，若无嚣动，便非染心，无嚣动故，如善、无记心，故此掉举必遍染心。
「便如善等非染污」言，或通难前无惛沉因。即二法中，各有两难︰一、「无堪任」、「无嚣动」，二、「非染污位」[85]。
然此与惛沉二粗行相不可并增。若一粗时，其一行细，体皆具有。此难第二师唯六，无沉、掉。
【疏翼】
以上第四师护法第一破前中，第二破第二师六遍家讫。
【论文】
四‧四一四 若染心中，无散乱者，应非流荡，非染污心。若无失念、不正知者，如何能起烦恼现前？
【疏翼】
第四师护法第一破前中，第三破第一师唯五俱家。
【述记‧卷二十八】
次、难初师唯许五俱。
「若染污中无散乱者，应非流荡」，如善心等！既有流荡，由散乱故。
此有三体︰
一、别境定数染者名散乱，违善定故，如萨婆多，此诸法师皆作此说[86]。
今无此文。
二、无别体性，非彼定数。此复二说︰一是愚痴分︰无明为体，二云︰贪、瞋、痴分。《对法》等同[87]。五十五云：忘念、散乱、恶慧、是痴分等，故遍染心生。
三、别有体性，第六卷说故[88]。
念、慧二法，别境为体故，亦无别体。或是痴分，「若无失念，不正知者，如何能起烦恼现前？」必失正念及不正知，此是非故[89]。而起烦恼，由有失念、不正知二法，非彼染心是正念等故。汝所言无此二染心应是善性，自性无记心，许无此二故，如加行善等。
此、破初师无此三故。
【疏翼】
以上第四师第一显遍随中，第一破前讫。
【论文】
四‧四一五 故染污心，决定皆与八随烦恼相应而生，谓惛沉、掉举、不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、不正知。
【疏翼】
第四师护法第一显遍八随中，第二显遍。文分为二︰一、显有，二、简别境无。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、显遍随。
染心定有八随惑俱。加第一师三[90]；加第二师二[91]，彼无沉、掉故；除第三师二[92]。
【论文】
四‧四一六 忘念、不正知，念、慧为性者，不遍染心，非诸染心皆缘曾受，有简择故。若以无明为自性者，遍染心起，由前说故。
【疏翼】
第二显遍中，第二简别境无。
【述记‧卷二十八】
为简别境亦是遍染，故言「忘念」等。忘念、不正知，若即别境念、慧为性，不遍染心。
论又言「遍」者，依无明分说。所以者何？破第二师，以彼唯执是彼数故[93]。「非诸染心皆缘曾受」，破彼念数。且如邪见拨无灭谛，此岂曾受？彼若言是先闻名故，方拨无者，岂拨名耶？今邪见拨体。体未曾受故。
「非诸染心」「皆有简择」──简前师说有不正知是慧分故，此二若以无明为体，可遍染心。
其五遍中，亦可约此别境为体者，以不遍故，不说有之。六中但约无明为体，遍故，说也。
问︰此中所说，何假？何实？
如后[94]自解。
问︰如起邪慧简择法时，亦有愚痴，既便有二不正知耶？余忘念等，为问亦尔。
答曰︰不然。说有慧分时，不说无明分；无慧分时，说有无明分；有不正知时，亦说有无明，义别说故[95]。余数，亦尔。或总依[96]慧、无明，立一不正知。不正知是假，不可言有二，如放逸等依四法[97]立，不依贪等别说，二相应故[98]。
【疏翼】
以上第四师第二申理中，第一显遍随讫。
【论文】
四‧四一七 然此意俱心所十八，谓前九法、八随烦恼，并别境慧。
【疏翼】
第四师护法第二申理中，第二显此识俱。文分为二︰一、显有，二、辨无。此即初文。
【述记‧卷二十八】
下、显识俱。
有十八法︰谓前九法及八随惑，以别境慧即我见故，如初师说[99]。忘念等法，非别境为性，故不取别境数。
【论文】
四‧四一八 无余心所及论三文，准前应释。
【疏翼】
第四师第二显此识俱中，第二辨无。
【述记‧卷二十八】
无别境四及善十一、根本六种[100]、忿等十二[101]，并不定四、邪欲、解[102]，及论三文不同所以，如前诸师绮互而说。
依此褒贬，虽无论文，定许八遍。今以诸论上下杂有，致此推究。
【疏翼】
以上第四师护法重解「余」字为「触等」之余中，第二申理讫。
【论文】
四‧四一九 若作是说，不违教理。
【疏翼】
第四师护法重解「余」字为「触等」之余中，第三总结。
【述记‧卷二十八】
第三、总结。
作如是说，不违教理。
【疏翼】
以上第一解因相应中，第二释余俱讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 说四惑之余。
[2] 如本论卷四言︰
恐谓同前亦是无覆，显此异彼，故置「余」言。
[3] 如本论卷四言︰
前四及余触等五法。
[4] 此处原置有「余」字。
[5] 如理《义演》云︰
由第一师释诸论违，逐后有诸诤也。
[6] 《集论》卷三「恒共相应」下有：
若离无堪任性等，染污性成，无是处故。
[7] 《对法》卷一「不信」原文：
于诸善法，心不忍可﹝藏文作「yid mi ches pa」﹞、心不清净、心不希望。
[8] 「心不策励」，藏文作「sems mi spro ba」。
[9] 《对法》卷一云：
于有漏法、心不防护。
[10] 道邑《义蕴》云︰
又有漏定虽有轻安，若至胜定，仍名「硬涩」。即由第七无堪任故，若起无漏，即无此事。
[11] 三皆愚痴分。
[12] 所解即「而贪位增」等。
[13] 「等」，取次文。
[14] 《杂集论述记》卷八云︰
有义：此体贪一分摄。论﹝五十五﹞所说故。忆昔乐故。有义：此体非但贪摄。﹝五十八﹞说遍染故，一切烦恼皆不寂静。「不寂静」者，掉举相故，贪增偏说，非定唯尔。有义：此体别有自性，别说此体遍染心故，贪等流故，说为「贪分」，如不信等，非即痴摄。从他相说，然是实有。掉举别相，谓即嚣动，令俱生法不寂静故，今说果行以为自体。不尔，便有惑共相失。
本论卷六有同文。
[15] 如《瑜伽》五十三说非择灭云︰
诸所有法此时应生，越生时故，彼于此时终不更生。是故此灭亦是假有，非实物有。所以者何？此无有余自相可得故。
[16] 如《瑜伽》卷五十五云︰
悭、憍、掉举，是贪分故，皆世俗有。
藏文「世俗有」均作「假有」。
[17] 「体」字灵泰《抄》、《秘蕴》作「者」，《续藏》作「体」。
[18] 本论卷六说掉举、惛沉等处。
[19] 智周《演秘》云︰
彼论不说世俗有者，有实体故。
[20] 《瑜伽》卷五十五原文为：
覆、诳、谄、睡眠、恶作，是痴分故，皆世俗有。
藏文「世俗有」均作「假有」。
[21] 《对法》卷一云︰
或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔、或不应尔。
[22] 「彼」，谓《瑜伽》卷五十五。
[23] 《瑜伽》卷五十五云：
寻、伺二种是发语言心加行分故，及慧分故，俱是假有。
[24] 《瑜伽》卷五十五说：不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、恶慧，六
法遍染。
[25] 《瑜伽》卷五十八说：掉举、惛沉、邪欲、邪胜解，加前六，十遍
染心。
[26] 见《瑜伽》卷五十五。
[27] 即恶作、睡眠、寻、伺。
[28] 本论《述记》下文云︰
贪等唯违善中无贪等，然非纯随，故今简之。
[29] 即不信、懈怠、放逸，同五遍染，加忘念、散乱、恶慧。
[30] 五遍染中。
[31] 如《瑜伽》卷八十九云︰
若于修学增上心时，惛沉、睡眠数数现行，能为障碍。若于修学增上慧时，简择法故，掉举、恶作数数现行，能为障碍。
[32] 道邑《义蕴》云︰
《瑜伽》说相顺者，「惛沉障定」，定虽不惛，亦沉隐故；「掉举」障慧，慧虽不掉，性明举故，故相顺也。
[33] 如理《义演》云︰
以简邪欲、解等，不遍故，非是此六便遍一切染心也。
[34] 十随惑之后五，取五别境染分为随。
[35] 此句意指：此解十遍文所依别义。
[36] 即能遍义。
[37] 「三文」，谓五遍、六遍、十遍。
[38] 十中除贪、痴、慢、我见。
[39] 如本论卷四云︰
二取、邪见但分别生。
又云：
我所、边见，依我见生。此相应见，不依彼起。
又云：
由见审决，疑无容生。爱着我故，瞋不得起。
[40] 不同《瑜伽》卷五十八。
[41] 如本论卷六末说。
[42] 亦如本论卷六，三说中第三说。
[43] 如萨婆多计「别境定数染者，名散乱」。见《述记》本卷末文。
[44] 亦如论言「忘念不正知，念慧为性者，不遍染心」，故亦遍染心。
[45] 十随加无惭、无愧、散乱、不正知。
[46] 道邑《义蕴》云︰
散乱约别体，不正知据痴分，故论简也。
[47] 如第三卷初简别境等。
[48] 谓前别诤中说。
[49] 即标宗、引证、立理、会违。
[50] 《瑜伽》卷五十五较《对法》多「忘念」。
[51] 《瑜伽》卷五十五原文作「与一切染污心皆相应」。
[52] 道邑《义蕴》云︰
如下界贪，求上界生，爱彼界法。此亦先曾闻说，起爱心，亦名曾受境之种类也。
[53] 「流荡」二字，《对法》卷一译为「流散」；《五蕴论》译为「流
荡」；藏文为「rnam par 'phro ba」。
[54] 《枢要》卷下云︰
问︰掉、沉相违，不许俱起；定、乱相返，应不并生！
答︰彼不违，故俱起；此相返，遂别生。
问︰二二行相，各各相违，如何不等？
答︰流荡是散乱，一行得定俱；高下名掉举，故二行相返，由行相别，其体亦异。是此师异。
[55] 「返」字，《续藏》注云疑通「翻」。
[56] 即邪胜解。
[57] 「彼」，谓根本惑。
[58] 本论《述记》前云：
不说根本名为「遍」故。
[59] 即前重解「余」字第一师。
[60] 「遍」，即「解通粗细、二性」。
[61] 如本论卷四云︰
我见虽是别境慧摄，而五十一心所法中，义有差别；故开为二。
[62] 智周《演秘》云︰
是释前师难。前师难云︰不正知者，谓起外门能发恶业﹝前说「谓起外门身语意行，违越轨则」﹞，岂第七识能有此事，不正知俱？故今会云︰彼约六识，非据第七。
[63] 重解「余」字第一师依《对法》说无忘念。
[64] 智周《演秘》云︰
缘新现，前师不许定俱，我境唯一，后师许之有定，从何为正？
答︰准正义师，非定俱也。
问︰既专一境，何非定俱？
答︰能深取所缘，此境虽一，散缘，定不俱也。若以缘一境故，即今有定，如缘一色率尔，寻求等心，应必有定！境是一故。
[65] 第一、第二师皆解「余」字为触等之余。
[66] 前第一师说五遍，第二师说六遍。
[67] 第一师依《对法》说。
[68] 第二师依《瑜伽》卷五十五说。
[69] 「戒」字，《义蕴》谓有本作「于」。
[70] 查一般小乘论，无「疑」为十遍，及与「胜解」相应说。
[71] 《枢要》卷下云︰
第三师中，萨婆多贪恚慢唯钝。五见、疑，唯利；痴通利钝。今大乘﹝五﹞见、疑，唯利。四通利钝。随应许与见疑俱故。不得以见与贪等俱，亦名为钝，无独钝故。彼﹝萨婆多﹞有独钝故。由是贪等俱疑理事，疑唯迷理。《仁王经》四地断见，五地断疑﹝约经义分，如卷上云「达无生，照空、有了」，及「能洗三界迷心惑」等﹞。事中犹豫，阿罗汉疑蝙蝮亦尔。
[72] 《枢要》卷下云︰
事中犹豫。阿罗汉疑蝙蝠，亦尔。皆异熟生，故法执类。坚着，亦执。
[73] 《瑜伽》卷五十八原文为：
疑者，犹豫、二分，不决定心所为性。当知此疑略由五相差别建立︰谓于他世、作用﹝藏文作「bya ba」﹞、因果﹝藏文作「de'i 'bras bu」﹞、谛、宝中，心怀犹豫。
[74] 除《瑜伽》卷五十八外。
[75] 「等」，取散乱、恶慧。
[76] 即主张六遍染随。
[77] 如本论卷四云︰
论说五法遍染心者，解通粗细，违唯善法，纯随烦恼，通二性故。
[78] 即主张五遍染随。
[79] 本论卷四云︰
谓依二十随烦恼中，解通粗细，无记、不善，通障定、慧相显，说六。
[80] 即五十一加邪欲、邪胜解。
[81] 道邑《义蕴》云︰
此并牒救也。言「未来世中而生希望为无或有」者，此说于未来有欲，及疑也。言「于现在世为罪为福」者，此释现在有胜解也。意云︰若疑未来无苦，起希求者，即于现世决定为罪。若疑未来有乐，起希求者，即于现世，决定为福。如是二疑，必得欲、胜解二法俱也。
[82] 即《瑜伽》卷五十八云：
依二十二随烦恼中，解通粗细，二性，说十。
[83] 见《对法》卷一。「惛沉性、无堪任性」，「堪任性」，藏文作「las su ma
ruv ba」。
[84] 《对法》卷六原文为：
若离无堪任性等，染污性成，无是处故。
[85] 如理《义演》云︰
量云︰染污起时应不得名无堪任。以无惛沉故。如善心等。又量云︰烦恼起时应非染位。以无惛沉故。如善心等。
无掉举亦有二难。
[86] 《大毗婆沙论》卷四十二云︰
问︰心乱以何为自性？答︰以染污三摩地为自性。
《俱舍论》卷四云︰
染污等持，名心乱。
[87] 《对法》卷一云：
谓贪、瞋、痴分为体。
[88] 本论卷六云︰
散乱别相，谓即躁扰。令俱生法皆流荡故。若离彼三，无别自体，不应别说障三摩地。
[89] 道邑《义蕴》云︰
必由不正知──不能知是或非故──烦恼起也。
[90] 忘念、散乱、不正知。
[91] 惛沉、掉举。
[92] 邪欲、邪胜解。
[93] 本论卷四云︰
要缘曾受境界种类，发起忘念及邪简择，方起贪等诸烦恼故。
[94] 谓卷六。
[95] 道邑《义蕴》云︰
谓由无明令知不正，故说为二。
如理《义演》云︰
自体不可言相应，但是俱时，义用别二。
[96] 《了义灯》引文作「依」，余作「于」。
[97] 即懈怠、贪、瞋、痴。
[98] 《了义灯》卷十二云︰
此意：放逸虽依贪立，二得相应。据余分说，说遍染故。
[99] 本论卷四云︰
我见虽是别境慧摄，而五十一心所法中义有差别，故开为二。
[100] 本论卷六说：
此十烦恼，何识相应？藏识全无，末那有四，意识具十。
[101] 二十随烦恼中除八。
[102] 「解」，谓邪胜解。
