四三、评《整理佛教意见书》

　　镇江超岸寺守培老法师，我最初是在民国八九年间拜见过一次，直到后来在《海潮音》上，看见他老人家和印顺、芝峰两法师笔战起来，才知道他是一位对佛学具有特殊见解的大善知识。
　　今在第五卷第一期《中流月刊》上看见他老人家的《整理佛教意见书》，颇多高见。他说：“教义不整，纵有所宣扬，焉能福利社会？”的确，中国佛教，只有墨守成规，少有新见解，所以自宋明以来，佛教不兴，其症结或就在此。但是圣教上曾说“依法不依人”，这句话的意义就是说，在人的方面，大善知识说的话不一定都是对的；我们要以佛法的真义为依归，若是因(P331 )法而毁人，或因人而尊法，都不是学者的态度。现在我就本着这样的态度，照他老人家的小标题来检讨吧：
　　甲、佛说中道与各宗中道
　　真正“中道”的说法，须依龙树菩萨所造的《中论》，《中论》云：“不生亦不灭，不常亦不断；不一亦不异，不来亦不去。”这就是“八不中道”。又天台始祖智者大师从《中论》悟入：“因缘所生法，我说即是空；亦名为假名，亦名中道义。”其实六百卷《大般若》，无非发明此义，明乎此，则一切疑团俱破。是非曲直，了若指掌，明眼者，毋须另不一笔，措一词，自然冰消瓦解。
　　乙、《成实论》与《俱舍论》
　　弘与不弘，不在于法，全在于人，所谓“人能弘道，非道弘人”。《俱舍论》现存有《普光记》，《法宝疏》，及《圆晖疏》，且又得弘唯识者兼弘俱舍，故俱舍兴焉。今欲救成实之命脉，望海内外高僧大德，多作《成实》注疏，并宣传讲说，不到十年，成实自有人信仰，望有心弘法者努力为之！
　　丙、善取空与恶取空
　　空名是一，空义亦同，而所不同者，在善取与恶取而已。何谓空？一切法(总括根身、器界、识心，乃至菩提、涅槃，《般若经》明八十一科，普通云十八界，即“相妄性真”四字已尽。因此空者，所谓性也、理也、真谛也。何谓善取？即虽明知性空，然“相”不可毁；明知理无，而“事”不可拨，事相者，即十法界之因果也。作佛因，得佛果；作地狱因，得地狱果。明乎此，则恶应努力断，善应努力修；断恶则免不堕，修善则可上升。“转染成净，转识成智，转有漏成无漏，转凡成圣，转众生成佛陀，转烦恼成菩提，转生死成涅槃”皆事相也，非理性也。故知事相属因果法，理性属非因果法，平等一如，此乃真、俗二谛；明乎“具”则一法不立，明乎“俗”则万法全彰。学佛之人若能明乎真俗二谛，如车之二轮、鸟之两翼，不可废一，即水起波，即波认水，虽理性本空，而事相丝毫不爽，虽常修利他万行，而又常观如幻如化；能如此，则学佛之道毕矣。否则拨无因果，殊觉非是。
　　丁、等觉果与妙觉果
　　诸经位次或开或合，无有一定，或云四十一位，或云五十二位，或云十二位，而《楞严》又有六十位。愚意以弥勒现居等觉，次补佛处，观音、日光亦然。且云四十一品无明，而《解深密经》亦有二十二种微细障，故知欲进妙觉，再断一分生相无明，《楞严》云：如来逆流，如是菩萨顺行而至，非无因也。
　　戊、人我与法我
　　欲明斯义，先应以我字释明：我者何义？实义、遍义、常义、一义。明白这个定义，就知道只要你执着根身是实、是遍、是常、是一，不明白一切有为法是“众缘”所生，是假、是局、是无常、是和合的假相，就叫做“人我执”。换一句话说，就是执着这有情的身命为实、遍、常、一罢了。至于“法我执”，那范围就更大了，如数论派执二十五谛为实有，胜论派执六句义为实有，二乘人执五蕴为实有，权教人执菩提、涅槃、众生及佛为实有，不能了达“圆满菩提，归无所得”的大道理，都叫做“法我执”。在我个人平常另有一种解释，以为凡执着“整个”的实有，叫做人我执；凡执着“零碎”的为实有，叫做法我执。斯则“法我”亦非但指“器界”，亦兼“根身”。例如“五蕴根身”，执“根身”为实有，此为人我执，盖不知从五蕴假和合所成，二乘人已破人我执矣；然后执“五蕴法”是实有，此则名法我执，盖不知五蕴法亦属缘生是假，何实有哉？前者执根身整个为实有，名人我执，后者执五蕴零碎为实有，名法我执，此依小乘教义，固属易知。至于器界外法，亦有人我和法我，此属难知。例如执一座整个的高楼大厦为实有，名人我执；能知大厦是假合所成，不执为实有，然执成此高楼大厦的——木瓦砖料——为实有，此名法我执。盖不知木瓦砖料，亦属缘生假合，何实有哉？故知“人我”不必单指“根身”，而“法我”亦不必单指“器界”，此又一释也。
　　己、断常二见与非断非常
　　何谓“断见”？谓人死不复更生，一断永断，无复有善恶因果，故名邪见。何谓“常见”？谓人常为人，畜常为畜，无有转变之理，则作善何为？作恶何畏？拨无因果，故亦名邪见。能知穷通得失，夭寿贵贱，皆由业所招，自识所现，则恶可努力断，而善可努力修，是为非断非常，亦名正见。
　　庚、见分与自证分
　　吾亡友悦西法师曾作《菩提草》一集，非特指“证自证分”固无，连“自证分”亦无。彼所据之理由，谓宇宙万有，只有“能知与所知”足矣。在能知所知外，更立三与四者，皆属头上安头。吾当时亦赞同其说，后细研其立后二分之理由者，因欲建立“量果”故也。若不立量果，不但证自证分固无需要，实则连自证分亦不必另加矣。然则须量果欤？不须量果欤？请高明者下一断语。
　　辛、外五根色法与内意根心法
　　我以为守老十种意见书，唯有这个问题太大了，因为牵涉了唯识宗整个的经论。我以为四分之异义，系护法菩萨或窥基大师他们自己杜撰的也不一定，若说到前五根不是色法，意根也不是心法，那就非要把《瑜伽师地论》、《杂集论》、《五蕴论》、《百法论》里面的“主张”通通删改不可，连弥勒菩萨、无著菩萨、世亲菩萨，都在错误之列。除非说这种书是伪造，不是他们自己亲进的方可；不然，将来弥勒菩萨在龙华树不说法，一定不能成立，否则非改不可。我虽然不是唯识宗的嫡裔，当然不必党争，不过他老人家把《楞严经》六种根性扯来一谈，那就使我们不服了。
　　壬、密意说与显了说
　　三自性、三无性，都是佛说的，这可打开《解深密经》来作证明。不但是佛说，就是论师也没有不说，这可拿《唯识三十颂》便可知道。至于密意和显了的来源，那是因病施药的善巧方便，病愈了为止，并不是说三无性不对。先因众生执有，所以用空去医，后因众生执有的病虽然是好了，又害起执空的病来，所以又用非空非有的药去医。古德说：“佛说一切法，唯度一切心；若无一切心，何用一切法？”假定没有当时一班外道执断，执常，执无因，执自然，那末，佛也用不着说什么正因缘。又假定后来一班众生不执有，那佛又何必无病呻吟的说空？因此，我们知道，因为一班众生空执太重，事事拨无，所以佛才来在深密会上说非空非有的唯识教。如果不把《解深密经》完全推翻，那这三时判教，无论怎样都是摇不动的；所以最好还是拿《金刚经》那三句——“如筏喻者，法尚应舍，何况非法”的话说，岂不是千了百当吗？
　　癸、有漏种与无漏种
　　守老于此，云无“种子”，推翻“因果”法则，我大不以为然。古人因一句转语失当，堕五百劫狐狸身，可见善知识一言一语，难逃因果责任。
　　以上略抒愚见，尚祈守老与海内高明者有以教之！