《中观根本慧论》讲记(12)观五阴品

　　为修持成佛要发殊胜菩提心！　　
　　为度化一切父母众生要发誓修持成佛！　　
　　为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！　　
　　
　　全论分三：一、首义；二、论义；三、末义。　　
　　
　　甲一(论义)分三：一、顶礼句；二、论义正文；三、随念恩德之顶礼。　　
　　
　　乙二(论义正文)分二：总品关联、分品关联。　　
　　
　　丙二(分品关联)共分二十七品：　　
　　
　　一、观因缘品；二、观去来品；三、观六情品；四、观五阴品；五、观六种品；六、观染染者品；七、观三相品；八、观作作者品；九、观本住品；十、观燃可燃品；十一、观本际品；十二、观苦品；十三、观行品；十四、观和合品；十五、观有无品；十六、观缚解品；十七、观业品；十八、观我法品；十九、观时品；二十、观因果品；二十一、观成坏品；二十二、观如来品；二十三、观颠倒品；二十四、观四谛品；二十五、观涅槃品；二十六、观十二因缘品；二十七、观邪见品。　　
　　
　　丁四(观五阴品)分二：一、经部关联；二、品关联。　　
　　
　　戊一、经部关联。　　
　　
　　佛在《般若经》中讲，“色以色空……受想行识亦复如是。”色蕴是自空，受蕴也是自空，自空就是自性空。想、行、识蕴，都是自空，都是自性空。“一切有为法，即是五蕴。”意指五蕴包含一切有为法。佛讲，五蕴是自空，都是空性。同时，一切有为法也是自空，也是自性空。这是在抉择空性，也是在宣说诸法的究竟实相。尤其是本品就抉择佛在《般若经》中讲的空性之理，也是佛在《般若经》中讲的这些诸法的实相。这部论典共有二十七品，每一品都在宣讲佛经、尤其宣讲佛在《般若经》中讲的诸法的究竟实相——大空性。　　
　　
　　戊二、品关联。　　
　　
　　本品叫《观五阴品》，也可以叫《观五蕴品》。它同时也在抉择、宣讲这部论典的内容，也就是在前面顶礼句里讲的内容。前面的顶礼句直接讲的是向佛做顶礼，间接讲的是这部论典所具有的四法。四法之一“内容”指诸法的究竟实义——远离八边戏论的大空性。本品也是在宣讲、抉择诸法的究竟实义，就是大空性。　　
　　
　　在本品里主要讲五蕴，抉择五蕴也是不存在的。有部、经部等有实宗认为，五蕴应当存在。因为世间人都知道有各种颜色，有各种形状，而且都是亲眼所见。比如海螺是白色的，天空是蓝色的，物品有圆形的、方形的，所以色法存在，色蕴存在。受、想、行、识也都是一样。世间人都有喜怒哀乐，也有各种各样的思想、意识，这都是亲身感受，所以这些都应该是存在的。世间人都知道这些是事实存在的。此外，佛在经中也讲五蕴，也讲了五蕴各自的法相。若是五蕴不存在的话，佛也不能这样讲，也不能宣说五蕴存在。所以，五蕴是存在的。　　
　　
　　现在我们要对这种说法进行观察，进行遮破。世间人都觉得五蕴是存在的，但是他们是以迷乱心，以分别念判断的，所以不够正确，实际上不是真实的，这是迷乱的显现，这是以分别念假立的。因为世间人只能见到迷乱的现相，只能以自己的分别念去抉择这些法，这都不是真实的，这都是不可靠的。　　

　　佛确实在经中讲了五蕴，也讲过五蕴各自的法相，讲得也非常详细，但这都是在名言上讲的，是随顺世间而讲的，不是在讲他自己所觉悟的境界，也不是讲胜义谛。胜义谛指诸法的究竟实相。他讲诸法的究竟实相的时候，是“眼以眼空”、“色以色空”，眼耳鼻舌身五根、色声香味触五境，都是空的，都是不存在的，这也是佛在《般若经》中讲的。佛讲诸法的究竟实相的时候，讲胜义谛的时候，不承认这些存在，并且抉择这些都不是事实存在，都是空性。　　
　　
　　(品关联)分三：一、遮破色蕴；二、以此理亦可遮破他法；三、辩驳之理。　　
　　
　　己一(遮破色蕴)分二：一、立宗；二、理由。　　
　　
　　庚一、立宗：　　
　　
　　五蕴指色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。“蕴”是积聚的意思。在这里首先破色蕴，然后再破其他的蕴。　　
　　
　　若离于色因，色则不可得。若当离于色，色因不可得。　　
　　
　　色有因色和果色。因色也可以叫色因，果色也可以叫色果。色因指四大——地大、水大、火大、风大；色果指五根、五境。　　
　　
　　“若离于色因，色则不可得”：如果离开色因——地、水、火、风，果色则不可得。这个“色”指果色。这是在破五蕴本身。　　
　　
　　有部、经部等小乘也对五蕴做了分析，得出了人无我之结论。他们主张人无我为五蕴之暂时和合，唯有假名而无实体。因为他们要断烦恼障，断烦恼首先要破人我执。若要破人我执，就要在五蕴上进行观察，因为众生都视五蕴的和合为自我。但是，他们在五蕴上分析观察后，没有找到自我，所以他们就认为，“我”是五蕴暂时的和合，唯有假名，没有实体。可见，小乘也对五蕴进行观察，他们得出的结论是什么？五蕴上没有实实在在的自我，自我是在五蕴和合上面假立的，没有实实在在的。在五蕴上破除“人我”，有很多的推理，但是在这里先不讲了。　　
　　
　　小乘只悟到了五蕴上面没有自我，没有实实在在的人我，人我是在五蕴和合上面假立的。但是他们没有知道五蕴自身也是很多法和合的这样一个缘法，也都是假立，没有一个实质性的实体。他们既没有这样去进行观察，也没有悟到这个真理。大乘不仅否认五蕴和合，否认人我的真实性，还认为五蕴本身也没有真实性，他们在这上面进一步发展法无我之理论。　　
　　
　　其实不仅五蕴上面不存在人我，五蕴本身也不是实质性的，也没有实体。它也是个假名，也是因缘和合之法。　　
　　
　　首先，我们对色因和色果在本体上进行观察。　　
　　
　　如果说色因实有，那么地大、火大、水大、风大哪一个是实有？若每一个都是实有，那就不是一个，而是变成四个了。地大是不存在的，是由很多微尘组合的，按东南西北四个方向将这些微尘一分开，东边的微尘、西边的微尘、南边的微尘、北边的微尘，哪一个是地大啊？若每一个都是，那地大又不是一个，而变成四个了。可见，地大就是一个和合，是在这个和合上假立的，它自己没有实体。同理，你在地水火风上面也找不到这个色法。色法主要包括颜色和形状等，有颜色的就是色法，有形状的就是色法。你找不到颜色，找不到形状，找不到柱子，找不到宝瓶。宝瓶、柱子就是四大的结合，我们的身体也是四大的结合。这些色法的因就是四大。将四大一分开，你找不到柱子，找不到宝瓶，也找不到这个人的躯壳、身体。这样一分析，都找不到，这就是假立。四大和合上面假立这样一个状态，假立这是柱子、宝瓶或身体等这些色法。若一分开就没有了，这就是假立，没有一个实体。若是有实体，你分析的时候就应该能找到，但是你找不到。在色因(四大)上面，你找不到果色。果色就是指眼耳鼻舌身五根，色声香味触五境。五根属于内色，五境属于外色。　　
　　
　　没有色因就没有色果，以色因产生色果，以色因组合色果。进行观察时，我们找不到实实在在的四大，也找不到五根五境等果色。无论是眼根还是声音等这些色法，都找不到。这是在本体上进行观察。　　　　

　　其次，我们从因果的角度对二者进行分析。　　
　　
　　要成为因果，必须要有因果关系。什么叫因果关系？作为因法，它对自己的果法的产生起到了作用，才可以成为因。现在我们站在过去、现在、未来三时的角度进行观察。　　
　　
　　因对果的产生是否实实在在起作用？若是过去已产生的果，无需对它进行作用，因为它已经产生了。如果它已经产生了，你还要对它进行作用的话，就是已生的还要生，这样就要无穷地生。若是未来的果法，它尚未产生，现在就如虚空，你对它没办法进行作用。若是现在的果法，那么因和果在同一时间存在，则二者根本就不能有因果关系。因对果法的产生没有起任何作用，因产生的同时，果法也产生了；因没有产生的时候，果也没产生。若是要对果进行作用的话，因自己应该先存在，然后对果的产生进行作用才行。但是如果二者同时产生，则因没有对果起到作用，那么就不能成为因。若是没有对果法的产生起到作用也可以变成因，那么一切都可以成为因，实际也就是一切都是无因。　　
　　
　　所以，若没有色因，果色则不可得。如果没有色因也能产生色果，那么随时都可以产生色果。这样，一切随时随地都能产生。　　
　　
　　“若当离于色，色因不可得”：这个“色”是指果色。如果没有对这个果的产生起到作用，这个因就不是因了。若没有产生果色，这个因也不可得。为什么？因要成为因，必须要对果的产生起到作用。观待于果，才可以成为因。没有产生果，就不能成为因。如果没有产生果也可以成为因，一切都可以成为因。　　
　　
　　可见，离于色因，这个色果则不可得，因为果要产生，要靠这个因，没有因，这个果就不能产生。若是要成为因，必须要有果，有果才可以成为因，没有果就没有因，因不可得。其实在这里用的理论比较简单。　　
　　
　　这是安立自己的宗规，下面进一步讲理由。　　
　　
　　庚二(理由)分二：一、理由之一；二、理由之二。　　
　　
　　辛一、理由之一：　　
　　
　　离色因有色，是色则无因。无因而有法，是事则不然。　　
　　
　　若是离开色因而有色果，这个色果就是无因而生的，没有因而产生。这世界上若是有无因而生的法，即它不依赖于因缘就能产生，那么存在恒时有或恒时无的过失，这个法要么恒时存在，要么恒时不存在。为什么？因为它不依赖于他法。实成也是如此，它不依赖于他法，是恒常的。　　
　　
　　这是站在色果的角度分析。如果色果的产生跟色因没有瓜葛，没有任何的关系，那么它就是无因而产生，不依靠因而产生。若是这样，就存在恒有或恒无的过失，这是不合理的。　　
　　
　　辛二、理由之二：　　
　　
　　若离色有因，则是无果因。若言无果因，则无有是处。　　
　　
　　这是站在色因的角度分析。如果离开色果而有色因的话，这个因是无果因，它没有产生果。若是没有产生果，它就不能成为因，否则，一切都可以成为因。其实没有产生果的因是不存在的，犹如空中的鲜花一样。若是存在的话，就是对果的产生没有起到作用，没有产果也可以成为因的话，那一切都可以成为因了。　　
　　
　　此处用的推理很简单，但是通过简单的推理方式进行观察，也能遮破对方的观点，也能遮破众生相续中对色法的执着。　　
　　
　　我们可以从本体上对二者进行观察和遮破，在前面已经讲过了。通过色因才可以产生色果，色果由这些色因来组成。对二者在本体上可以进行观察。色因指四大。四大一分开，就没有这些色法了。然后四大再可以分，那四大也就不存在了。比如地大再分，它也是很多微尘组成，一分就没有了。微尘也是如此，再向下分就没有了，地大也就不存在了。这样一分析，最后就都没有了。这是在本体上进行观察。　　
　　
　　我们也可以站在因果的角度，以三时进行观察和遮破。色因、色果它们之间必须要有因果关系，我们站在三时角度进行观察，前面也都已经进行了遮破，都能彻底破斥。对方用任何推理在这里都不管用，根本就没有立足之地，统统都会被推翻和遮破。　　
　　
　　这里用的推理很简单。没有色因就没有色果，若是没有色因而有色果，那么这个果要么恒时存在，要么恒时不存在。因为它不靠因，它没有因，无因产生的法就是这样的。如果色因没有产生果，那就不是因了，这样的因不存在。若是对果的产生没有起到任何作用也可以成为因，那一切都可以成为因，很简单。　　
　　
　　若已有色者，则不用色因。若无有色者，亦不用色因。　　
　　
　　有色因和色果，色因对色果的产生起到一定作用，才可以称为色因。如果对色果的产生没有起到任何作用，就不能成为因。已有的色法、未有的色法、现在的色法都不需要色因。　　
　　
　　“若已有色者，则不用色因”：若已经有色果了，已经产生了这样的一个果法，那么就不用因了。因为它已经产生了，已经有了，所以这个色因没有用，再也不用对色果的产生去进行任何作用。若是已经产生的还要再产生的话，那就要无穷无尽的产生，这个过患就大了。　　
　　
　　“若无有色者，亦不用色因”：若是没有色果，它尚未产生，如同虚空，那么你对它起不到任何作用。在虚空上能画画吗？不能。同样，没有形成的果色，它还没有产生，也就没有办法对它起作用，所以也不用色因。　　
　　
　　无论是已有之色法，还是未有之色法，都不需要色因。正在有的色法，就更不需要色因。为什么这里没有讲这种情况？因为二者是同时的，你跟它无法产生因果关系。若要产生因果关系，得有前后，先有因，然后有果。为什么？因为因必须要对果的产生起作用，必须要对果法做出利益。什么利益？让它产生，如果没有对它做利益，它就不能产生。　　
　　
　　也可以这样讲：若仔细分析和观察，无论是因法还是果法，包括色因和色果，都是只有一刹那，这相续都是假立的，是相观待的，所以这不是真实的。若是有个真实的，那就是一个刹那，一个刹那当中，就无法产生关系，所以是“不用色因”。　　
　　
　　无因而有色，是事终不然。　　
　　
　　前面将理由都讲完了，此处是总结。直接讲的是“无因而有色”，间接又讲了“无色而有因”。　　　　

　　前面已经对各种情况进行了分析：没有无果的因；没有无因的果；色因和色果之间，色果不能有色因，色因不能有色果。可见，无论哪种情况，这些法最终都是不合理的、不可得的。　　
　　
　　如果没有因而有这个色果，它是无因而产生的，则要么恒时有，要么恒时无。这里直接只讲了“无因而有色”这种情况，但是间接又讲了“无果的因”。如果有无有色果的色因，这个因是不存在的。若是它没有产生色果也能成为色因的话，则一切都可以成为色因。　　
　　
　　是故有智者，不应分别色。　　
　　
　　若是具有智慧、稍微聪明的人，就不应该分别色法，不应该执着色法。因为以智慧进行观察，色法都不可得。　　
　　
　　一切色法都不可得，都是假相，不应该分别执着。“哎呦，这个形状好，那个形状不好；这个颜色好，那个颜色不好；这个长得好，那个长得不好。”对这些分别并且执着，导致烦恼，导致痛苦，这都是你自己给自己找不必要的麻烦。你觉得好看，就生贪心；你觉得不好看，就生嗔恨心。然后就去造各种业，继而形成轮回，感受痛苦，出脱无期。　　
　　
　　《中论释•善解龙树密意庄严论》中讲：“对于有碍无碍等，以及黄色蓝色等色相，千万不要建立少许分别念，因为彼等远离自性的缘故。”这些色法无有自性，都如幻如梦，都如水上的水泡、镜子里面的影子，没有事实存在的。　　
　　
　　若果似于因，是事则不然。果若不似因，是事亦不然。　　
　　
　　我们站在另一个角度进行观察：如果色因要产生色果，是产生与其自身完全相同的色果，还是与其自身完全不同的色果？“相似”是完全相同、一样的意思；“不相似”是完全不相同、不一样的意思。　　　　

　　若是产生与其自身相同的色果，这是不成立的。因为一切显现、一切缘法的自相都各不相同，所以怎么能有和因相同的果呢？既然没有，你也就不能产生这样的果。　　
　　
　　如果对方回答说“是产生与因完全不同的果”，那就更不能成为因果了。为什么？这个因和果完全不同，与因完全不同的一个法若能成为果，那么麦子也可以成为豆芽的因，豆种也可以成为麦芽的因，为什么？因和果不用同样。与因完全不同的一个法若能成为果，将有因果相随相依的定论无法安立的过失。这些缘法的产生要靠因和缘，缘和果可以不统一，但是因和果必须要统一。比如，我们经常讲“种瓜得瓜，种豆得豆”，这是因果相随相依的定论。　　
　　
　　可见，无论产生的是与因完全相同的果，还是与因完全不相同的果，都是不成立的。　　
　　
　　己二、以此理亦可遮破他法：　　
　　
　　受阴及想阴，行阴识阴等。其余一切法，皆同于色阴。　　
　　
　　“阴”和“蕴”是一个意思，可以用“阴”，也可以用“蕴”。前面对色蕴进行了观察和遮破，受、想、行、识其他诸蕴也都是如此，以相同的推理进行观察，都是不成立的。　　
　　
　　比如，以“若离于受因，受则不可得；若当离于受，受因不可得”等遮破受蕴，以“若离于想因，想则不可得；若当离于想，想因不可得”遮破想蕴。对行蕴、识蕴等其余一切法也都可以这样遮破。以这样的方式，将五蕴都遮破了，这里面很简单。　　
　　
　　己三、辩驳之理：　　
　　
　　以空辩论时，若人欲答辩，是则不成答，俱同所立故。　　
　　
　　一法自性空，一切法自性空。一法空，一切法皆空。为什么呢？万法一性。《四百论大疏》中云：“了知一个洞穴为空，则可以推知其他洞穴为空；了知一法是空，则知万法皆空。”以此类推，都是一个结论。　　
　　
　　在抉择空性、宣讲空性的时候，若有人试图进行辩论和反驳，根本不可能取胜。若运用“能立等同所立因”，无论对方采用什么理由和证据，在我这里，其能立和所立相同，二者都不成立。比如昨天我们讲的“眼根不能自见，但是能见他法”的辩论，对方用了三个理由，但是他用什么教证、理证都一样，到我这里能立等同所立，都没有成立。此处，在抉择和宣讲空性时，也是如此。能立是对方为了成立自己的所立而提出的理由，这些理由和所立一样，为什么？在抉择空性时是没有任何承许的，依靠胜义谛的观察量进行观察，统统都一样没有自性，都不成立，都不存在。所以能立与其所立等同，都不成立。对此，他方无法反驳。　　
　　
　　解说空性时，若人言其过，是则不成过，俱同于所立。　　
　　
　　在抉择胜义谛、宣说空性的时候，若有人想说其过失，是不可能的！宣讲空性的时候，他不会有过患，所谓的这些过患，也不可能成为过患。他没有承许，一切都抉择为空，哪来的过患？因此对方所说的这些过患都与其所立等同，二者都不成立。　　
　　
　　这一品主要抉择五蕴是假相、空性，实际也是抉择一切有为法为空性。在名言上，一切法都有，但这是假立的；在胜义谛上，在究竟实相里，这些法不存在。　　
　　
　　《金刚经》中云：“须菩提，菩萨不住色布施，不住声香味触法而行布施。”“不住”就是不分别、不执着的意思。菩萨进行布施也是如幻如梦般地行持。　　
　　
　　《般若波罗密多心经》云“色即是空，空即是色；色不异空，空不异色。受想行识亦复如是。”色蕴抉择为空时，色本身是空，空本身是色。这是空性四法，可以说有，可以说无，也可以说无有、无无，因为是不可言、不可喻、不可思、不可议的，所以都是可以的。　　
　　
　　其实你真正明白了空性，怎么讲都是通的，怎么说都是对的。站在空性的角度来讲，没有不对的；以空性的智慧去做，没有不正确的。如果没有证悟空性，没有站在空性的角度，一切都是错的，一切都是不对的。宣讲空性，没有过失；离开了空性，一切都是过失，别说“我对，他错”，都是错的，没有对的。如果你证悟空性了，你站在空性的角度，都是对的，你觉得不对也是对的。我们讲过，若是真有智慧了，没有看不惯的事；若是真有慈悲心了，不会有看不起的人。如果你真正觉悟了，没有看不惯的事，一切都是很自然的，所以大家不要自寻烦恼、自找痛苦。　　
　　
　　龙树菩萨在本品中言：“是故有智者，不应分别色。”不应该分别色法。这个看不起，那个看不惯，这叫分别色法。佛对我们进行了劝告，龙树菩萨也劝告我们不要分别色法。“不是我的错，是他的错！我是对的，他不对！”这都是分别。什么叫对，什么叫不对？你可以有如是的应，也可以有如是的感，但是心里不能有分别。　　
　　
　　一切缘法都应该是以感应而产生，有什么样的感，就有什么样的应，但是心里别分别，别太执着，不要当真。你可以给他个反应，但这只是在演戏，是在表法，都不是实实在在的。一切都是变化的，一切都是虚幻的，没有什么。若是能这样，那就自在了。　　
　　
　　此福已得一切智，摧伏一切过患敌，　　
　　生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情。　　
　　　　
　　以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，　　　　
　　僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！　　
　　　　
　　达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈！