中观四百论讲记(四十三)

　　前面已经破除了虚空和时间的常性，除此之外，世间人还认为微尘中最小的极微也是常性的，而且认为这个“实实在在”的物质世界，就是由常性的极微聚合而成的。

　　其实不管是谁，只要承许有外境的色法，那么最后就必然会认为有极微的存在。譬如，现代探索物质世界的物理学家们，都在找基本粒子。而古代的顺世外道，则认为世间的一切全都是极微组成的，除极微外无有其他的东西，就连心也只是极微的一种状况而已。而古代的胜论外道对极微的论述更加详细，他们认为器世界是由极微聚合而成的，而极微以地、水、火、风这四大的形式存在，它们不可见、不可分，是常性的、圆相的。器世界不断进行着成、住、坏、空的变异，在空劫的时候，虚空中遍满了无数的极微，后来在成劫时，有情的业力使得极微两两聚合，生成了一个新的微尘，新的微尘与其他新生成的微尘再度聚合，组成了更大的微尘，如此不断地聚合，逐渐形成了庞大的器世界。后来到了坏劫，最大的粗果先被火灾等损坏，渐渐连最初合成的微尘也被损坏，这样一切和合而成的果就都被损坏了，它们重新又还原成了最细的极微，而这些最细的极微是坏不掉的。

　　那么内道中，小乘的有部、经部也承许器世界是极微和合而成的。但是和外道不同的是：有部、经部都承许极微是无常法。本品的目的是破除常性，所以接下来就主要以胜论外道为例，来破除极微的常性。

　　己三、破极微为常物分三：一、略破；二、分破；三、结成。

　　庚一、略破

若一分是因，余分非因者，

即应成种种，种种故非常。

　　颂文直解

　　如果组成粗法时，极微与其他极微互相接触的部分，是形成粗法之因，而未接触的部分，就成了非因。这样，极微就有了是因、非因的差别，形成了种种不同的部分，因此说极微是常，是毕竟不应理的。

　　释义

　　极微与极微之间的位置分布有三种情况：一、是两个极微之间部分相交，二、是两个极微完全重合，三、是两个极微完全不相交。如果极微聚合成新的果，也只能以三种形式中的某一种进行聚合。

　　这个偈颂针对第一种情况进行分析，这也是胜论师认为极微聚合的主要观点。偈颂的前两句引述胜论师的观点，后两句指出这种观点的自相矛盾之处，而进行遮破。

　　如果两个极微是部分相交的，不管你说这相交的部分是叠加起来的，还是完全互相进入的，都是在这个相交的部分上，形成了可以见到的、较粗大的色法。而没有相交的部分，因此依然保持原先的状况，依然是最微小、不可见的。

　　但是这样一来，胜论师所谓的一个完整一体的极微就分裂成两半了，其中相交的部分就变成了是因，而另一不相交的部分成了非因，这样极微一体、不可分的属性就被打破了。

　　这样就说明极微并不是常的。为什么呢？因为极微在成劫的时候，会从一体分裂成二体，发生了变异，因此说它并不是常的。

　　总之，如果极微要保持常性，它就不能组成粗大的色法；如果要组成粗大的色法，它就不可能是常性的。

　　庚二、分破分二：一、破许为实法；二、破许为常法。

　　先来破极微是实有存在的法，其次再破极微是一种常法。

　　辛一、破许为实法分二：一、总破境极微之体；二、以有境量不成之理而破。

　　破许极微为实法分为两步，首先是以推理的方式来总破实有的境——极微之体，其次是以有境现量不见来破。

　　壬一、总破境极微之体

　　首先是破遍体和合。胜论师为了避免上个偈颂中指出的——如果部分相交，极微必定无常——的过失，于是修正说，极微是没有支分的，不会有接触部分与未接触部分等的差别，所以极微之间是第二种关系，也就是遍体和合，它们是完全重合的。圣天菩萨对此继续回答说：

在因微圆相，于果则非有，

是故诸极微，非遍体和合。

　　难词释义

　　因微：作为因的极微。

　　圆相：仅仅以没有别别分而安立的圆的相。

　　遍体和合：两个极微互相完全进入对方。

　　颂文直解

　　作为因的极微是没有任何别别分的圆相，而作为果的车、房子等，却是长的、方的等等，有很多形状，这样的因相与果相完全不同，因此两个因极微在组成粗果时，根本不可能是遍体和合的。

　　释义

　　圣天菩萨在前两句中提出根据，指出了因极微的圆相与果粗法的非圆相相违，在后两句得出了结论，指出因极微不可能遍体和合而形成粗法。

　　为什么因的极微是无别别分的圆相，果的粗法是长的、方的等等，就说明因极微不是遍体和合的呢？这里关键是要理解遍体和合的真正意思。如果两个极微是遍体和合的，那么在第一个极微上，放进了第二个极微，那么它们的个体能变大吗？当然不能，因为遍体和合了，两个极微你中有我、我中有你，都分不出彼此了。如果还有一点点没有融合，那它们就又变成了相交，就会得到上个偈颂中指出的过失。所以遍体和合之后，一点都不能变大。那么再加入一个极微呢？也只会是同样的结果，个体不能增大。这样，再多的极微加入进去，结果都不会有任何的变化，哪怕是把整个世界的微粒都加进去，它们还只能保持一个极微的样子，也就是最小的、不可再分的极微尘。这样一来，就坏事了，因为整个世界总共就只有一个极微那么大了。这样就直接违反了众生对器世界的现量所见，并且也违反了胜论师自己认为器世界庞大且可见的立宗。

　　对此，胜论师又修正他们的观点说，极微之间不是部分相触，也不是遍体和合，而是第三种情况：它们完全不相交，也就是异地而住。对此圣天菩萨回答说：

于一极微处，既不许有余，

是故亦不应，许因果等量。

　　颂文直解

　　如果极微异地而住，那么在一个极微的所在之处，就不应承许有其它的极微，也就是说，所有的极微，都保持了距离。这样的话，极微之间就无法聚合，都只能保持它们最小的原貌，即使一个极微的周围有须弥山那么多的极微，他们也都无法聚合。因此你们也不应承许众多的因极微，与庞大的须弥山那样的粗果，大小是相等的。

　　释义

　　这个偈颂前两句是引述胜论师的观点，并且以此为根据，在后两句得出结论。

　　这个偈颂的关键之处，是要理解到胜论师提出的极微异地而住的观点，使得极微之间没有重叠，不会产生交集，这样就使极微失去了和合成粗大色法的作用。要知道胜论师说，在空劫的时候，虚空中的极微本来就是异地而住的，虽然虚空中遍满了那么多的极微，但是它们也都没有和合成粗大的、可见的色法。如果说在成劫的时候，这些异地而住的极微就可以聚合成粗法，那么在同样的因缘条件下，在空劫的时候它们为什么就没有聚合呢？

　　所以胜论师所说的极微之因，和粗法之果，就失去了因果的联系。这再一次证明了，众生现量所见的粗大色法，并不是由极微组成的。

　　这个偈颂，同时也兼破了小乘有部和经部所认为的极微。小乘有部认为极微之间完全不相交，而聚合成粗法；小乘经部认为极微之间是无间而住，它们既不是相交，也不是完全分离，而是没有任何间隔地聚合起粗法。这两种观点，也都可以用这个偈颂破除。

　　下面圣天菩萨进一步指出，如果极微异地，就使得极微具有了方分，而自相矛盾。

微若有东方，必有东方分，

极微若有分，如何是极微。

　　颂文直解

　　假使极微能组成粗大的聚合，那么在中央的一个极微，被各方多个极微围绕的时候，就有了朝向东南西北等的方分。这样，极微如果有各个不同的方分的话，又如何能叫极微呢？

　　释义

　　这一颂，前两句指出极微有方分，后两句破有极微的存在。

　　极微如果是异地而住，那么只要将一个极微与它周围的极微进行对照，势必就有了东南西北之分。这样在同一个极微之上，也就分出了东南西北等的部分，使得胜论师说不可分的极微，就有了方分。极微既然有方分了，那就说明它也如粗法一样，并非实有，也并非常住，这就又违背了胜论师自己所安立的极微无方分、常住、实有的立宗。

　　下面圣天菩萨再进一步分析极微聚合成粗法的过程，来破无分的极微。

要取前舍后，方得说为行，

此二若是无，行者应非有。

　　颂文直解

　　各处的极微在组成粗法时，都需要有行动。而行动就意味着它们要趋向前方的极微，同时舍离后方的极微。但如果极微是无分的话，就不可能有前后方之分，因此也就无法作取前舍后的行动，这样就没有了能组成粗大色法的行动者，粗大的器世界也就根本聚合不起来了。

　　释义

　　这一颂的前两句是顺破极微的无分，后两句是反破有组成粗大色法的行动者。

　　极微在成劫时要开始聚合，就必须要行动，而行动就意味着趋向前方的极微，并舍离后方的极微，这样极微就有了前后方之分。这再一次说明了，只要一进行如理的分析，就能知道极微的常性、无分等属性，是一种颠倒作意的结果，是不正确的。

　　后两句是反破，也就是反过来说，如果确实像胜论师说的那样，极微是无分的，极微上没有方分的话，那么它将寸步难移。它向东移动不得，往西也移动不得，只能僵死在原地，这样怎么可能在成劫的时候，去聚合成粗大的色法呢？这样器世界将无法形成。可见如果执著极微的无分，就会导致拨无世间共见的器世界的巨大过失。

　　下面，圣天菩萨从有境的角度，指出有境不可能见到极微。

　　壬二、以有境量不成之理而破

　　胜论师见到从比量中，根本无法成立有极微的存在，因此转向现量，说以瑜伽者的天眼，能现量见到极微，以此来证明极微是存在的。圣天菩萨对此回答说：

若法无初分，无中分后分，

是法无所现，由何者能见。

　　(唐译：

极微无初分，中后分亦无，

是则一切眼，皆所不能见。)

　　颂文直解

　　极微是没有初、中、后的方分的，这样没有任何分的显现，又有谁能以瑜伽现量见到呢？(唐译：极微是没有初、中、后的方分的，这样一切眼，都不可能见到。)

　　释义

　　从现量来说，凡见到的色法无论粗细，都有方分，都可以分出初、中、后来，瑜伽者的天眼是眼中最殊胜的，见到的也同样都是有方分的法。但是胜论师所谓的极微是没有方分的，这样实际上就如同虚空，不可能像粗大的色法一样有所显现，因此即使瑜伽者用天眼也不能见到。这样就不能以现量成立有极微的存在。

　　玄奘大师翻译的唐译本，可能是依据梵文本不同的缘故，在某些偈颂上与藏文本略有不同。法尊法师在翻译时，将两种翻译都放在了一起。这次讲解的时候，主要按藏文本讲解，同时也对唐译本稍作解释，大家在学习时可以互相参考，以此加深对法义的理解。

　　前面通过破除极微的无分，证明了不可能有实有极微的存在。接下来再来破极微的常性。

　　辛二、破许为常法

若果能坏因，是则因非常，

或是处有因，彼处即无果。

　　(唐译：

若因为果坏，是因即非常，

或许果与因，二体不同处。)

　　难词释义

　　因：指极微。

　　果：指极微构成的粗大色法。

　　颂文直解

　　因与果不可能同住一处，就像芽生之时，种子必然要坏灭一样。粗法的果聚合的时候，就是无分极微被坏灭的过程，因此作为因的无分极微非常。或者，反过来说，如果仍许因无分极微为常性，那么凡是常性的无分极微所在之处，就不可能有有分的粗果，因为因的阶段还未坏灭，就像种子没有坏灭，就不能产生芽一样。(唐译：如果因被果坏灭了，那么因即非常性，或者，如果仍许因为常性的话，那么所生果与能生因这二种体，就不能处于同位。)

　　释义

　　这一颂是从极微形成的果会坏灭，来破极微的常性。前两句是通过色法具有质碍性，进行顺破，后两句是反破。

　　胜论师说，作为因的极微是实有的法，两个极微所生成的果，也是实有的法，这个果再和其他两个极微所生成的果，再度结合，又生出了一个更粗的实法。同时，胜论师又说众多因极微，与之后逐渐增大的众多果粗法，都处于同一个位置。那么这个模式，是完全不合理的，因为它违反了实有的色法具有质碍的特性。

　　色法的质碍性，是理解本颂的关键。色法有质碍性，意思是一个色法占有了自己所在的位置，如果同一个位置上有另一个色法要进入，如果它不让位，那么它们两个必然有一个要损坏。

　　要知道实体的东西没有办法进入的，对于极微来说，只有里面是空虚的，才能进入。譬如你要进房间，如果这个房间是实体的，空间已经被占满了，你就不可能再进去了。

　　那么偈颂的前两句是说，实有的因法与实有的果法无法同住一处。当实有的粗果稍微形成一点点的时候，同一位置上的两个实有的极微就已经被损坏一点点了，当粗果完全形成，完全占据了这个位置的时候，两个极微就已经被损坏殆尽，完全消失了，这样就说明极微根本没有常性。

　　后两句说，如果胜论师仍然想保持极微的常性，那么这个过程就根本无法产生，粗果无法形成，这样胜论师就又进入到一个死胡同，根本无法解释这个器世界是如何形成的了。

　　下面圣天菩萨对破极微为常物进行总结而摄义。

　　庚三、结成

不见有诸法，常而是有对，

故极微是常，诸佛未曾说。

　　难词释义

　　有对：对是碍的意思。有对即有碍，分色法的障碍有对，和心的拘碍有对。这里是指障碍有对，即色法所处的位置，对其他的色法形成了障碍，使其无法进入的意思。

　　颂文直解

　　总之，凡是有对的法，都是能起作用的法，常法没有作用，不可能有对。极微是有对的，因此必定无常，所以诸佛都说“诸行无常”，从未说极微是常性。

　　释义

　　《广百论疏》里解释这颂时说：“上半正破，下半引证。正破即立比量，引证即圣言量。”就是说，前两句立比量破极微是常，后两句引佛的圣言来证成。

　　色法具有质碍，能起到障碍其它色法进入其所在位置的作用。极微是色法，因此也有障碍的作用。但是如果像胜论师说的那样，极微是常法，那么它就不可能产生任何的作用，也就不可能产生障碍，那就根本不是色法，和他自己的立宗自相矛盾了。所以，只要认为极微是色法，它就必然无常，那么极微组成的粗果也必定都无常，连带心法也都是无常。诸佛见到了这样的无常实相，因此宣说了“诸行无常”的圣言，而诸佛从来没有说过有常法的存在。

　　这以上破除了以胜论师为代表的常有极微的观点，同时也兼破了小乘所认为的无常的极微。通过这一层层的破析，大家就知道“极微是常”是凡夫心识的迷乱执著。凡夫的第六分别意识假想说：肯定存在着无数个极微，这样才能聚合成粗大的世界。但是以正理去观察，这样的极微就像石女儿一样，是本来就没有的。

　　极微被认为是构成粗大物质世界的基本元素，如果这个基本元素都被破掉了，那么这个粗大的物质世界就整个倒塌了，心外有物的所有观点就一概统统破光了。

　　那么凡夫现量见到了粗大物质世界，这又是怎么一回事呢？从名言中说，凡夫见到的，是一个与梦境一样的世界，这是凡夫的心虚妄幻现的；从胜义中说，这个物质世界本来就是根本不存在的，是无自性的大空。

　　这样大家再来看周围的物质世界时，就要想到极微并不存在，因此粗大的物质世界也并不存在，眼前的这一切仅仅是自己无明计执的虚妄显现。这样当下就能减轻烦恼，在心上获得一种轻安和法喜，串习时间长了以后，烦恼会越来越少，心态会越来越轻松，般若法门加持的效果就会越来越明显。