(一九九一年三月)

某某居士：

　　由《上海佛教》编辑部转来仁者所写《答唐代复礼法师的提案》一文，颇有见地，值得讨论。兹略述拙见如下：

　　一、烦恼无始有终问题

　　按此问题并不难解，在《圆觉经》金刚藏菩萨章，菩萨问佛：“若诸众生本来成佛，何故复有一切无明？若诸无明众生本有，何因缘故，如来复说本来成佛？十方异生本成佛道，后起无明，一切如来何时复生一切烦恼？”问题提得十公扼要、清楚。

　　佛告之曰：“金刚藏当知，如来寂灭性，未曾有终始，若以轮回心，思惟即旋复，但至轮回际，不能入佛海。譬如销金矿，金非销故有，虽复本来金，终以销成就，一成真金体，不复重为矿”。

　　前七句，佛解说以思惟轮回之心，来辩论圆觉，是不能入佛海的。“金非销故有”“终以销成就”是说金体原有，但非炼不成。(喻佛性虽有，须经修炼)“一成真金体，不复重为矿”，是说既已成金块，金条，就不会再入金矿(喻既已成佛，不会再生无明、烦恼)。

　　上说之偈已把烦恼无始有终问题解释得一清二楚，烦恼喻如金矿，“无始”已有，成佛喻如炼成金体，不再入矿，烦恼“有终”。佛语如此，何须怀疑。

　　二、烦恼即菩提问题

　　仁者文中提示“烦恼与菩提不二”，此在悟人分上，原是不错，故永嘉大师《证道歌》说：“无明实性即佛性，幻化空身即法身”。盖悟后知烦恼即是菩提，生死不异涅槃；不但如此，一旦圆觉普照，则烦恼、菩提皆不可得，生死、涅槃犹如昨梦。但在迷人分上，若误解烦恼即是菩提，何须修炼，则“莽莽荡荡招殃祸”矣。盖烦恼与菩提，体虽同而用有异，故诸佛、菩萨教人逐步修炼，由浅入深，由伏而断。及至彻悟到家，始知本来不二，只在迷悟之分耳。台宗所谓“但除其病，不除其法”(法性)，“修恶可断，性恶不可断”。佛鉴于众生根性不一，故以“四悉檀”(世界、为人、对治、第一义)为众生说法，随机施教，于一乘中说二说三，迨至法华会上，始开权显实，会三归一。仁者慈悲心切，欲以大乘顿教法门开示一切众生，于理虽妙，于机不契。故《瑜伽菩萨戒》中，有劝人发二乘之心，速尽生死、入般涅槃者，是犯戒之文；而劝人不应听受声闻经典，说声闻法中无大果报，不能断除结使烦恼，毁谤二乘者，也是犯戒。可见佛法以当机为贵，方便引入，并无定法可说，说法者应知所圆融矣，先德所谓：“直截根源当下了，寻枝摘叶渐教人”。

　　 三、佛法中所说：“寂灭”问题

　　仁者多处反对讲“寂灭”、讲“断烦恼”，其意盖谓烦恼之性与菩提不二，如去波觅水，则水亦无有，恐人落于断灭也。此意虽善，不免缺少方便。经典中言“寂灭”者俯拾即是，如《法华经》说：“或有菩萨见寂灭法”。《维摩经》说：“知一切法悉皆寂灭”。《智度论》说：“灭三毒及诸戏论，故名寂灭”。《楞严经》说：“生灭既灭，寂灭现前”。可见所谓“寂灭”是灭三毒后所现的寂灭境界，亦即涅槃境界，非可依文解义，误解寂灭为断灭，若作此解，实是枉学佛法矣。“断烦恼”也如此，非断灭之“断”，是转化、转识，转识则成智，何可断灭！“断惑”之“断”也散见经论，以真智断妄惑而见真理，故“断德”为佛三德之一。但须注意，断是断本无之妄惑，非断无明之实性，因无明实性即是佛性，又佛法中六念是念佛、念法、念僧、念戒、念施、念天，仁者所说最后是念灭，未知出于何经？

　　 四、著书造论和随分弘化问题

　　仁者本人在心地法门上，虽曾用功，亦有一定的悟境和见地，但言辞往往过于偏激，过去曾毁谤注解经论之大德，今文中又谓：无著菩萨在《显扬圣教论》所说“是极其错误的”。如此则将一切菩萨所著三藏中之“论藏”，皆在所斥之列，因“论藏”多发挥、注释佛所说义也。仁者又斥责近代著名学者，叫人断烦恼、灭妄念是“以善知识自居”，是“欺世盗名的一种依据”。此即偏激之言，有打击别人、抬高自己之嫌。且“已未得度先度人者是菩萨发心”，按照佛的开示，以“三法印”“一实相印”为标准，随分随力弘法利生，岂可厚非！？学佛原以见性为本，所谓“不识本心，学法无益”，但是佛法如大海，象、鼠分饮可以各得其饱，尝海一滴，具百川味，金刚种子，决定不消，故以“法印”为标准，随分弘化，功德皆不可思议；且仁者安知近代之知名学者中，无一人悟性、见性乎！世出世法，皆以谦下为美德，所谓“满招损，谦受益。”仁者应知所自反，则在学佛道路上，前程无量！

　　五、见地问题

　　佛以二谛为众生说法，一世俗谛、二胜义谛。若论胜义则开口便错，何须许多络索，所谓“实际理地不受一尘”也；若论俗谛，则皆可商量，所谓“佛事门中不舍一法”也。今观仁者所说，大都从胜义谛着眼，而于学、悟、体、用未予思辩，不免有颟顸佛性、笼统真知之失。佛与众生之别，主要是迷、悟不同，若迷自性则一切皆错，若悟自性则一切皆是；实相离一切缘虑分别、言语文字相，但缘虑分别、言语文字，也非离此别有自性，明乎此，横说、竖说、炽然说，皆无不可，岂有教人断惑、灭烦恼即成在错乎；若不明此，则是妄谈般若，动辄得咎矣。顺叩道安。

　　后学　徐恒志和南