研律指南──印顺法师对《律藏》集成的探究

释清德

一 前言

释尊的成正觉，转*轮，只是“法”的现证与开示。释尊是出家的，说法化导人类，就有随佛出家的；人多了不能没有组织，“依法摄僧”而成立的僧制，不只是有关于身心的修证，主要是团体的制度；这些法制称为“律”，梵语vinaya，音译为“毗尼”、“毗奈耶”。毗尼是依于法而流出的规制，等到僧伽日渐发展，终于形成与法相对的重要部分；结集时，就结集为“法(经)”与“毗奈耶(律)”二部。

“原始佛教”的研究，是探求“根本佛教”，理解“部派佛教”的线索。这首先要对“原始佛教”时代集成的圣典，作一番历史的考察，理解其先后成立的过程。民国六十年印顺法师作《原始佛教圣典之集成》，内容主要在探讨《阿含》与《律藏》的结集次第与义涵。而其动机乃感于近代的佛学研究，特别是在印度佛教、原始佛教方面，由于受西方学者的影响，多重视巴利语而不重华文。但事实上，现存一切圣典都具部派色彩，而华文圣典富有代表不同部派经律的特色，这要比单一的巴利圣典，更具比较价值；唯有超越部派立场，从种种华文经律与巴利圣典的比较研究中，才能得知“原始圣典”结集的实际情形。

此中，在《律藏》资料的研究上，印公从日本学者平川彰《律藏之研究》中得到许多帮助；但对平川彰虽比较各部广律各种语本，也论到律藏各部份成立的新古，结论大致仍以《巴利律》为较古。印公认为：从原始圣典次第集成现存的各部律，是错综复杂的；有材料内容与结构组织的新古，在材料内容中又有主体与附属部份的新古，还有语文的新古；应从一一部类分别观察，不可一概而论。

笔者认为：印公《原始佛教圣典之集成》的前半部(有关《律藏》方面)，实为现今教界最佳“研律指南”；但自出版以来，知道的似乎不多。此或因“律”的不受重视，或因本书也不是很好读；故就其内涵次第(圣典结集、戒经、经分别、犍度、比丘尼律与律藏组织)一一整理其要，以利后学。

二圣典的结集

(一)圣典的由来与结集

佛法不只是佛所说的；从佛的三业(身语意)大用而表达出来的佛法，早在结集前就存在的。原始的佛教圣典，是以佛陀的三业德用为本源；以僧伽为中心，统摄七众弟子，推动觉化的救世大业。经弟子的领会，实行，用定形的文句表达出来，经当时大会的审定，确定为佛法，圣典。

“结集”是经大众的共同审定，确定为佛说，佛制的；并将一定的文句，编成部类次第，以便于传诵。此乃因释尊涅槃后，不同地区、不同族姓的出家者，对于广大的法义与律制，为了保持统一的需要。传统佛教传说：佛灭第一夏的王舍城结集时，一切经律都已结集完成。其实，经律是在不断结集中成立的；这可从经律自身去研究得知。

原始结集，法与律是分别结集的；却同样的以“修多罗”(散文)为主体，附以偈颂的“只夜”。经律集成的二大阶段，与传说的二大结集相合。在经部方面，第一结集的长行是“杂阿含”，到第二结集时，已完成“四阿含”。在律部方面，第一结集的长行是“波罗提木叉”(戒经)；偈颂是“随顺行法”(分二部)。 到第二结集，“波罗提木叉”已完成“经分别”；而偈颂部分，已分为三部，倾向于不同事项的类集(犍度部由此而集成)。

原始圣典，是经长期一再结集而成的；这是部派未分以前，为一切部派所公认的。在原始圣典(“四阿含”及“律部”原型)凝定后，仍不断的传诵；于是部派的圣典，呈现组织的，内容的，文句的种种差别。所以“经与律”是经不断结集而完成的，并非如传说那样，最初结集就一切完成了。

(二)圣典的语言

佛教的学派分化，与区域文化有关。不同地方的信徒，使用不同的语言文字；在这区域文化的熏染中，引起学派的分裂。

“巴利语”为铜鍱部圣典的语文，因其三藏保存完整，且为印度古方言之一，故为近代学者所重视；甚至以为是原始圣典的语文。

但考察佛陀对佛法与语言的立场，佛世虽有“佛教用语统一化”的要求，郤为佛所拒，而指示“听各以自己言词诵习佛语”。但铜鍱部学者觉音，郤把“自己言词”解释为“佛陀自己的语言”，进而以其为摩羯陀国的语言，第一结集所用的语言；以加强巴利圣典的教学权威；这实违反佛陀普应无方的平等精神。因从原始佛教口口相传的实情去理解：第一、二结集是佛法的诵出与审定，不是语言的审定传授；故无必要推想佛陀自己所用的语言，第一、二结集使用的语言。且根据近代学者研究，巴利语只是阿育王时代，优禅尼河一带的佛教用语。

三

戒经

(一)戒经的由来与意义

＜戒经＞的主体是“学处”(波罗提木叉)，这是有关僧众的道德轨范，经济准则，团体纪律等；是佛应当时事实需要(或为制止罪恶，或为避世讥嫌)随犯而制的。经持律者依罪犯轻重集成部类，以维护僧伽的清净和合。因采简练的修多罗文体以方便忆持，而被称为“经”。

〈戒经〉的由来，来自布萨说戒。此乃因佛陀时代，印度的一般宗教都有在“月八日、十四日、十五日”举行布萨集会的习惯；适应这一般的宗教活动，佛教也成立“布萨”制。由律典中知：早期在家出家是共同布萨的，内容即是“偈布萨”：“诸恶莫作，众善奉行，自净其意，是诸佛教”。

后来布萨制分化了，在佛法开展中的“僧伽布萨”，印公推论其发展可分三阶段：一、初十二年未制学处，是“偈布萨”又称“教授波罗提木叉”。二、有比丘犯不净行，佛开始制立学处并作解说，称“说波罗提木叉”。三、比丘犯重罪而不知发露，佛从此不再说戒，而由比丘们自行和合推一上座宣说，发挥集团约制力量，称“威德波罗提木叉”。

此中演变之因，印公解释说：一、起初，随佛出家的佛弟子，道心都很真切，所以布萨时佛只说“教授波罗提木叉”；这是道德的，策励的，激发比丘们为道的精进，清净身心以趣向解脱。二、后来，有比丘犯不净行，佛开始制立学处并作解说，称“说波罗提木叉”。三、等到佛法广大宏传，出家的愈来愈多，不免有流品杂滥(动机不纯，赖佛以求生活)的情形；于是制立学处，发挥集体的约束力量；此“威德波罗提木叉”是法律的，强制的；以团体的，法律的约束，诱导比丘们以趣向解脱。而这三次第，是佛法开展中，从佛的摄导，演进到僧伽(教团)的领导的自然历程。

在佛指导下“僧伽布萨”具有的深义是：每月二次的布萨说戒，界内者如不参加须“与欲”、“与清净”。布萨前要先处理僧事(有犯依法处理出罪)；诵戒前要三问“是中清净否”，诵戒过程中对每类戒法世都再三问清净；如此不断警策要大众反省发露，才能不受罪过的障碍，出罪清净而向圣道解脱。所以布萨“说波罗提木叉”(说戒)是教育、净化僧众，使成为清净和合的庄严法会；对于个人的修行，僧伽的和合清净，有重大的意义，不只是熟诵就好。

又，毗尼是以种种方法制度，使调伏身语纳于正轨；有法律的特性，运用集体力量发挥平等制裁作用。但印公也提示：运用时一定要出于善意的和平精神，融入了德化、善诱的教育作用；使比丘众乐于为善，不敢为恶。

(二)戒经的内涵组织

〈戒经〉初为五部，但因学处不断增加，后开展为八部：

1“波罗夷”译义为“他胜处”“堕不如”，为最严重罪行；失比丘资格，不共住。

2“僧伽婆尸沙”译义为“僧残”，犯者要受六夜摩那埵的别住处分(褫夺应有权利，期满要在二十清净比丘中举行出罪)。

3“波逸提”译义为“堕”，犯者应向一位清净比丘发露出罪。

4“波罗提提舍尼”译义“对说”，犯者只要对一比丘承认己过。

5“众学法”即有关衣、食、行来出入的威仪法式。

6“尼萨耆波逸提”译义“舍堕”，是指超过水准的资生物品，物应舍、罪应悔。此乃因比丘本过着少欲知足的独立生活，佛法开展中信众越多供养越厚，比丘不免有求精求多现象，而不能不加限制。

7“不定法”是二条与欲事有关的。制立因缘是由“可信优婆夷”举发，所以犯是确定，但罪名未确定；这是前三部戒法成立后，适应特殊情形的补充条款。

8“灭诤法”是处理僧伽四种诤事的七项法规。由于布萨说戒前要先处理诤事，大众清净才进行说戒；因此七项法规被附于＜戒经＞后，传诵久了也成为＜戒经＞的一部分。

(三)戒经的条数

古有“百五十余学处”之说。对此，平川彰及B. C. Law认为：此乃＜戒经＞八法中除去“众学法”。巴宙则认为“众学法”中所立说的一般行仪之作法或说法，与《阿含经》一致，故“众学法”非后世才成立；此点与印顺法师观点相似。但巴宙把“百五十余学处”的“余”，解释为“百五十学处”以外的“众学法”。但印公认为：＜戒经＞初编为五部时已有“众学法”，故“众学法”应在“百五十学处”内；至于五部中的第五“学”法与前四部“学处”的不同，是因在佛法开展中是先有“学”而后有“学处”；“学”是应学的一切，“学处”也还是应学，但为有限的一分戒条。“学”法初无制罪之意，但在律制精神发达后也制立罪名，并通摄四部学处以外的一切罪名；所以各部派＜戒经＞的第五部虽同名“学法”，而违犯的罪名不一(如《僧只律》作“越毗尼”，《十诵律》作“突吉罗”)；此乃由于“学法”是自古以来就有的，等到部派开始分化，判决的罪名也就不能统一之故。

现存各部派＜戒经＞条数的不一致，主要是“学法”与“波逸提”的不同；此中“波逸提”有二条之差，这主要是各派意解不同引起的开合不一。至于“众学法”，虽在制立学处前早已成为比丘们的威仪法式，但因初无明确条数，故出入最大；而各部派虽各有所重的内涵，但大纲一致(即衣、食、行来出入等威仪)；而《四分律》特重塔婆功德(增列廿六条)，与其他戒本仅差“上树”一则。

所以佛世〈戒经〉集为五部时，已有“学法”；至僧伽和合时代(第二次结集)已渐成八部，二○二戒；部派分化后的阿育王时代，有二二○戒，后为二五○戒。条数的增多，实只是“波逸提”二条，“学法(上树)”一条之增。部派多、流传广、时间久，而＜戒经＞条数只有三条之差，可见古德对＜戒经＞之尊重与忆持力之坚强。

四

经分别

(一)经分别的意义

＜戒经＞是僧伽的行为轨范，须深入了解才能实践；尤其是为人师长、差教诫尼、作断事人的。＜经分别＞就是对＜戒经＞学处的分别广释；此乃因佛所制的学处，是应用当时流行极简练的“修多罗”文体，为了理解此简练文句的意义，有分别解说的必要；故律师们经长期论究，发展分化而形成各部不同的广律。

＜戒经＞的分别广释，各律称为＜波罗提木叉分别＞，巴利《铜鍱律》简称＜经分别＞；汉藏所译的广律，每称为“毗尼”或“毗奈耶”，义译为“律”。

(二)经分别的内容

＜经分别＞的主要内容有三：

一、说明制立学处的因缘。这多是共同的；但在原始佛教律学传统下，有关学处因缘的人名与地名，不免有众恶归焉的形迹。

二、学处文句的分别解说。这或由阐明引申而来，或因原文意义含蓄而引起歧义；当文句解说有了差别，不但因缘随着变化，就是判罪轻重也不同。

三、犯相的分别决了。这是对每一学处判别犯与不犯，犯轻与犯重；可说是＜经分别＞主要的重点所在。此乃由于罪聚中除“波罗提木叉”的五篇(八篇)外，还有每一比丘所应受持的律行；大众部与说一切有部维持固有的“五罪聚”说，将第五聚的“越毗尼”或“突吉罗”，给予弹性的解说，以容纳其余四部所不能容纳的过失。但重律学派则对不同类的犯罪，作严密的整理，成立“七罪聚”说；即另立“偷兰遮”外，开“波逸提”或“突吉罗”为二(参见“附表一”)；这就罪类的不同来说最为完善。又前九戒的“犯相分别”，每戒都分二部分：1约义分别，是依对象、方法、意志、结果，而分别犯相的轻重。2就事分别，是实际事件的判决实例；这是各律都有的，但部类的组合不同。

【附表一】：＜戒经＞的五法、八法，与＜经分别＞的五犯聚、七犯聚之比较。

[五法][八法][五犯聚] [七犯聚]

1波罗夷法────1波罗夷法1波罗夷────1波罗夷  1波罗夷

2僧伽婆尸沙法──2僧伽婆尸沙法 2僧伽婆尸沙──2僧伽婆尸沙    2僧伽婆尸沙

3不定法 ──3偷兰遮    3偷兰遮

4尼萨耆波逸提法 4尼萨耆波逸提

3波逸提法3波逸提 4波逸提

5波逸提法 5波逸提

4波罗提提舍尼法－6波罗提提舍尼法 4波罗提提舍尼6波罗提提舍尼5波罗提提舍尼

5学法─────7学法 5突吉罗   7突吉罗    6突吉罗

8灭诤法  (越毗尼) 7恶说

＜经分别＞的附属部份，包含“本生”与“譬喻”；这都是因果原理的具体说明，以使人证信的。而由于学风不同，上座部究理派的阿毗达磨论师，对“本生”与“譬喻”采审慎的抉择态度；反之，重修证、重通俗、重经法的大众部《僧只律》，则有丰富的“本生”与“譬喻”。且《僧只律》的“本生”是针对一般的比丘、比丘尼，而没有如上座部系集中在少数恶行者身上。

(三)经分别的异议

一、平川彰《律藏之研究》中，以＜经分别＞为现存(附有布萨仪轨)＜戒经＞的分别广说。

印顺法师则认为：＜戒经＞共有八法，现存＜戒经＞是与布萨仪轨相结合的。而＜经分别＞只是依＜戒经＞的前七篇，一篇篇、一条条的分别广说；实只是纯为“学处”等条文的解说，不含＜戒经＞仪轨部份；如汉译的《四分律》、《五分律》、《十诵律》等。至于平川彰会有此见解，是由于在＜经分别＞的形成与流传中，有些持律者将“布萨仪规”也附于＜经分别＞中，如《铜鍱律》、《根有律》等；但事实上此附录的仪轨，不是＜经分别＞所要分别解说的，也就不受重视而形成现存各律存缺不一的现象了。

二、平川彰《律藏之研究》中，讨论《律藏》序分的新古，以为《铜鍱律》与《五分律》最古，其次是《四分律》，再次为《僧只律》；说一切有部律削除序分是新的。

印顺法师持相反意见，因认为古德从＜经分别＞的探究中，窥见佛陀制立“学处”与“说波罗提木叉”的真正意义是：一大理想(梵行久住、正法久住)与十种利益。此中“十事利益”是一切部派所共有公认的；而“究极理想”存于“十事利益”终了，这在部派三大系中的说一切有部系没有说到，表示古型的＜经分别＞还没有这一部份；大众部与分别说部的广律，有揭示制立学处的究极理想，应是后出的；而与三月食马麦的传说相结合，暗示出家学道要能恬澹精苦，则是分别说部的新编。

五犍度

(一)犍度的由来与意义

＜犍度＞是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团及个人的所有规制。传统中国律师以＜戒经＞及＜经分别＞为“止持”，＜犍度＞部份为“作持”。作持在不同部派的广律中不一定称为“犍度”，但其主要项目内容大致相同。

对于“犍度”的由来，由于日本学者平川彰在《律藏之研究》中，虽推论犍度部组织成立于原始佛教时代，但不知原始的组织是什么；故见《铜鍱律

》、《四分律》的同为二十二单元，同名“犍度”，即论断为古形。对说一切有部《十诵律》的“杂诵”、《根有律》的“杂事”中同时含有几部份，解说为“犍度的并合”。西方学者对“犍度”也多难掌握。

印顺法师认为：犍度有各部派共同依据的母体，汉译律典中的“摩得勒伽”就是犍度的母体。上座部的＜犍度＞是依“摩得勒伽”而次第发展成；在此过程中有名称、开合、次第、详略及事缘的不同。并说：“论法义，摩得勒伽已不再有独到的内容，然在犍度部份成立的理解上，摩得勒伽如明灯般照亮了犍度的发展与成立过程”。故对它详加探究：

摩得勒伽(梵语Matrka，巴利语Matika)译义为母、本母；在《中阿含经》与《增支部》集成时代，即与经、律鼎足而三，为佛教古典之一。此摩得勒伽略有二类：一、法的摩得勒伽，是圣道的修持项目。二、律的摩得勒伽，是有关僧伽规制的实行项目，如出家受具足、布萨、安居以及衣食住等；这些僧团中有关僧伽与个人的所有规章法制，在原始结集时虽还没有集出，却是推行于僧伽内部的不成文法；因体例与成文法的“波罗提木叉”不合，所以附于〈戒经〉后，劝学众应学；这是汉译各部＜戒经＞所一致的。上座部系称之为“余佛法”；但《僧只律》特别提出立为别部，即在〈戒经〉的十修多罗(戒序、波罗夷等八法、随顺法)中称为“随顺法”的；此乃因＜波罗提木叉经＞是原始结集的根本律(也称为经、法)，而僧伽规制是以“波罗提木叉”为审决标准，也就是随顺于“法”(二部毗尼)。

佛教开展中“僧伽规制”是以其中重要项目为主，类集有关项目与当时惯行的规制，渐成一聚聚的部类。大众《僧只律》简编为“杂诵跋渠法”和“威仪法”；这代表“摩得勒伽”在部派将分与初分的形态。上座系则分三分，如《十诵律》作“具足戒、法部、行法部”；此中第一分是规制中所有术语的定义及分类，这是僧伽制度发展中最先集出的，也意味着僧伽规制早已存在；接着是规制的集出，这又依僧伽规制、个人正行的偏重，分为法与行法，而成为三分。循此学风作更严密的类集而成为一类类的犍度，则是上座部重律学派的业绩。

(二)犍度集成的次第

从各部律的比较中，＜犍度＞部成立的过程约可分为三阶段：

第一阶段是：受具足、布萨、安居、自恣、皮革、医药、衣、迦絺那衣等八法；以迦絺那衣为末的八法是上座系所共认的。此中，“受具足”为出家而成为僧伽成员的仪式；“布萨”为半月一次的诵戒；“安居”为一年一度的三月定住；安居结束要“自恣”，然后受“迦絺那衣”；这五法为佛教内的宗教大典。而“衣”、“药”、“皮革”则为日常生活中，有关僧伽及个人的重要事项。

第二阶段集出的是“俱舍弥”、“瞻波”、“般荼卢伽”、“僧残悔”、“遮”、“卧具”、“诤事”或加“周达”为八法；是有关僧事处理的是否如法，及有所违犯的处理法规；表说一切有部与分别说部，将分初分的阶段。

第三阶段：有关结集传说纪录的五百、七百结集，是早已独立的组织，附于犍度后；其他内容各部派虽相当，但组织与次第差别大，属分别说部的再整理。如《十诵律》除“七法”、“八法”外其余总名“杂诵”，此中含有“比丘尼法”、“威仪法”、“杂法”，并附二种结集；将“杂诵”称为“律杂事”的是《根有律》。等到分别说系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》再将“比丘尼法”与“威仪法”独立，剩下的琐细事项成为名副其实的“杂事”。

由上故知，说一切有部

《十诵律》、《根有律》的“杂诵”、“杂事”所包含的各部份，在分别说系中均独立。而平川彰以“杂诵”、“杂事”为“犍度的并合”；实则非并合，反而是渐分离。而《僧只律》的“杂诵”或“威仪法”是摩得勒伽的古型，犍度的母体；但在上座部犍度的分离别立过程中，“杂诵”越来越小了。

(三)关于受戒犍度

平川彰《律藏之研究》以“佛传”为考察重心，认为《铜鍱律》的“大犍度”是古形；其次是《五分律》的“受戒法”，《四分律》的“受戒犍度”；至于《僧只律》省略佛传是较新的；而《十诵律》的“受具足法”、《根有律》的“出家事”是最后完成的。

印顺法师认为：依“摩得勒伽”开展为犍度来看，在组织方面《十诵律》与《根有律》较古；但在内容方面则要从主体部份、相关部份、事缘部份以及附属部份，一一分别去考察才不致陷于以偏概全的错误。以“受戒犍度”来说：

一、“佛传”只属“事缘部份”。此须从《僧只律》的“杂跋渠”看，其内容有二：1四种受具(自受具、善来受具、十众受具、五众受具)；2论“十众受具”之合不合格。由于学风不同，大众《僧只律》保有“摩得勒伽”形式，有“四种受具”事缘而无佛传的编述。但上座系特别是分别说部，以“十众受具”为主体来编述佛传，此中《铜鍱律》简略近古；至于说一切有部，因其根本立场是除必要外，传说不入三藏，故无佛传，如《十诵律》；但其旁系(持经譬喻师)则大大以“本生”、“譬喻”来充实佛传而成《根有律》。

二、受具的“相关部分”，这是与主体“十众受具”没有必要关系的；如受具前的度沙弥，受具后的受依止，以及师资间的相互关系等。分别说系比说一切有系详于此。

三、受具的“主体部份”，主要说明“十众受具”制度的完成次第，受戒者的种种规定，受具作法(仪规)。对受具作法，印公举“遮难内容、和尚任务”以观诸律同异。此中上座系以和尚为三师之一，为十众的主体，故戒从和尚得；大众部以和尚不在十众中，故戒从大众得。此差异乃由于和尚在不在十众内，起初应无严格规定，所以在部派的分化中形成不同的受具规范。

六比丘尼律与律藏组织

(一)比丘尼戒经的意涵

在佛教的僧伽体制中，比丘尼僧虽是独立的，但实际上比丘尼僧是依附比丘僧。比丘尼毗尼部份，也由持律的上座比丘结集传持下来，所以＜比丘尼律＞有“共戒”与“不共戒”的分别；比丘尼所特有的名为“不共戒”，＜比丘尼分别＞中只列举“不共戒”的部分，且在部类组织上无“不定法”。

部派间＜比丘尼戒＞数目差距大，这主要是上座部把“八敬法”与“杂跋渠”条文化，增编入“波逸提”中。而此乃因尼律不受重视，也无严格公认的传说，故待部派一再分化各自为政，更无标准可说；此也可知佛灭以来，比丘僧对比丘尼的管教起初很严厉，而在部派一再分化中已大为宽容；但尼律的琐细规章却越来越重。

(二)八敬法的内涵、由来与影响

与“女众出家”有关的“八敬法”，见于各家广律的“比丘尼犍度”；印公在《原始佛教圣典之集成》、《初期大乘佛教之起源与开展》中都作了详细的说明。

“八敬法”

是比丘尼尊重比丘僧的八项规定。印公比较各部广律，发觉其内涵是由三类所组成：

一、各律所一致规定的四项“尊法”：1于两众中受具足；2半月从比丘僧请教诫、问布萨；3不得无比丘住处住(安居)；4安居已，于两众行自恣。

二、若违此四尊法，即须于两众中行半月摩那埵的严重处分。

三、有关礼貌上的尊敬有三项：1受具百岁，应迎礼新受具比丘；2不得呵骂比丘；3不得举比丘罪。而《十诵律》的不得辄问是法义的谦让；《僧只律》的不先受是财利的谦让。

原来，因女众也能修道解脱，释尊终于答应女众出家；其解决之道就是制定“尊法”，故为各律所一致的规定。因在当时男女地位悬殊的社会中，一般比丘尼不免知识低、感情重、组织力差，要她们遵行律制，过着如法清净的集团生活有点困难。所以释尊制定“尊法”，要比丘尼尊重比丘僧，接受比丘僧的教育与监护；在比丘僧来说，这是为了比丘尼僧的和乐清净，而负起道义上的监护义务。

但释尊涅槃后，大迦叶等上座比丘，对比丘尼出家产生厌恶情绪；故增加与礼貌有关的三项。如有违犯，处分是“于两众中行半月摩那埵”；但事实上这未免过分苛刻，于是“半月摩那埵”渐转变为“僧残”的处分；而“八敬法”也渐化为学处而编入尼戒的“波逸提”中；这是上座部律师的学风。

“八敬法”成立后，使得“尊法”已不是对比丘尼的应有监护(是否如法)与教育，而成为对比丘尼的严加管理，造成比丘对比丘尼的权威。其的影响是：比丘尼因受比丘僧的严格管制而逐渐消沉；直到大乘佛法，才有以女人身分与上座比丘们论究男女平等的胜义；这可说是世尊时代精神的复活。但影响所及，今日流传于锡兰、缅甸、泰国等上座部佛教，比丘尼早已绝迹了。笔者按：藏传佛教今日也无比丘尼。

又，上座分别说部与说一切有部，传说“以八敬法为女众出家的根本法”；但大众《僧只律》无此传说；故可知这只是部分学派的传说而已。且女众还没出家就制定八敬法、制立二年学六法，这与“随犯成制”的毗尼原则也显然不合。

(三)律藏组织与内容的成立次第

日本学者平川彰《律藏之研究》中虽比较各部广律各种语本，也论到律藏各部份成立的新古，结论大致仍以《巴利律》为较古。

印公认为：从原始圣典次第集成现存的各部律，是错综复杂的；有材料内容与结构组织的新古，在材料内容中又有主体与附属部份的新古；应从一一部类分别观察，不可一概而论。

《律藏》的主体是“二部波罗提木叉分别”与“诸犍度”。

《律藏》组织的古型，经印公探究：一、首先是以＜比丘律＞为主体，末后略叙＜比丘尼戒＞的共与不共；故《僧只律》为原始佛教时代的原形。

二、由于上座部是重律的，经持律者的精密论究，《律藏》组织逐渐演变；主要是僧伽规制的＜杂跋渠法＞与＜威仪法＞，逐渐分类而编集为“犍度”；《律藏》就成为比丘的＜波罗提木叉分别＞、＜犍度＞、比丘尼的＜波罗提木叉分别＞。《十诵律》即代表了上座部律藏的原形。

三、在各部派纷纷成立并完成自宗的《律藏》时，佛教界有一共同倾向，即比丘与比丘尼的“波罗提木叉分别”前后相连；这不但是分别说系的《铜鍱律》、《四分律》、《五分律》，就连说一切有部的《根有律》也这样。

故律藏“组织结构”的新古次第是：1僧只律．2十诵律．3铜鍱律、四分律、五分律、根有律。

至于《律藏》内容的成立次第，经印公一一探究，可归纳整理如下(参见“附表二”)，由此也可知印公不同意

《铜鍱律》为最古的原因所在。

【附表二】《律藏》内容的成立次第

戒经仪规：1铜鍱律2僧只律、五分律、十诵律3根有律、解脱戒经、四分律。

律藏序分：1说一切有部律2大众僧只律3分别说系律。

经分别：文句分别：1僧只律、铜鍱律2五分律、根有律

犯相分别

就事分别：1僧只律2十诵律、根有律3四分律、五分律、铜鍱律

约义分别：1僧只律2五分律3铜鍱律4四分律

本    生：1僧只律2铜鍱律3十诵律、根有律

譬    喻：1铜鍱律2僧只律、四分律、五分律3十诵律。

“摩得勒伽”标举项目：1僧只律2毗尼母经3毗尼摩得勒伽4十诵律。

“受戒犍度”事缘部份：1十诵律2根有律3铜鍱律、四分律、五分律。

相关部份：1十诵律、根有律2铜鍱律、四分律、五分律。

比丘尼律：1僧只律2铜鍱律3四分律、十诵律4五分律、根有律。

七结论

从以上得知：印公超越部派立场，从种种华文经律与巴利圣典的比较研究中，探究圣典结集的实际情形是：

一、

原始的佛教圣典，是以佛陀的三业德用为本源；以僧伽为中心，统摄七众弟子，推动觉化的救世大业。经弟子的领会，实行，用定形的文句表达出来，经当时大会的审定，确定为佛法，圣典。传统佛教传说：佛灭第一夏的王舍城结集时，一切经律都已结集完成。其实，经律是在不断结集中成立的；而经律集成的二大阶段，与传说的二大结集相合。对“巴利语为原始圣典语文”的说法；实则第一、二结集只是佛法的诵出与审定，不是语言的审定传授。

二、律藏的主体是

“波罗提木叉戒经”。〈戒经〉来自布萨制，半月半月的布萨说戒，是分三阶段(教授波罗提木叉、说波罗提木叉、威德波罗提木叉)完成的，这也是从佛的摄导，演进到僧伽(教团)领导的自然历程。半月布萨说戒，一则让僧众忆持戒法，二则也就已犯未忏之罪作适当处置；这是为教育僧众，使其乐于为善，不敢为恶；故在充满道德感化下，有法律的制栽。又〈戒经〉初集为五部，后增为八部；戒条初有一百五十余戒，后渐次增加。

三、“经分别”是对一条条的戒，解说制戒的因缘、戒经的文句、犯与不犯。

是为人师长、差教诫尼、作断事人，须深入了解才能实践的。

四、“犍度”在原始结集的律典中，称为“随顺法偈”。这是不违反戒法的偈颂，是日常实行于僧团内的所有规制；如“受戒”、“安居”、“布萨”等制度，衣、食、住等规定，犯罪者的处分办法等。这是古人随事类而标立项目，将一项一项的事(包括僧事名称的定义)，编成偈颂；成为〈戒经〉以外，一切僧伽制度的纲目，称为“摩得勒伽”，意义为“母”、“本母”。依此标目而略作解说，成为广律中的“犍度”。从各部律的比较中，犍度的集成分三阶段；“受戒犍度”为第一犍度，此中也有与平川彰意见不同处。

四、“比丘尼律”是比丘尼特有的律法。佛教是平等的，但在僧伽体制中，女众并没有得到平等的地位；此与尼律是由持律上座比丘所结集有关，也与“八敬法”有关，故详加探究其由来。发现佛陀原只订四项“尊法”，佛涅槃后，上座比丘增加三项礼貌上的尊敬，造成比丘对比丘尼严加管理的权威，使得比丘尼逐渐消沉。这是二千多年来，律学上的大发现。而对“律藏各部的集成的次第”，不论组织或内容，可知其不同意平川彰以《巴利律》为最古的原因所在。

印公曾说：“佛教是法与律二者的总和，必须均衡发展，适当配合。不幸！佛教早就偏于法的发扬！……宏扬佛法，整兴佛教，决不能偏于法(义理的研究，心性的契证)，而必须重视制度。佛教的法制，是毗尼所宣说的。这里有道德准绳、团体法规、集体生活、经济制度、处事辨法”。但“中国之言律者，于精严自律有可取，于实现和乐清净之僧制，则殊少成就”。

又说：“佛教戒律的特色，是在充满道德精神感化之下，有一种法律制裁的限制。所以在佛的时代，真正出家的一个个都了不得，就是动机不纯正的人，在这里面多住几年，经过师友的陶冶，环境的熏习，慢慢也会成为龙象。……严格的说，现在并没有依律而住的僧团。假使我们去研究，把这里面真正精神原则拿出来，用现在的方式去实践的话，……会更合于佛法”。

一般人只知印公在法义上的广泛探究，却少有人注意到印公在律学上的成果。如《原始圣典之集成》的前半部，是对律藏结集次第与义涵的探究；《初期大乘佛教之起源与开展》的第四章，是说明律藏与教内的对立倾向；《华雨集》第三册的前五篇文章，是现代研律方法的范例。至于清净僧团的建立原则，与僧团生活的真义；则散在《妙云集》的着作中。由此可知印顺法师已为吾人在律学的研究上，毕路蓝缕，开出一片广大的天空，而这也正是中国佛教教团的慧命所系。本文先对《原始佛教圣典之集成》的前半部，摘要整理；如以此为导读，再来研读律典，必能大有所获。如能进而在生活上，实践戒律的精神原则，以建立和乐清净的僧团，那才是研究戒律的真义；因如此才能内证外化，而达正法久住。令人欣喜的是：昭慧法师已能在印公的研究成果上，作进一步的诠译，而有丰富的着述，甚至实际带领“弘誓学团”三学增上。希望有更多的出家众，发心研究律学，共同建立和乐清净的僧团。

参考书目：

印顺法师《佛法概论》(正闻出版社)

印顺法师《教制教典与教学》(正闻出版社)

印顺法师《佛教史地考论》(正闻出版社)

印顺法师《华雨集》第三、五册(正闻出版社)

印顺法师《初期大乘佛教之起源与开展》(正闻出版社)

平川彰《律藏之研究》(东京．山喜房佛书林)

郭忠生 译E. Fruwallner撰＜犍度篇＞《谛观杂志》

昭慧法师“声闻律的理论与实践”、“声闻律羯磨法”、“四分比丘尼戒经”、“四分比丘经述要”等录音带，《律学今诠》及散在其他着作的律学作品(法界出版社)