永明延寿的生因说
杨笑天
引 言
净土教作为佛教的一个法门，它的现实存在价值在于能够在佛教根本教义的基础上，为适合此法门的人群(当机)提供一个具体而切实可行的修行方法，以岀离生死。这个修行方法的一个重要前提就是它的生因说(当然还有其他前提)。
在不同的时代、不同的祖师那里，生因说是有所变化的，这说明佛法具有适应当前机宜的特性(当然其中还会贯穿一条不变的主线)。如果能将它们串连起来，进行分类比较，研究彼此之间的微妙变化，对其背景进行分析，势必会为我们展现出一个非常有趣的景象和规律。然而这是一项非常庞大的工作，绝非区区几篇论文所能胜任。所以，本文也不能好高骛远，仅尝试探讨一下永明延寿生因说中的几个问题。
一
延寿的生因说，散见于他的各种著作之中。如《受菩萨戒仪》中说：
问：于诸佛诱进门中方便极多，省要提携，何不劝生安养？岂须破戒，翻障净方？
答：若生安养，教受九品之文，上根受戒习禅，中下行道念佛，众生根器不等，不可守一疑诸。《大乘起信论》明诸佛本意，为摄大乘初入信之人，恐生恶世，难得成就，令回向往生，免得退转；若见佛法身，易成就法忍。此是明文，证上品往生。如文殊菩萨云：如壮士屈伸臂顷，上品见佛，便证菩萨初地。如下第九品，(不)闻大乘，不信佛戒，或只念佛，乃至临终回向，亦得往生，十二劫始花开，未得见佛，渐证大乘。格其圆功，迟速大隔。若受菩萨戒，发无上菩提心者，已信大乘，已受大法，中间设破，亦兼念佛、忏悔助生，又得戒威德力，发大乘心力。不受戒者，亦造恶业，只有念佛之力，全无戒力及闻大乘法等力。约世间论，少力且不如多力，庶人力不如国王力。其但念佛名下品生者，临终难值遇善友，皆遇缘差，又志力不坚，数数间断，恶业深厚，善弱难排，须是众缘，方能克证。故经云：非少福众生而得生彼。何如大小俱运，权实兼行，广备资粮，万善熏发，一心决定，可趋莲台。此论受戒而破者。或有顿持，或有渐持，若但令一门念佛往生，则九品虚设，上品大乘孤然可弃，从上诸佛不合制戒及禅定多闻，但说一门以度群品……[1]
关于这段问答的旨趣，望月信亨等日本学者认为是主张“菩提心正因说”[2]。这样的理解是否正确呢？下面我们来分析一下。
答文根据《观经》九品之文，阐说了与上、中、下根机分别相应的生因，进而指出：若人能受菩萨戒、发菩提心，即是信大乘，受大法，纵使破戒，也可念佛忏悔，成就往生；若不受戒，不闻大乘法，只称念佛名，临终如果回向，虽然也可以下品往生，但实际上这种下品根机之人善根薄少，临终时很难具足使其能够正念回向的因缘——得遇善友，提携策励，所以，这类人即使下品往生也是很难实现的。
这个观点，从表面上看，似乎是一种“菩提心正因说”，但实际上应该说是一种“多善根易生，少善根难生”或“下品难生”的“多善根正因说”。因为，延寿在文中阐明的道理是，往生的成就与否，全在于当人能否一心决定，而少善根的人往往是“志力不坚”，只有多善根的人(广备资粮，万善熏发)才能“一心决定”。在这里，他道出了菩提心的本质——菩提心是多善根的象征。而多善根的效用则是使人在往生净土这一点上能够一心决定。
关于这个问题，《万善同归集》卷上也有同样的论述：
问：《观经》明十六观门，皆是摄心修定，观佛相好，谛了圆明，方阶净域。如何散心而能化往？
答：九品经文自有升降，上下该摄不出二心：一、定心，如修定习观，上品往生；二、专心，但念名号，众善资熏，回向发愿，得成末品。仍须一生归命，尽报精修，坐卧之间，常面向西，当行道礼敬之际，念佛发愿之时，恳苦翘诚，无诸异念，如就刑戮，若在狴牢，怨贼所追，水火所逼，一心求救，愿脱苦轮，速证无生，广度含识，绍隆三宝，誓报四恩。如斯志诚，必不虚弃。如或言行不称，信力轻微，无念念相续之心，有数数间断之意，恃此懈怠，临终望生，但为业障所遮，恐难值其善友，风火逼迫，正念不成。何以故？如今是因，临终是果，应须因实，果则不虚，声和则响顺，形直则影端故也。如要临终十念成就，但预办津梁，合集功德，回向此时，念念不亏，即无虑矣。……故知一切归心，万法由我，欲得净果，但行净因，如水性趣下，火性腾上，势数如是，何足疑焉。[3]
此问答之问，从《观经》十六观“皆是摄心修定”的观点出发，提出了为何“散心”也能往生的问题。对此，答将《观经》九品分为“二心”：一是定心，修定习观，可得上品往生；二是专心，于称念佛号之外，更加以众善资熏、回向发愿，可得末品往生。而且进一步指出，专心之人如果不能“一生归命，尽报精修”等等，临命终时难遇善友；不遇善友则正念不成；正念不成则不能往生。这与《受菩萨戒仪》所指出的下品根机之“少善难生”、“志力不坚”的模式完全相同。
于是，这里就产生了一个值得特别关注的问题：“专心”之人与《受菩萨戒仪》的“但念佛名”之人显然有所不同，“专心”之人于念佛名号之外还有“众善资熏、回向发愿”等行，为什么也只能得个末品往生？如果这样的话，那么“众善资熏、回向发愿”等修行岂不成了徒劳无功？这个问题如何解释呢？
一般来说，生因是与根机和阶位直接相关的，所以如果我们能够知道延寿对于九品阶位的判释，这个问题就易于解决了。但遗憾的是，在这一方面，尚未发现详细资料，实际情况不得而知。不过，延寿深通台教，而且据传说，他曾在天台山平田寺讲过天台《观经疏》[4]，他的著作中也引用过天台《观经疏》[5]，所以，我们不妨推想他在九品阶位的判属上会认同天台《观经疏》的主张。虽说天台《观经疏》的主要内容取自于净影慧远的《观经义疏》，现代学者已断定其为唐代伪作，并已成为学术界的定论，但在延寿那个时代这还不是问题。下面我们就看一下“净影疏”和“天台疏”对九品的判属。
净影疏：
上品：
上上——四、五、六地顺忍菩萨
上中——初、二、三地信忍菩萨
上下——种性解行伏忍菩萨(三贤十信)
中品：
中上——小乘前三果人
中中——见道以前内外二凡持戒求出离者
中下——世俗凡夫修余世福求出离者
下品：大乘始学或曾修大乘，随罪过轻重，分为三品，无有道位。
天台疏：
上品：
上上——道种(别十向)
(《妙宗钞》为同圆十信，下括号中亦《妙宗钞》之说)
上中——性种(别十行)(同圆八、九信)
上下——习种(别十住)(同圆七信)
中品：外凡十信以下(同五品初中后)
下品：今时悠悠凡夫(同名字位，通修未修)
如上所示，净影疏虽对九品之上三品和中三品判释很高，但对下三品的判属则很低，即以下三品为大乘始学或曾修大乘的凡夫，无有道位，随罪业轻重而分为三品。天台疏亦判下三品为今时悠悠凡夫，与净影所判旨趣相同。而且，重要的是，在这一点上，不仅净影和天台，如果追寻净土教思想史，则会发现嘉祥、迦才、元晓、怀感等延寿以前的净土教大家，无不相同，无有一人高判下三品，善导大师更是主张“九品皆凡”。所以，如果我们考虑到净土教思想史的这一大的背景的话，那么，完全可以认为延寿同样不会高判下三品。
但问题是，如果延寿不会高判下三品，那么为什么他主张“专心”之人只能得末品往生？《受菩萨戒仪》中不是说“中下之人行道念佛”么？那么，为什么“专心”之人不能中品往生？难道他所说的“末品”指的不是《观经》下三品的末品，而是上品三生中的末品或者《无量寿经》三品中的末品吗？
要解决这个问题，唯有回归经典。如果我们仔细吟味、比较《观经》上三品和《无量寿经》之三品，其隐含的理由就会渐渐浮现出来。首先，“专心”之人不属上三品。因为《观经》的上三品和《无量寿经》的三品皆发无上菩提之心，而“专心”之人虽然也能随发“一心求救，愿脱苦轮，速证无生，广度含识，绍隆三宝，誓报四恩”之心，但这只是期待来世发心而已，并非现世即“发无上菩提之心”。其次，“专心”之人也不属中三品。因为中上、中中二品都能持戒，而“专心”之人，未见说其能够持戒。至于中下品之人则只知行世间善法而不知佛法，
