活的制度才有生命力

梁乃崇教授

我近来又深入了解了一些事情：我们人类的文化——中外都一样，认为我们需要替人或自己定出很多规则、制度，让大家遵守，这样我们的世界或社会就会和乐、安定，有秩序不会乱——我相信这是我们大家共同的看法。这些规则当然是找才德俱佳的人来制定，当然我们也可能会定一些规则给自己用；或者如果是家长，就会定一些家规要家中成员遵守。

我们对于这样的看法是有共识的，都会认为就是应该要这样做，尤其是中国的儒家就是在做这样的事情。我们对这种事情并不反对；但是如果定这个规则的人只是让别人遵守，而自己却不遵守，这样大家就会不服，就会反对，甚至对规则会有意见……这些问题大概都出在这里。

这就是一般人的看法，那我所要提出来的深入的看法是什么呢？就是定规则这个想法是错的！定下一些制度、法规、原则要大家遵守的作法，就相当于雕刻出一个模子，然后人的行为模式、习惯，都要硬挤进去，完全配合模子。这样的作法，就好像把人看成是塑胶，而这些制度就是一个模子，要把人压铸成同样的模型，并且就这么定型了。

这样的作法对我来讲，是错的！因为这样的做法，对人来讲是外铄的，而不是内发的，不是自我成长出来的。而我们人是活的，被这样塑造了以后，这个人就死了，就变成机械了。所以这样的制度、这样的教育方式、这样的法治规则，是不合人性的。

我认为人是活的、是自发的、是如土长苗的、是自己在成长的！不要讲人，就讲松树好了，一棵松树从种子慢慢长大，长成以后，每一棵松树都不一样，那是松树生命自发性的成长。虽然在我们看来他们都是松树，可是每一棵松树都不一样，所以它们有一样的部分，也有不一样的部分──这就是内发式的、有活力的生命。

当然我们也可以用塑胶压模压出塑胶圣诞树，但是这样压出来的塑胶树是没有生命的，是千篇一律──这是外铄式的、无活力的无生命。那么我们人呢？如果也是透过这样的规则、制度，来把我们压铸成固定的形态，这样我们的生命力、活力都被戕害了，所以我认为这样做是错的。

要怎么做才对呢？事实上我们人是需要法规、制度和纪律，但是这些东西要怎么生出来呢？譬如我们这一群人生活、工作、修行在一起，于是我们就产生了一些共识，然后在生活、工作、修行的方式上就有了一些共同的作法，也养成了一些做事的共同习惯，以及对事情的共同看法，也形成了大家都接受的共同价值观，共同的观念、理念也形成了，于是我们就照着这套共识运作。如果我们觉得不错，顺利也有效，那么就依照这样的方式去生活、工作、修行；如果运作当中发觉什么地方不好，大家就互相讨论、互相学习、互相检讨，把它修正改好。运作到更成熟也比较定型了以后，我们就可以把它整理、记录下来。也就是透过我们的实际运作、反省、检讨、改进，然后把它记录、整理下来，就变成了我们的制度、规则了。所以制度是约定成俗生出来的。

因为这是大家共同参与订定的，等于是约定成俗了，再诉诸于文字，把它记载、整理出来，这就是典章制度了。典章制度是给新人用的，让他们有一个文字上的说明，可以快速的进入约定成俗的规则。

而当我们的生活形态、共识、习惯需要调整时，我们的典章制度也要跟着修改，这样的典章制度才是有用的，也不妨碍、戕害我们的生命与人性。而且这样做了之后，我们每一个人都会随着整个团体的想法、作法而成长；我们每一个人的生命和整个团体的生命也是一致的，是不冲突的；我们每一个成员互相之间的生命力也是相辅相成的，而不是冲突的。这样形成的典章制度，才会把我们生命力发挥出来！而不是由外来的模子把我们压挤成型。

所以我们还是有典章制度，但完全不同于前面所讲的模子。现在的社会，不管是中国也好、西方也好、美国也好，都不太知道典章制度是要自发的，而不是外加的。我认为外加的典章制度是错的，是死的，不适合给活人用；从自心发展出来的典章制度才是活的，才是有生命力的，才适合活的人。

回头来看我们的修行，佛法所定的一些规则──所谓的戒律，也必须是这样。如果这些戒律是外加的模子，那么它就是死的、就是枷锁，这样的修行是不可能得到解脱自在的；发自内心的戒律才不是枷锁，而是一种解脱自在！(摘录整理自2003年5月26日共修)

资料整理-忆玫、满妹