《定解宝灯论》讲记(三十)[第六个问题]
为修持成佛要发殊胜菩提心！
为度化一切父母众生要发誓修持成佛！
为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！
今天接着讲《定解宝灯论》，继续讲解第六个问题：异境何谓共所见？
六道众生看水时，所见都不一样，这里辩论的是有没有一个共同所见？通过观察，外境上没有事实存在的这样一个物质，没有外境就没有心识，所以也是将万法抉择为空。
有些宗派认为，有共同所见，即水或者湿性等一些物质。前面对此都已经进行了破除，这些观点都是不应理的。
在遮破他宗的基础上，建立自宗。根据自宗的观点，在名言上，若暂时要安立共同所见，必须要以观待进行安立，才能够成立。如果不以观待安立，承许在外境上真正有这样一个实实在在的共同所见，那根本是不应理的。这是自宗所承许的暂时的共同所见，它是没有通过观察的，一经观察就不成立了。
自宗还有一种是究竟的共同所见，即法界明分或现分。无论是清净的显现还是不清净的显现，都不离开法界，和法界是一体的。所以，法界的明分或现分可以成为共同所见。那么，是不是等于所有的众生都见到了法界自性呢？不是。在前面讲过，众生因为有业障，并不能如实见到法界。
辛二、建立究竟之正量：
关于正量，他宗也有很多的观点，但这些都不是很合理，也可以说是不成立的。自宗所承许的正量有暂时正量和究竟正量。
暂时的正量是以观待的方式成立的。比如，相对于恶道的众生，人的能见是正量，是正确的。饿鬼众生看水时，所见为什么是脓血呢？因为他有很多业障，所以没有看到清净的水，看到的是脓血。人没有这样的障碍，所以人见到的是清净的水。相对恶道众生而言，人的业力稍微轻一些，心地也稍微清净，所以人见水之能见为正量。但是这个正量不是确定性的。若与佛、菩萨之能见相比，人的能见是非量，佛、菩萨的能见才是正量、正确的。佛、菩萨看水的时候，看到的是清净的刹土和佛尊。人为什么没有看到这样的清净刹土或佛尊呢？因为人有业障，所以没有看到如是的殊胜、圆满的境相。而佛、菩萨没有这些障碍，见到的就是非常清净、圆满的境相。暂时的正量就是这样观待而安立的，否则是不成立的。
自宗有一个究竟的正量，即佛的自然智慧、自然本智。诸法的究竟实相只有一个，即一真法界，这是所知。能知的智慧也只有一个，即佛的圆满智慧、自然本智。
实相双运唯一谛，正量自然之智慧，
唯一所断即无明，仅觉未觉之差别，
“实相双运唯一谛”：诸法最究竟的实相是什么？就是一真法界，即现空双运的唯一真谛。若抉择一个最究竟的共同所见，那就是一真法界。
“正量自然之智慧”：能见的智慧只有一个，也就是我们的自然本智、本具的智慧，它是最究竟的正量。
“唯一所断即无明”：所断的障碍也有很多种，但是最究竟的所断只有一个，即当初的无明。我们要亲见诸法最究竟的实相，要显现本具的智慧，就要祛除当初的无明。诸法最究竟的实相只有一个，最究竟的正量智慧也是只有一个，最究竟的所断障碍也只有一个。
前面讲了很多关于共同所见、正量的内容。根据自宗的观点，最究竟的共同所见就是一真法界，也就是现空不二的唯一真谛。我们本具的智慧、自然本智才是究竟的正量。智慧的所断也是只有一个，即当初的无明。
我们要亲见诸法最究竟的实相真谛，为什么有的人见不到、证不到呢？因为有障碍。这个障碍就是一个，即当初的无明。我们要显现本具的光明、本具的智慧，但是有的人的相续当中能够显现，而有的人相续当中却不能显现，也是因为有当初的无明，这是唯一的障碍。所以所断的障碍最终只有一个，就是无明。
“仅觉未觉之差别”：佛和众生就是觉和迷的差别。若觉了，就是佛；若迷了，就是众生。犹如轮回和涅槃就像手心和手背，佛和凡夫也是手心和手背的差别。迷而不觉，就是轮回；觉而不迷，就是涅槃。佛和凡夫的差别也在于此，其实就是一瞬间的事。若自己真正觉悟了，当下就是佛；若自己还是这样迷惑，那就是凡夫、众生。唯一的障碍是无明，无明本身就是对诸法最究竟实相的一种迷惑。如果破除了这种迷惑，那你当下就能见到诸法最究竟的实相，此时本具的智慧也会自然显现。
无论是轮回还是涅槃，都是无始无终的。迷了就是众生，觉了就是佛。不是先迷然后成为众生或轮回，而是你迷的同时就是众生。众生存在的同时就存在轮回。涅槃也是如此，你觉的同时就是佛，也就是涅槃了。
辛三、是故建立不共大清净观点：
故以量理而建立，诸现自性净天尊，
唯有前亦派自宗，全知荣索班智达，
犹如狮吼之善说，他宗对于此观点，
无有如理说法故，如何承许均矛盾。
“故以量理而建立，诸现自性净天尊”： 一切本来清净圆满，我们之所以见不到，因为我们有业障。若业障清净了，当下就是西方极乐世界，当下就是阿弥陀佛。如前面所讲，人和恶道众生看水的时候，饿鬼看到的是脓血，人看到的是水。事实上，外境没有脓血也没有水，这都是自心的显现。饿鬼所见所得为什么不是清净的水，而是相对肮脏的脓血呢？因为他心不清净，所以外在显现上也是不清净的，是因其业力所感召而感受的痛苦。人所见所得为什么不是脓血而是清净、甘甜的水？因为人没有这样的业障，相对于饿鬼而言，心比较清净。这就是业力清净与不清净的差别，心地清净与不清净的差别。
凡夫人和佛菩萨相比的时候，佛菩萨看到的是佛尊、本尊，得到的是一个清净的境相。人为什么没有见到这样清净圆满的境相，内心里也没有如此殊胜的境界呢？因为人有业障，相对于佛菩萨而言，心不清净，所以人的所见所感也是不清净的。
通过这样的观察和理证，可以说明密宗里所讲的“诸现自性净天尊”的义理。密宗里讲三密金刚，即一切显现都是佛的身，一切音声都是佛的语、咒语，一切起心动念都是佛的圆满智慧。密宗特别强调清净观，修密的基础也是观五种圆满。住处圆满，现在我们所在的地方就是清净的刹土、佛的坛城，也可以说是西方极乐世界；本师圆满，自己的上师就是佛、本尊，是阿弥陀佛；眷属圆满，上师的眷属、自己的金刚道友以及周围所有的众生也都是清净的，都是勇士、勇母，空行、空行母，男女本尊；法圆满，就是大乘佛法；时间圆满，就是本来常有的相续轮。五种圆满是密宗的基础，这些都是本来清净的观为清净。通过前述的观察方式，这些义理都能够成立。
“唯有前译派自宗，全知荣索班智达，犹如狮吼之善说”： 只有自宗宁玛派对此义理进行了讲解、说明，尤其是全知荣索班智达的稀有善说。在他的《入大乘论》、《黑蛇比喻》、《显现立为天尊》等论典中仔细、清楚地诠释了这个真理。他的善说犹如狮吼。雪山里的狮子是猛兽之王，它的吼声令其它的动物闻风丧胆，动都不敢动。以此比喻来说明，荣索班智达通过教证、理证非常正确地说明“一切显现当下就是清净的天尊、清净的刹土”，其他宗派的大德高僧对此都没有反驳的能力，不得不心服口服。
“他宗对于此观点，无有如理说法故，如何承许均矛盾”：“他宗”此处指前面讲过的那些其他宗派，他们在安立共同所见时，都没有一个如理的说法。有时讲共同所见是空，有时候讲共同所见是现，有时将水、湿性等安立为共同所见，这些都是不应理的，经不起观察量的观察。因此无论他们如何承许，都是互相矛盾、冲突的，统统都不成立。
自宗在安立共同所见、正确的能取——正量的时候，都有一些独特的说法。这些是其他一些宗派根本没有的、不共的观点和说法，是我们自宗宁玛派特有的一些观点、理论和窍诀，大家要明白。
戊二(别说大净等无二)分三：一、宣说共同所见不能偏于现空一方；二、宣说双运净等真谛无别；三、成立大净等之理与诚信之功德。
己一(宣说共同所见不能偏于现空一方)分二：一、略说；二、广说。
庚一、略说：
于彼共同所见境，现空单独不合理，
“于彼共同所见境，现空单独不合理”：前面所破除的他宗不合理的观点，要么落到空边，要么落到有边。为什么没有站到中间？无论什么时候，如果没有真正抉择到现空双运，没有从这个角度分析，就都会有矛盾，都不应理。以单独的“空”或者以单独的“现”为共同所见，都是不合理的。
自宗讲的最究竟的共同所见是法界明分或现分，它和空性不离，实际就是现空双运的真谛，所以是合理的。若以单独的空性作为共同所见，是不合理的。若以水、湿性等单独的显现为共同所见，也是不合理的，是不可能成立的。为什么呢？无论是自宗还是他宗，若不堕入二边，都是正确的；若是堕入二边，都是错误的。自宗讲基道果的时候，都不离双运。基是现空不二、二谛双运，道是二资双运，果是二身双运。无论是基、道这个过程，还是最终所获得的果位，都是不离双运的。若是离开双运，就堕入二边，这是错误的。所以自宗的观点任何时候都是不堕二边的。
偏于空性的共同所见或者偏于显现的共同所见都是有过失、不合理的，下文仔细地对此进行了阐述。
庚二(广说)分二：一、偏于空性之共同所见不合理；二、偏于显现之共同所见不合理。
辛一、偏于空性之共同所见不合理：
倘若所见仅空性，则成无论何有情，
虚空均见为瓶子，瓶如虚空不显现。
“倘若所见仅空性”：倘若六道众生的共同所见仅仅是一个空性。此处的“空性”和真正的空性是不一样的，真正的空性不离显现，但是他们没有如实地明白这个道理，他们所谓的“空性”是和有相对的单空，不是真正的性空。他们认为这个空就是空性，并以此作为共同所见。
“则成无论何有情，虚空均见为瓶子，瓶如虚空不显现”： 比如，一般的情况下，在对境上若是有宝瓶，我们就能看到宝瓶，去找宝瓶的时候，也能找到宝瓶。若是单空能够视为共同所见，那就什么都可以了。要么就是虚空均见为瓶子，要么就是瓶子如虚空般的不显现。则无论任何众生都如此般同时显现或者不显现，有这样的过失。
远离显现仅空性，若成所见何不见？
应成诸法恒有无，所说过同无因派。
“远离显现仅空性，若成所见何不见？”空若是不离显现，那就是真正的空性。远离显现的空，就是单空。单空就是没有的意思，彻底什么也没有，什么都不存在。它就是一个断灭性的空，是有和无之间的“无”。若以此为共同所见，那么任何都可以见，怎么都可以见。
“应成诸法恒有无，所说过同无因派”：这样就成为诸法要么何时何地都有，要么何时何地都没有。为什么？若是什么都没有的一个单空可以视为共同所见，那就什么都可以了，诸法的显现也就不靠自己的因缘了。若是不靠自己的因缘，诸法要么何时何地都有，要么何时何地都没有。
诸法的显现、存在，都是要靠自己的因缘的。若是没有因缘或者因缘不成熟，它是不会有的。若是因缘没有了，它也就没有了。所以万法都是靠各自的因缘而显现或者不显现，有时候有，有时候没有，这样可以。但是若以什么都没有的一个单空视为六道众生的共同所见，那就什么都可以见了，什么都可以了。诸法可以不靠自己的因缘而生，不靠自己的因缘而灭，要么恒时有，要么恒时没有。要么一切法何时何地同时存在，要么一切法何时何地永远不存在。此时此刻，要么一切法永远存在，要么一切法永远不存在。因为它们是不靠因缘的，如果存在，则现在都存在；如果不存在，则现在都不存在。
外道有一种宗派叫“无因派”，他们不相信因果，不相信轮回，认为一切法是不靠因缘、自然显现的，即“无因生”。若是不靠因缘、没有因而生，这一切法要么同时存在，要么同时不存在；要么恒时存在，要么恒时不存在。在《入中论》、《中观庄严论》等论典里对这些过失有很多破析。他们所存在的过失，也一样会落到你们头上，你们也一样躲不过。
正在空时无显现，现空二者相违故，
倘若存在不空法，则违单空立现基。
“正在空时无显现，现空二者相违故”：在没有放弃空之自相时，它根本不允许有，空和有在这里是相违的、矛盾的。正在空的时候没有显现，在显现的时候不会有空性。
在名言上、世俗谛上有观现世量，在胜义谛上有胜义观察量。这两个量既是个别存在的，也是同一存在的。两个量的所见、所得也是单独存在的，一个是空，一个是有。在观现世量面前，宝瓶、柱子、水、火等都是实实在在存在的。火不能碰，碰了就会烧烫；水不能碰，碰了就着凉。我们可以拿柱子来盖房子，拿宝瓶来灌水，这些都是不欺的，也是事实存在的。
若以离一多因、金刚屑因等胜义谛的观察量观察，无论是宝瓶还是柱子，无论是水还是火，无论是人还是动物，都同样是不存在的。轮涅一切现法都是空性的，都是不存在的，都是经不起观察的。这是中观自空派的观点。中观有自空派和他空派。他空派的一些大德认为，涅槃、本具的智慧光明是恒常的、实有的，以胜义谛的观察量去观察，也是事实存在的。自宗现在主要强调的是佛第二转*轮的内容，所以这个时候承许的也应该是中观自空派的观点，即无论属于轮回的还是涅槃的法，通过胜义谛的观察量一观察，都是经不起观察的，通过这些逻辑一分析，都能抉择为空、无有。
两个量都是事实存在的，在一个法上面，互相是矛盾的。比如，在观现世量前面，柱子是存在的；但是在胜义谛观察量前面，柱子是不存在的。这是两个智慧、两个观察量，都是事实存在的。空的同时不能有显现，显现的同时不能有空，在同一时间、同一物质上，二者是相违的，冲突的。
“倘若存在不空法，则违单空立现基”：若诸法的共同所见是远离显现的一个单空，如果这上面还有一个显现，就不是单单的一个空，就违背了你自己前面所承许的观点。你说共同所见是空(单空)，则正在空的时候就不能有现。若是有显现，就违背了自己的将单空作为共同所见的观点，前后相矛盾，所以这是不成立的。
若问如此汝上文，何说现空不相违？
对方问：那你在前面讲过现空不相违，现在又说二者相违，难道不是前后矛盾吗？
此立见境名言量，彼前有无相违故
一法二谛不相违，乃为智慧之境故。
这两种说法是两码事，是不一样的。“现空不相违”是在胜义谛上说的，不是在世俗谛上说的。在名言上、世俗谛上，空和现是二不是一，二者互相矛盾。在胜义谛上，二者肯定是不矛盾的、不相违的，可以成为一体。这个“一”不是“一”和“多”中的“一”，而是远离“一”和“多”二边的“一”，它是不可言、不可喻、不可思、不可议的境界，二者在这个上面可以说是不相违。现在讲的是世俗谛，在名言上，这两个正量的所见都是单独存在的，二者也是相违的。
“此立见境名言量，彼前有无相违故”：在名言量前面，有和无是相违的。
“一法二谛不相违，乃为智慧之境故”：在一个法上面，现空二谛不相违，那是胜义谛上的一个究竟实相。他在能取——佛菩萨的入定慧、根本智前面，是不矛盾、不相违的，这是超越凡夫的言思范畴的。
比如，柱子上面现空二谛不相违，又是现，又是空，现即是空，空即是现，现不异空，空不异现，这是佛菩萨入根本慧定的一个所见，属于胜义谛上的一个究竟实相。
可见，若将单独的一个空视为共同所见，这是不应理的。无论是单独的空还是单独的现，二者中任何一个作为共同所见都是不成立的。自宗有暂时的共同所见和究竟的共同所见。若要建立一个经得起观察的究竟的共同所见，那就是现空双运的一个所见。他宗有的以单独的空做为共同所见，有的以单独的现做为共同所见，这都是不合理的。所以前面的承许统统都是矛盾的，都有过失。自宗的观点不堕入二边，所以是可以成立的。
