密宗决择见

陈士东

     拜读了马瑞茫先生《不可抽去登顶的阶梯——〈藏密颇哇法刍议〉评析》一文，对于其谈论见地是非一段有些不同的看法，今特拈出，以就正于同道。
    马先生否定见地对修持者的修持具有决定性的作用，他一再的把见地理解成见障，但这是否合理呢？具金刚阿阇黎资格的北京居士林前林长黄念祖生前曾指出，“密宗最重见地。密宗义理极深，汉地行者，多喜劣等冒进，知见不明，妄谈法要者，比比皆是。”黄老乃密法后裔，经验之谈，岂容忽视？贡噶上师(西康噶举派第39代呼图克图)来汉，前后弘法12年之久，把圆满次第的六瑜伽及大手印、大圆满等精要口诀传出，并汇编成《内外密戒手册》，扼要地讲解了西藏显教的《四部宗见》和无上密乘的《决择见》。与黄老一样，贡噶上师亦是十分重视见地一事，他教示弟子必要先习《四部宗见》，由此可见见地乃密宗之基础也。对于植芒先生的说法，马先生不以为然，但对焚化时念珠不毁，得五色殊胜舍利的黄老；对平时只有２月开花之太平花尽然在贡噶上师主持法会的加持下，于８月盛开，且尚有铁树开花者。这样两位大德之言，不知马先生以为然否？那么，我们再来进一步明确一下，即佛陀释迦允不允许修持者有见地。其实，释迦也并未禁止学人有见地，相反地却劝大众悟入佛之知见。释迦牟尼佛曾畅言：“诸佛世尊欲令众生开佛知见故出现于世，欲令众生示佛知见故出现于世，欲令众生悟佛知见故出现于世，欲令众生入佛知见故出于世”(《法华经·方便品》)。这是意谓佛出世说法的本怀，也就是为众生开、示、悟、入佛之知见，这一大事因缘，岂可毁之！所以，我认为马生生不是在反驳植芒，而是在与佛陀释迦商讨。
      纵观上述，我们再来看马先生所说的“见障一成，妨碍修行”，则觉得过于偏激。我并不是说见障不妨碍修持，而是不赞成马先生将见地理解成见障，这也许就是促成他错误的原因。见地有时确是见障，但见地并不完全等同见障，何时是见地，何时是见障，这是大多数修持者分不清的，也正因如此就产生了对见地的两种看法。正当气功杂志做讨论见地一事之际，佛学杂志也于知见问题展开了评判，由此亦可见此问题是目前比较重要的问题之一。在佛学杂志上，有人批评六祖(惠能)弟子荷泽(神会)禅师，斥他公然立知见，说“知之一字，众妙之门。”虽有降求契机而不得己的苦衷，然已不是南顿正宗的话了！因有黄龙死心禅师“知之一字，众祸之门”之语，故其说有违经旨。然孰是孰非，不可轻下断语，正所谓六祖云：“心迷法华转，心悟转法华”，经本无过，痴人不解耳！黄龙荷泽亦无错，迷人不明耳！然值今世邪见纷纭之时，不立正见，焉能弘扬正法乎？更嫌密宗更重见地，安可忽略之！

   盖佛法见地，藏传宁玛派把印度、西藏大乘各派的见地概括为唯识见、中观见、大手印见、大圆满见四宗。有人或将之划分为七种，即凡夫见、二乘见、外道见、唯识见、中观见、大手印见、圆满见。另外，还有觉囊派之他空见与萨迦派之道果见。萨迦派之道果见，又分显教与密教两种，显道果见又有随龙树教授与随弥勒教授两派，随龙树教授的见地以“首应破非福，次则破我执，后除一切见”(《宗教流派镜史》)。概括来说，藏密不论噶当、觉囊、红、白、黄、花等诸教派，所依据的本续都来源于印度的传承，根本上没有什么不同，其差别处在于“见”(体认)上。而诸多教派，见地又皆从中观见分化而来，俱以龙树中观宗为尊，龙树为佛教八家之祖。中观学派是约三世纪时由龙树(约150-250年)及其弟子提婆(圣天)创立的，龙树以般若性空为主要依据建立了“中道”，以八不缘起的方法论证事物的毕竟空，他认为人的概念不能达到认识客观世界的目的，凡是通过语言、概念、范畴去认识的世界都是不真实的。从世俗谛讲，事物虚幻不实，其本身没有独立的实在性，只不过是假立名言而已；从胜义谛来讲，只有通过中观正理直观现观，才能证得一切事物的实相，二谛是相互统一的。后来，中观学派又分化成应成派与自续派两支，由佛护、月称、寂天(属应成派)、清辨(自续派中之经量部)、寂护、莲花戒、解脱军(自续派中之瑜伽行部)分别弘扬。西藏佛教初期教法，属自续派之瑜伽行中观见，由寂护、莲花戒带入藏土。至阿底峡(噶当派祖师)尊者入藏时，遂一变而为应成派中观见，唯萨迦派之见解，介乎瑜伽行与应成派之间。然以新噶当派(黄教)之普遍深入，故目前西藏佛法见解渐趋一致(除觉囊派他空见外)，即皆以应成派中观见为主也。
        应成派中观见为噶当派、格鲁派(黄教)等的根本见地，对西藏佛法之影响甚为重要，故本文着重讨论之。下迄五世纪，佛护(470-540年)发展了中观学，用一般方式构成“就敌论随言出过”的应成方式，只破他人过，不提出自己主张，形成“无见之见”，这个教派，因此又名“随应破”。在他之后的月称(600-约650)论师，为印度那烂陀寺之堪布。当时弘中观正见，诸部蜂起诤难，皆为师所折服。有难师者云，若诸法缘起如幻，无实体而有作用，寺壁所画母牛，应能出乳。师应时令壁画母牛，有乳流出，难者折服，月称论师成为应成中观派著名人物。月称同佛护一样，认为没有破他人过错之前不能自立主张。实际上，不破不立，破即是立，打破一切邪见才能见真见，但首先你自己这一见要不执不固，这也正是佛陀释迦之做法。佛教出现之前有很多教派，如富兰那迦叶(说无因无果，主张无道德论)、末伽梨拘舍梨(邪命外道，否定业报轮回，主张无因论)、尼乾陀若提子(耆那教祖大雄，主张宿作因论，倡苦行得解脱)。这些教派，均以己之一见而断灭众见，一叶障目不能得见全山，故有释迦出世随应破之而又随就立之，对主张无因无果者说有因有果，对否定业报者说有业报，对以倡苦行得解脱者说“此是求苦之因，而非出苦之道。”所以，我们可以说，释迦牟尼是应成中观派之先驱。马先生说：“佛祖释迦牟尼临终遗言：‘以戒为师’，而不是以见地为师”，他以此来否定见地之重要性。那么，请问马先生，“以戒为师”这句话是不是一种见地？无疑这也是一种见地。然而按先生所说，见地不重要，那么释迦牟尼这一见地还有存在之必要吗？人类越追求自己的解放，就越觉得人类自身受到束缚(作茧自缚)，连释迦牟尼亦有佛之正知正见，并要人悟入这种正见，谁人复敢言“我无见”呢？马先生说：“进入禅定的境界，一切见地都没用，凡有见地便成障碍。”这句话若只以在定中来说是基本正确的，但马先生可否知道，禅定也有不同种类，你是否知道自己入的是什么禅定？是“魔禅”还是“佛禅”？是“清明禅”还是“昏沉禅”？而鉴别这个佛、魔之分的方法，正是见地，有正确的见地，才能出正确的禅定。我了解马先生的心情，他是怕修持者妄见纷纭而错解佛法，正如《起信论》中所谓：“若心起见，则有不见之相；心性离见，即是遍照法界义故。”所以他不提倡见地，说无见最好。但这样问题又来了，即应什么时候无见？若说未修持时无见，那么如何识别佛法与魔法，如此岂不魔佛不分！若说修持时无见，那么这一无见具体又应指什么？如果是无方法，那么如何修持？如果是无心，为何古人又作诗云：“莫谓无心便是道，无心尚隔一重关。”换句话说，灭掉一切见地，此犹未接触正法。《楞严经》云：“纵灭一切见闻觉知，内守幽闲，犹是法尘分别影事。”唯识学也没有告诉我们断除妄想就能成佛，而是要人转识成智。所以，见地不可无有，所谓“三军可夺师，匹夫不可夺志”，志以见为执持，无见则不能持其志。当然，按大手印见来说，得见只不过是初步，进一步要得见明体。初修者要得见，即所谓“以见试印”，聪敏秀慧者，亦可“得见知体”矣。我认为，修持者不仅要有见地(正见)，还要保持“一见万年，万年一见。”但大家要注意，我所谓的这个“见”，并非固定在某一点上的“见”，而是无所住，无所执之“见”。《恒河大手印讲义》：“若离执计是见王，若无散乱是修王。”见必超离一切执着偏计，方为正见之王。中观学说指出，执空者是断见，固有者是常见，中观见论虽云毕竟空，然毕竟空不离胜义有，中观论是缘起性空，空有不二方为中观正道。今之学人以为空为最胜，尽力排斥诸有，落入顽空者甚多，这与中观正道是相违背的。中观论创立者龙树曾指出：“若于空起执，斯以无可救”。有人也许会问，你空也不住有也不住，你住哪里？我的回答是：“住在不住上”。彻底的中观就是如此，“舍两头无中间”。古之禅师云：“若人识得心，大地无寸土”，这是我回答时的心理写照。凡夫与修持者的差别即在于此，凡夫问：“我在哪？”修持者曰：“我不在哪？”若大家仍有不解，再送大家一则禅案参悟：弟子问：“如何才算大？”大珠禅师答：“大。”又问：“多么大？”答：“无边际。”问：“如何算小？”答：“小。”问：“多么小？”答：“看不见。”又问：“大无边际，小又看不见，究竟何处是？”师反问：这“何处不是？”那么，释迦牟尼是否做到了对自己见不执不固？我们来分析一下。《金刚经》云：“法尚应舍，何况非法。”不但非法要舍弃，就是正法也不应执著，执著则不得其方便。此外，佛又说：“我四十九年一字未讲。”这又是随应破。
最后，我们来评判一下诸见之层次，希望能给大家带来一些启发。凡夫见与二乘见自不必言，处道见更不可取，在我们修持路上能有所帮助的，也只有中观见(包括大手印见与圆满见，或者说涵摄道果见及他空见)。中观见(应成派)的基础理论是缘起性空，宗喀巴曾写过一部《缘起赞》，说明缘起性空是对付烦恼根源无明的方法，认为它是佛教教义的“心要”。觉囊派持的是他空见，他们否定“自空”，这与西藏大多数派别均相对立，但和印度教中的一个叫做“湿婆派”的说法有些共同之处，所以诸派均驳斥其学说，认为它是异端邪说，非正宗佛教。但是，这种理论在某种角度下是有一定道理的，是故近代才得到了一些人的认同，十世班禅大师生前就曾嘱托藏哇寺金刚上师云丹桑波著有《他空理论》。话说回来，持他空见者是不应该完全否定自空说的。诚然，特异功能者于瓶中取药片，药片是怎样出来的呢？药片不会自己跑出来，只有因他力方能空(完成)。但是，这与自空学说并无矛盾，如果药片自身不具空性，你又如何能令它空呢？药片是由众物(缘)和合而成的，它本身并无某种单独固定的特性，这是自性空(本质性的)；气功师所发功之外力，与药片产生作用，他力使之众缘分散，这是促成药片他空(在穿瓶时化无，作用性的)的缘起，本质上还是缘起性空，而他空见者只不过只看到了气之作用。实质上，他空说配合缘起性空解释人体功能的发挥及各种宇宙现象是很好的，他空说是中间环节，是使自空说实现的条件，是助缘而不应是违缘。道果派与大圆满派相近似，道果派诸师所持大多仍是中观见，如除了释迦觉开初持中观见，中后变成唯识见，后来又转成他空见外，其余诸师如萨班、绒敦等人是自续中观派见解，吉村仁达是应成中观派见解。在14世纪后期，萨迦派出了一位著名大师，即仁达瓦(1349-1412年)，他是西藏佛教史上居于布顿和宗喀巴之间的一位重要人物，西藏佛教各宗派重视的《中观论》，在他以前的一段时间，在西藏几乎失传，由于他的大力弘扬，才使其又在西藏佛教界占据了重要地位。他自己曾说：“吾初求学时，中观一书，无人重视，现在皆知中观重要者，乃吾于佛法所作之贡献也。”萨迦派之道果法的“首应破非福，次则破我执，后除一切见”，便是中观见之实地落实方法，尤后句更是接近中观见之最高论点圆满见。大手印见，贡噶上师所讲七种决择中，属第六种俱生智见，亦名法身见。大手印法是“以见试印”的一门技巧，通过“印”(非全指手印)以印心，“依三寂(身寂、语寂、意寂)本然，而修自心明性，是见超于一切，如开诸法性空，赤裸中而起修持，故称大修持法，亦称大手印法”。大手印见无可详说，它是中观派能破诸见者，又是能立诸见者，是导修持者归入圆满见之阶梯。大圆满应称为大圆满见，这种见，藏密称它为“佛知佛见”，修持圆满次第的人，首先要具备这种见解。大圆满在七种见地中，为最后一种本净见，诸法起时，刹那圆满。圆满见应是中观学说之最高阶段，一切诸见皆通圆满见，圆满见虽不立一切见，但这正是密宗中观学说的伟大殊胜之处，立一见必有一见之短处，一见不立方能百见皆在，是故大圆满又有一切见，如果圆满见排斥其他某一种见，它本身也就变得不圆满。这种无见之见是不易得来的，须有甚深的中观思想方能证得。陈健民《反省录》指出：“见无见见，见见若无，无见如在。”初句第一字见为大圆满之“正见”，此“正见”要以“无见”方能见到，故云“见无见见”。密宗乃决定见宗，以见为宗。黄念祖老先生曾指出：“能开大圆满见，方能契入大圆满。若无此见，纵天天修大圆满，亦只能种种善根，甚至仅是结结善缘而已。这个‘见’字，此即本也，本立而道生。”(《谷响集》)
        我想，说到这里大家大概已知道我的意图了，即中观正见为根本理论框架，而大手印见、大圆满见、道果见、他空见是为其内容，因这些本就是由中观中分化而出的，此便是西藏佛法以中观为根本之原因。当这些见地在以中观学说为根本的号召下聚合一处时，中观学说之作用、方法则明矣。另外，我所言的圆满见也不尽然只是宁玛派(红教)之大圆满法，我所言的是东、西、南、北、东北、西北、东南、西南、天(上)、地(下)，十方圆满，人体小宇宙与无限的大宇宙圆融；是心性复本还源，扫除妄想、执著、分别诸偏计，证得清静本然、灵性觉知的心性圆满，故名大圆满(包括了宁玛派的大圆满心髓)。这种圆满见的来源与得证，是万见归一见的一见，是佛法的正知正见、佛知佛见，得证这种见的人就叫做“正遍知”(佛的十种称号之一)。
        诗曰：
        横见成岭侧见峰，
        远近高低各不同；
        不识佛法真面目，
        只缘诸见未相融。