内地习禅宗者所言，极似支那堪布大乘和尚之见，对宗祖达摩应如何理解？ - 广论学习问答360则

点击：3567

　　【第一五五则】
　　问：内地习禅宗者所言，极似支那堪布大乘和尚之见，对宗祖达摩应如何理解？
　　答：凡属内道，在印度无论大小乘，皆不舍俗谛行品，不与教及理相违(达摩系梵僧亦不出此范畴)。俗谛乃真谛之基，若于俗谛之相，尚无胜解，何能了达其空性。以此遍查印度大小乘中，无有立(如支那堪布之见为宗见者)如是之宗者。达摩系梵僧，不谙华语，假设有玄奘大师、义净法师具相之翻译，为之翻译(内地法相宗所译，及所立宗与印藏无不合，盖由奘师之殊胜因缘也)，或不致有从初到底之误解也。恩师对此问题曾开示说：“余不谙汉文，闻内地习禅宗者所言，极似支那堪布大乘和尚之见。达摩乃已证空性者，故说一心专注于空性时，不可于俗谛起任何分别。后人误以其证境为修境，以为初业有情修加行教授，一心专注空境时，于俗谛执实相，皆应遮止，故于一切皆不分别。初机以为加行修法，实为颠倒。”以上恩师所说法语，确实道出千百年来错误根源。经中说：“任何亦不见，即是正见。”不知此就已证空性者，遮止俗谛而言，遂生误解。应知一切种智，即摄真俗二谛，故知三乘及佛皆须俗谛行品，此乃弥勒现观庄严论全论纲领。此论乃了义般若经之锁钥，与此论纲领相违，即与一切佛说了义经相违，并且违理。龙树说：“不达俗谛者，不能了空性。”

{返回广论学习问答360则文集}

{返回网页版}

{返回首页}

上一篇：有谓“禅宗之禅，非四禅八定之禅，任何不起分别...”对如是之言，应如何解答？
下一篇：若谓和尚乃一门顿超之法，应如何理解？

释难中，关於一切心、心所行悉皆断除问题，在何断铮论义？及有无胜义？..

回向与发愿有何差别？何为善回向与不善回向？

四无量心中之悲无量，与七因果教中之悲心，有何差别？

云何宗喀巴大师菩提道次第说：“成立无为法无自性...”

或说空性非心境，非所知境，是否应理？

应如何抉择趣解脱道之自性？

如已对师生信，尚未生十分恭敬，应以何法生此敬心？

回向版权说明

问谛实(我或自性)若有，如何能断？若无则何须断(自性既无，将以何为所断..

既引经成立胜义谛，若说此师(月称)宗说胜谛非所知法，及说圣根本定，无证..