【第三O三则】
问：既引经成立胜义谛，若说此师(月称)宗说胜谛非所知法，及说圣根本定，无证真实义智，是否无理？
答：宗喀巴大师菩提道次第说：[以上既引经成立有胜义谛，故有说此师(月称)说胜义谛非所知境，及说圣根本定无证真实义智等，皆是颠倒邪见。]若证空时心之所行既灭，则心不入於空性。如是则於空性之境相，心中不现。心中境相不现，则等持定中证真之智不生。证真之智不生，则应无空性。无空性即无胜义谛。此为彼所执争论之点。简言之，如由证空时，心心所灭，则应无胜义。[入中论释义说(依法尊师译本为)：故由假名安立通达真实。实无少法，能知少法，俱不生故。](菊抄本作上师口授时，谓应改译为)：[以故依安立云通达空性，而安立其相。究其实者，非以一分而知一分。能知所知，俱无生性故。]此谓由通达空性慧而通达空性，皆由名言安立。由通达空性慧所通达之空性，此空性是有，然非自性有，乃名言有。由通达空性慧通达空性时，二现沉没，能所成为一味，不自知其通达空性。因等持定中，一心专注现证空性，其慧不能再安立其已证空性，乃以名言量而安立。由自己之后得智安立名言，或由他人以名言量安立。所云非以一分而知一分者(照法尊译本则为：所云无少法能生少法者)，谓现证空性时，一心专法，不能以一分心证空，而又另以一分心知其证空。以此时能所二者俱无故。证空性时，有境(能知)谓空慧。境(所知)谓空性。於无自性之空性境上，安立有境之空慧，故二者皆成无。空性乃等持慧(有境)之境，而等地慧不见其为境，乃由名言量之力而安立。[其初句义，谓慧与空性二者，成境与有境二相，安立为通达空性者，唯就世俗名言识前而安立，非就彼智慧之前而安立。云生无生者，谓於自性无生，犹如水中注水也。]此宗喀巴大师解释前引入中论释义初句，谓以无漏智慧通达空性，此种智为世间知，此种名言亦世间名言。以说此语时，即成境与有境二相各别故。故说无漏慧通达空性，是就未观未察之世间知而说。云何自性无生？自性无生即空性。虚空无生，在世俗中亦知其无生，故是世俗无生。以无漏智见有为法自性无生，则是胜义无生。而此无漏智之本身，乃是自性无生之有境。藏文为[朗巴精]。如蓝为境，见蓝之眼识为蓝之有境。无漏慧乃离戏论之有境，而世俗则皆属戏论，故无漏智非世俗之有境，亦即非其所通达境之有境。故如水中注水，成为一味。例如心缘佛像，在未得定者，心与佛像成为各别之情况。一般人见瓶，亦成为各别之情况。无漏慧见空性时，境与有境对立之情况已经沉没，成为一味，如水与水。犹如已得定之人，其心入於所缘者然。[论言：於慧境之空性，心与心所不转，唯彼身而作现证。]论指入中论，彼身指报身。入中论颂说：[遮除其心而作其身。]谓一心专注空性之时，遮止心与心所，而能通达空性者，唯彼报身。昔印度有谓空性乃任何亦不成，而说为无漏智通达空性者，即是说无漏慧乃空性之有境。故无漏慧乃任何亦不成之有境。简言之，即无漏慧不成为空性之有境，亦即无漏慧不能见空性。彼又依教引入中论说：[於慧境之空性，心与心所不转。]故说空性非所知境，又引金刚经说：[诸佛见空性，诸佛作法身。空性非所知，此间不能知。]
以下为宗喀巴大师所释论义：[於此所说之义，云现证之所作者空性。有境之慧者，能证之作用也。圆满受用身者，能证之作者即智者是也。由彼能作证彼之理者，如前所说，即心与心所之行遮除之理也。]现证句，谓所作之事业(即所证之空性)。初地菩萨，於正净边际，已能通达而未能作证。佛地方能於空性作证。有境之慧句，谓内智为能证之作用者。圆满受用身，为能证这作者。智者句，谓空性为所见，慧为能见，受用身为见者。证彼之理，显教未明说(欲善了知，须入密乘)。谓即前释明显句论所说心与心所分别之行不转，非无心心所也。说惟彼身作证者，谓唯报身作证法身。成佛时报身先熟。先证得报身时，心心所分别已净，故唯报身作证法身。(详密法，於此不赘。)佛将成道时，应在彼处(色究竟天)入空性定者，以其为报身故。先起相似报身，住彼刹土。证法身时，方成真实报身。佛专注空性时，若谓心心所皆遮止，则谤佛无一切智，谤佛无意功德。佛心应如木石，是大诽谤。当知入中论说遮心心所行者，谓遮心心所行之一切分别。以心心所之分别行，方是应遮分。任运俱生现前证得空性，可谓作证空性。依显教文字，仅能如是解释，欲求究竟了知，须依密法。既遮止心心所分别行后，如是继续安立(住)空性定中情形(或安住之量)，亦可说为报身作证空性。
