欧阳竟无大师的如来藏思想

周贵华

如来藏思想是大乘佛教的理论基础之一，特别在中国，如来藏思想成为了整个中国化佛教的核心，并进而影响到东亚佛教。在上一世纪前半期的佛教复兴运动中，伴随着对中国佛教如来藏思想的反思、批判。支那内学院欧阳竟无、吕澄、王恩洋等几位大师是这个反思运动的代表人物。作为佛教复兴运动的领袖之一的欧阳竟无，对如来藏思想进行了全新的阐发，这对如来藏思想以及唯识思想是一个补充与发展。本文下面就对其如来藏思想、以及与中印如来藏思想以及唯识思想的关涉作一分析，以抛砖引玉，为深入探讨欧阳大师的佛学思想提供参考。

一、欧阳大师的如来藏概念

欧阳大师的如来藏概念的表现形式有两个方面：一者是无为的“真妄不离”的如来藏，此为随顺义，即如来藏等同于真如、法性、佛性、涅槃等，这是随顺中印佛教的传统如来藏思想建立的；二者是有为的“染净不离”的如来藏，此为新解义，即以藏识摄本有无漏种子为如来藏，是依据瑜伽行派的种现说的新释。前者主要从本体论角度立论，而后者主要从缘起论角度立论。

1、无为如来藏：“真妄不离”

在欧阳大师的第一种如来藏义中，如来藏与真如、法界、法性、佛性、法身、涅槃等，异名同义。在下面的这段引文中，反映了这种等义性：

法界者，法谓一切有为、无为之圣法，一切圣法生长依因名界，则界即依止义。一切法实性、一切如来自体名界，则界即体性义。清净无生灭，犹如虚空，具足功德，即涅槃，即真如。如来出世、若不出世，此性常住，诸佛有情平等共有，即法住，即法性。……法身者，体依聚义，总说为身。体依义与清净法界之界同，聚义则身所独，即此身聚五法为性，兼摄四智心品，不仅与清净法界同，二转依果皆此摄，……若以体依义谈身，则身有分别，自性身名法身，受用身、变化身不名法身。……法界、法身，一切众生平等共有者，性有也，非修得也。……如来藏者，圣教染净所由立，而圣修所由出也。……在缠为如来藏，出缠为法身……。[王雷泉编《欧阳竟无文选》第348页，上海远东出版社1996。]

又说：

出缠为法身，佛身者，即法身也，……法在人为法身，法在法为法界，故名一法身，亦可名一法界也。[同上，第344页。]

云何法界系众生界是一体义耶？《胜鬘》说：如来藏是法界藏，一切众生皆有如来藏。众生如来藏于法界中，有是三法：一、依本际相应法界体，说众生有自性清净心；二、依本际烦恼所缠法界体，说众生客尘所染自性清净心；三、依未来际一切法、根本一切法备具平等法界体，说众生即法界异名，是故众生界是法界。《涅槃》说：一切众生皆有佛性。佛性者，诸佛皆以此为性，即如来体性也；体性是法界，而在众生身中，是故说众生界是法界。《涅槃》又说：佛是有情成。凡是有情皆可作佛，一切众生皆是有情，是故众生界是法界。[同上，第351页。]

这样的如来藏，是无为性、非生灭的，正与有为性的生灭之法相对照。在中国佛教中，二者即被说为构成“真妄”关系。此处“真”指常、实在义，“妄”是虚幻不实、生灭之义，非指杂染义。欧阳大师强调“真妄不离”。他在《支那内学院院训释》中，引经教说明了此如来藏概念的这个特点：

《胜鬘经》言：此自性清净如来藏，而客尘烦恼上烦恼所染，不思议如来境界，有二法难可了知，谓自性清净心难可了知，彼心为烦恼所染亦难可了知。据此，则真与妄法并时发现也，非止一真更无有妄也，非妄灭然后有真也。《楞伽经》云：诸有妄法，圣人亦现，然不颠倒，妄法是常相不异故，心意识转，即说此妄名为真如，若无如来藏名藏识者，则无生灭，然诸凡夫及以圣人悉有生灭。《解深密经》云：如实了知离言法性，于有无为决定无实，然有分别所起行相，犹如幻状迷惑觉慧，不如所见坚固执着谓为谛实，彼于后时不须观察。此则说妄非为无有，而不执也。然《密严经》云：赖耶与能熏及诸心法等染净诸种子，虽同住无染。又云：藏识与七俱，体性而无染。此与《胜鬘》说染不同者何耶？据《辩中边论》，如水界、金、空。则此染者真妄不离，是故云染；非同世说和合一味，是故非染。[同上，第153－154页。]

此中欧阳大师首先批评两种观点，以说明真妄不离：第一种即“一真更无有妄”。这是中国佛教的代表性观点如诸法本来清净、全妄即真、本来无一物等的概括。他引用《楞伽经》的妄法是“常”的观点，说明真妄法尔皆是不离的。这是法性(无为不生灭法)与法(有为生灭法)间的真妄不离。又引《密严经》中凡夫阿赖耶识中有无始本有的有漏、无漏种子的观点，说明凡夫本是不离染净二法的。即以染净不离说明真妄不离。此中，实际上还包含了对“真如(如来藏)缘起”思想的批评。象受《大乘起信论》影响的禅宗等宗派认为，如来藏本来清净，忽然无明念动，而生起万法。在欧阳大师看来，这在缘起上将如来藏作为了万法之生起因，是根本错误的。所以《胜鬘经》中自性清净如来藏为客尘烦恼所染的主客关系，是一种逻辑上的先后，而非时序上的因果关系。对此，他说：

涅槃唯真无妄，不与生灭相应故。无余涅槃无损恼寂灭中无边功德，如如不动，其一分现前者，皆由先时菩萨愿力发起而来。譬如灭定，由先加力出起游行。是故说真如缘起者，乃邪说也。[同上，第154页。]

此中说涅槃(真如)非是缘起的亲因，而本有的涅槃的现前，是菩萨本愿力所引而成的。他直接指出真如(如来藏)作为缘起亲因是邪说。由此亦说明本性清净的如来藏与客尘烦恼是同时不离的，而非时序上有先后关系。

第二种观点是将真妄打成两截的“妄灭然后有真”。这实际是小乘(包括一分中国佛教)的观点，即执涅槃境界是无为的清净常法(真)，而世间境界是有为的无常法(妄)。有为法是无常、苦、空、无我，因此，对有为法的恐惧、逃避与灭除，成为了小乘教派“趣寂”的前提。只有灭无常法，成就常法，才能转凡成圣。欧阳大师在上引文中，举《解深密经》的无离妄之法性、于妄不执即真的观点作为圣教量，批判了这种割裂真妄的偏执。

但他同时认为真妄亦是有差别的。欧阳大师在这点上遵循的是瑜伽行派的观点，用三自性诠诸法之相。其中依他起法是生灭性，是妄，而圆成实性是诸法所共，是诸法实相(或说实性)，为真。诸法实性为有为虚妄分别所覆染，而有杂染世界的呈现。去除客尘虚妄分别即可使本净的圆成实性显现出来。这是他前段引的《辨中边论》的思想，而其中的水、金、空三喻恰是譬喻说明。如水本性清净，因有泥尘而呈浑浊之相，待泥尘沉淀，水的澄净性就显现出来。这样，他批评了真妄“和合一味”的观点，认为这种观点实际又回到了“一真更无有妄”的思想。所以他说：

一真法界，诸佛自证理同不异，谓之为一。而言别有一境众其一心，亦邪说也。[同上。]

此即是对《大乘起信论》的“一心”说以及中国佛教对之的诠释的批评，比如该“一心”被法藏、元晓大师等解释为“如来藏”。

2、有为如来藏：“染净不离”

“真妄不离”的无为如来藏义非是欧阳大师如来藏思想的定论。相较于如来藏为真如(涅槃)的观点，欧阳大师更偏重以摄本有净种的第八藏识为如来藏。换言之，带有传统如来藏思想色彩的“真妄不离”的无为如来藏义被扬弃。欧阳大师是上世纪复兴唯识学的导师，他依唯识思想来重新诠释如来藏概念可说是理所当然的。

唯识学以三自性诠一切法，并区分出杂染与清净二分，“而以因缘幻有之依他起为染净枢纽”。[同上，第37页。]净者即是圆成实性所摄的清净依他起性，染者即是遍计所执性所摄的杂染依他起性。这样，就以依他起法为中心建立染净诸法的生灭缘起。又以第八识为一切依他起法的根本所依，由它摄持染净一切法的种子，而为染净一切法缘起亲因。根据依他起的染净二分，依他起法的根本所依第八识也就摄有染净二类种子，即称为藏识。所以，欧阳大师说：

生灭相应，(第)八识遂变根身、器界、心及心所，名之曰藏。……一切染净法种蕴八识中，名曰藏识。[同上，第154页。]

第八识作为藏识，摄藏有染净一切法之种子。染种缘起杂染界，净种缘起清净界。由于欧阳大师承许众生有无始本有无漏种子，因此在藏识中，法尔皆是染、净种子和合俱转。与作为成佛之因的如来藏联系起来，即以藏识的本有无漏种子为成佛之因。由此，欧阳大师认为，就藏识摄有本有无漏种子而言，称如来藏；就藏识摄杂染种子而言，称阿赖耶识。即从第八藏识为染、净之根本两个角度分别安立如来藏与阿赖耶识之名。如说：

依藏净种曰如来藏，依藏染种曰阿赖耶。同一八识，增立九识，亦瞽说也。[同上。]

这样，他以正统唯识学的第八根本识建立如来藏，反对象真谛法师等以阿摩罗识为第九识建立如来藏。总之，他从有为法的生灭缘起的角度建立了如来藏说，不同于他的第一种如来藏说以无为法真如为如来藏。

他进一步根据如来藏与阿赖耶识统一于第八藏识的根本立场，从凡、圣，两种角度，建立了如来藏与阿赖耶识的两种主客关系。如他说：

阐赖耶义者，曰无漏寄赖耶中转。阐如来藏义者，曰烦恼客尘缠于藏识。实则染净诸种子，皆聚于藏识中也。[同上，第163页。]

即从凡夫境界杂染法的缘起看，第八识中阿赖耶识势力强盛，称主，而如来藏为阿赖耶识所遮蔽，势力微弱，称客，则无漏之如来藏可看作寄居在阿赖耶识中，与之和合俱转。这种寄居关系，欧阳大师借用了《摄大乘论》的说法。如从圣者境界是如来藏的开显与缘起，以及阿赖耶识最终会灭的角度看，反倒如来藏为主，阿赖耶识为客了。这样，烦恼自然就是客位为客尘，而作为主位的如来藏(或者说本位的藏识)在凡夫位不现起，就可看成是被客尘烦恼所缠了。此即解释了《胜鬘经》等所说自性清净如来藏为客尘烦恼所缠的思想了。

第八识藏识由于是染净种子和合之体，因此作为摄本有无漏种子的如来藏，与摄杂染种子的阿赖耶识二者，实际皆是第八识藏识的异名。在此染、净种子的和合俱转中，如来藏与阿赖耶识二者也是不离的，统一于藏识中。这样建立的如来藏，就是“染净不离”的如来藏。所以他说：

盖言净藏、赖耶，犹俗谛不异于真谛故也。

欧阳大师引瑜伽行派所宗的《楞伽经》、《密严经》来支持此说。此二经皆阐释如来藏思想。在欧阳大师的解读里，二经皆以阿赖耶识为诸法所依之根本识，因此，如来藏概念亦是依之建立的。他说：

种聚于一处，而《楞伽》曰，如来藏藏识者，是净种所依。《密严》云，如来清净藏，和合于习气，变现周世间，与无漏相应，雨诸功德法，是也。唯识称阿赖耶藏识者，能藏，所藏，我爱执藏，是染种所依。《密严经》说，变色翳见，生识作业，似色似我，无不依于赖耶而转。《瑜伽》亦说本、转互生，是也。是则染净有异，非识有异也。然赖耶诠种亦非唯染，唯识三性中谈，分别缘所生，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故。是故《密严》以赖耶立教，曰赖耶即密严，曰如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，辗转无差别。盖言净藏赖耶，犹俗谛不异于真谛故也。随缘不变，非是真如，是八净识。[同上。]

此中即以二经为圣教量证成其如来藏说。即认为《楞伽经》“如来藏藏识”是如来藏，摄净种；《密严经》的“如来清净藏”是如来藏，与无漏相应，摄无漏净种。这样，在二经中，如来藏即为诸法根本所依，而为习气所覆染，从而称为染、净法的生起之因。如唐译《楞伽经》云：

如来藏是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿变现诸趣离我我所。以不觉故三缘和合而有果生，外道不知执为作者，无始虚伪恶习所熏，名为藏识。生于七识无明住地，譬如大海而有波浪，其体相续恒注不断，本性清净离无常过离于我论。其余七识意意识等念念生灭……。[《大乘入楞伽经》(卷5)，T16, p0619c。]