[无量香光 · 显密文库 · 手机站]
fowap.goodweb.net.cn
{返回首页}


世间现量与出世间现量之分岐
 
{返回 因明学参考资料 文集}
{返回网页版}
点击:2626

世间现量与出世间现量之分岐

纯一
闽南佛学


  陈那、法称对现量种类作了四种划分:
  能离(各种)分别,略有四种:一五识身,二:五俱意,三,诸自证①四、诸定心②
  这裏,“能离(各种)分别”即是陈那等对“现量”所作的规定。名词,种类,世间都认为是一般知识不可分离的要素,商羯罗主,法成作为陈那的传人继承师说。前者在《因明入正理论》中把现量界定为:
  此中现量,谓无分别:若有正智於色等义,离名,种等所有分别,现现别转,故名现量。
  “名,种”,质言之,就是种类名言③。《成唯识论》卷二说名言有二种:表义名言,显境名言,种类名言属“表义”。尤其专用词类与种类词类。可见,“无分别”是指远离了表义的种类名言分别-也就是说,“无分别”并非没有限度,主要是“无”名言掺杂分别假立。而名言各种各类,不一,即缘一切名言所诠(义),认为定相系属,依所诠名言均不称实地假立一法,贯通其余各法。
  在大乘内典看来,“分别”并不限於名言概念的掺杂,如眼识等前五识的认识并非全无分别,除去语言的掺杂以外,仍然存在着《杂集论》所阐述的“三分别”④中的“自性分别”以及“七分别”⑤里的“任运分别”“於现在所受诸行自相行分别”。若以《杂集论》为准,则只许第六识有自性分别,若准《摄大乘论》则前五识许有慧沼在《义林章补缺·二量章》中详细分析了相违义,并作了会通(此略)总之,依《成唯识论》卷八所述:
  有漏八识皆名分别,从妄缘生,不称实故。
  很明显,识体本身即是分别或了别,《辨中边论》叫它“虚妄分别’:首先,便有能取,听取分别。这是由识本身的性质所决定的,识以了别或分别为体,三界分别心,心所都是“虚妄分别”。除二取分别外,尚有见分,相分分别。概言之,前述四种现量中,“五识身”
  “五俱意”,“无”衷义的种类名言分别,而不是彻底全无分别。设若彻底全无分别,那是无分别智,不是一般的认识。而这裏所谓“无分别”有——定限度,非“无”虚妄分别心或能取、所取“二取”:甚或三分、七分分别,否则,就有太宽的过失,如《入论疏》卷下说:
  若一往言无二,或三、所有分别,有太宽失、非彼二,三全非现量,准七摄三,意地唯除无分别智,余位,随所应离,讲者叙之。
  既然上述“无分别”没有彻底离分别。又,“正智”也根本不是大乘所谓“正智”。因此,因明中所谓“正智”一词即指一般的正确的认识。《入论疏》卷下说:
  “若有正智”,简彼邪智,谓如翳目,见於毛轮,第二月等,难离名,种等所有分别,而非现量,故《杂集(论))云:“现量者,  自正,明了、无迷乱义。”此中,“正智”即彼“无迷乱”,离旋火轮等。
  按师子觉的说法,“自证”是指:显自正取义,如由眼正取色等,此言为简世现所得色等事,共许为现量所得性。
  (《杂集论》)
  慧沼说:
  “自正”简离诸妄分别,谓为现量。  ⑥
  就是,《显扬圣教论》卷十一所说:现量中的“非思构所成”。“明了”简别被映障等,即,《显扬》所说三现量中的“非不现见”。“迷乱”指眼识看“旋火”以为“轮”。“正智”远离此迷乱,是谓“无迷乱”, 即,《显扬;三种现量中的“非错乱境界。可见,“正智”是远离了思构虚妄分别,没有映障而现见、不迷乱的一种认识。质言之,它是不迷乱识,现现别缘世间实境谓之现量。因之,它非是不迷乱“智”
  而是“假智”,此依《理门论》有五类散心缘过去、独意缘现在、散意缘未来缘三世疑智、缘现在诸惑乱智。由此五类假智即配说忆念、比度、希求,疑智惑智,都是分别转起似现量境,为“正智”所不取。可见,陈那所谓“正智”是针对世间一些错觉或幻觉而言,是一种正确而非错误并无种类名言“分别”的纯感官认识。
  第四种现量——“诸定心”,又名“修定心。若依大乘内法,修定者离声存义,籍能诠而悟所诠,并且,不分别定相系属等,尚是加行位以前世间定心外道定心亦在此例。世间定心所证现量决定包摄在世间量内,它本身的性质是有漏的,不缘无为法;出世间定心所得现量则属出世间现量,它本身的性质是无漏有为法,亲证无为法(真如)。因之,可以肯定,陈那,法称所说第四现量只属世间现量。
  然则,世间现量与出世间现量的分界,果为何者)要之,别於对自、共相的认识。
  陈那法称明确现量所量唯是自相不是共相;共相仅有比量方能量知。如慧沼所说:
  陈那菩萨取缘心及以所绿境,无过自,共,此中,“自相”即为自体,“共相”即贯通余法。缘自相心,名为现量,缘共相心,名为比量,离此二外,无别所缘,可更立量,故但立二。
  但,出世间现量不仅以自相为所量,其昕证自相,同时也即是共相,所证无为法。即真如。正是从这个意义上说,陈那等所分四类现量只局限於世间范围,所规定和划分的第四种现量只能证知自相。
  《大论》卷十五在阐释三种现量⑦之後,设置了如下问答:
  问:如是现量谁所有耶?
  答:略有四种所有:一,色根现量,二、意受现量,三、世间现量,四,清净现量。色根现量者:谓五色根所行境界,如先所说现量体相。意受现量者:谓诸意根⑧所行境界。如先所说现量体相。世间现量者:谓即二种总说为一世间现量。清净现量者:谓诸所有世间现量,亦得名为清净现量;或有清净现量,非世间现量,谓出世智於所行境:有,知为有,无,知为无。  (按即“自相”)有上,知有上。无上、知无上。(按即“共相”)如是等类,名不共世间清净现量。
  《大论》此处开示甚为清楚,此四现量与陈那、法成等所说第四种现量的范围有所不同:
  “清净现量”二种情况:所有世间现量(“色根现量。“意受现量”
  以及陈那等所说第四种现量)都属“清净现量”,其性质是有漏有为的虚妄分别;但,出世智缘一切境界,“有,知为有;无,知为无。——自相,“有上,知有上;无上,知无上。——共相,其本身是无漏有为法,非世间清净现量,就是,前文所说的出世间现量。它与一切世间清净现量不共,既证诸法自相,又证诸法共相,真正亲证诸法实相,与所量境非一非异,而诸法自相实即共相。因之,出世间现量打破了世问现量的所量,并,自,共—二相的界限:陈那等与外道因明家所谓的由比量方可证知的共相,在大乘内典看来不一定要通过比量,使自相与共相互相差别结合在一起。当然,陈那等也意识到比量是假施设的。总之,大乘内典里对待自共相并不象普遍因明家以现、比二量为能量而划分。
  通常,因明家对自、共相的认识是相对