四、其它三位菩萨戒学者

明末清初对菩萨戒关心研究而留下著作的尚有三位：即三昧寂光(公元一五八○－一六四五年)、在犙弘赞(公元一六一一－一六八一？年)、德玉(年代不详)。这三位大德法师，同样都尊重和参考天台智顗的《义疏》及云栖袾宏的《发隐》。例如︰

三昧的《梵网经直解》(略称《直解》)卷末自云︰「直解义，唯备自观，若大智者，应阅云栖大师《戒疏发隐》。」(注一)

在犙弘赞的《梵网经菩萨戒略疏》(略称《略疏》)孙廷铎撰序有云：「昔天台智顗着《义疏》，以明其宗趣，标其大网，云栖大师复注《发隐》，以发天台之所未发，今鼎湖在和尚综理《略疏》，又补《发隐》之未尽者。」(注二)

由上面两段引文已使我们知道，寂光的态度非常谦虚，他虽不是云栖袾宏的弟子，但对于云栖的《发隐》推崇备至，而且在《直解》里也引用智顗的《义疏》，可见他把这两人的菩萨戒思想等量齐观。而弘赞本人也不是出于云栖袾宏的一系，可是他的戒弟子孙廷铎还是把袾宏的《发隐》跟智顗的《义疏》并列同举。由此可见，《发隐》一书是受到明末清初普遍重视和流传的好书。为什么《发隐》有如此的效果和功能，而且影响深远(注三)？据资料的考察：第一，云栖大师是恢宏大量的人，主张万流归宗，乃至于「水陆佛事」的提倡和真言密咒的应用，而且是推动禅净双修的重要人物，所以宝华山的第二代祖师三昧寂光会推崇他，因其第一代古心如馨(公元一五四一－一六一五年)就是一位和云栖袾宏年代相同、声气相投的人(注四)。又由于当时的佛教界有一个共同的趋势和主张，就是禅、教、律并重，例如「经是佛语，律是佛行，禅是佛心」的观念，几乎是诸家共同的认识；可能除了当时的临济宗徒之外，像《发隐》这样的态度，会受到普遍而永久的欢迎。

我们看三昧寂光的《直解》，它产生的年代几乎和澫益智旭的《合注》相同，只差一年(注五)；而且有类似之处，都是从上卷开始下注。在四卷的《直解》之后，又附一卷《事义》，类似云栖袾宏的《发隐》之后也有《事义》。所谓《事义》是解释《直解》所用的特别名词、名相和名数。我们发现他引用了《大乘起信论》的「三细六麤」及天台宗所说的见惑、思惑与尘沙惑；《文殊说般若经》 的「一行三昧」；《华严经》的内容用的更多，比如十金刚、十忍等；也引用到禅宗的临济发悟及昌黎发悟。从这些可见他的思想义趣的大概。

德玉的《梵网经顺朱》(略称《顺朱》)撰于公元一六八一年，从他的自署「蜀渝华岩季而关，圣可德玉」知道，他是四川华严寺的开山(注六)。此外由其自序可知，德玉受戒于公元一六五六年，先学禅，末学律；后来到南京宝华山知道律仪的可贵，颇为向往，所以主张禅律并行。然后闭关三载，每天以《华严经》、《楞伽经》、《梵网经》等经为日课，但对《梵网经》上卷还是不得要领。最后读到三昧寂光的《直解》，花了一年多的时间，总算有了进益。但他对于四卷的《直解》有如下看法︰

「文理浩瀚，引证攸长，肤学者实难趣入，非悟戒体，广学多闻，细心于经论律部者，亦不识三昧和尚之深心也。」(注七)

他虽从《直解》得到很大的利益，但已花了他一年多的时间，可见《直解》不是一般人都能轻易理解的；若非真修实悟且深入三藏教典，就不容易了解《直解》的深义何在。因此他从《直解》中选出部分，再加上自己另外所找到的材料，完成了上下两卷的《顺朱》。从他自称到宝华山学戒，又称三昧寂光为和尚来看，德玉是寂光的受戒弟子，和见月读体律主应该是平辈。

《顺朱》的内容也是从《梵网经》卷上开始，因为卷上的内容是说明介绍菩萨发心到成佛为止的四十个位置，亦即十发趣心、十长养心、十金刚心、十地心。《梵网经》之所以称为心地法门，就是从这四十个法门而得，这是卢舍那佛的心地，也是诸佛菩萨的心地、一切众生的心地。如果暸解了这上卷的精义，就会知道为什么要把菩萨戒称为心地法门了。(本文系为一九九○年一月中华佛学研究所召开第一届国际学术会议论文发表而写，曾被收集于台北东大图书公司一九九○年印行的《从传统到现代》论集)

批注

《卍续藏》六一．二○六页下。《卍续藏》六○．七七三页上。《发隐》自序写于公元一五八七年，《直解》着于公元一六三八年，《略疏》的序撰于公元一六七九年，而《合注》撰成于公元一六三七年，跟《直解》的年代相当，却未被《略疏》的序提及其名，唯有《发隐》被其它三家共同提起。从他的《经律戒相布萨轨仪》的内容可以看到，收于《卍续藏》一○七册。参考注三。 《卍续藏》六一．二二九页上－二三○页上的自序有云︰「以华严新剏，清规未整。」可知华严寺是由他开创的。《卍续藏》六一．二二九页上。