从指月的比喻，看学佛的旨趣
之一 指月的比喻
引言
有人说：学佛乃从闻思修入门，所以当多闻法，多深入经藏。有人说：经典文字，却都是葛藤，故看愈多文字障愈重。有人说：佛法只可意会，不可言传。然而从何去意会呢？
对这些不同的说法，我们到底应如何抉择、会通呢？
指月的比喻
其实，在《楞严经》中，早有指月的比喻，可作会通：
如人以手，指月示人。彼人因指，当应看月。若复观指以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指！何以故？以所标指为明月故。岂唯亡指，亦复不识明之与暗。何以故？即以指体，为月明性。明暗二性，无所了故。
所以云何应从闻思修入门？若不由指，从何见月！
云何经典文字，却变成葛藤，故看愈多文字障愈重？乃为将指当月！
云何佛法只可意会，不可言传？言传者，指尔！会意者，月也。故若不从言传，亦无法会意也。
症结所在
但真正见到月亮者，云何唯凤毛麟角？
就世间人而言，明月者是心外之物；故顺指所向，是很容易找到月亮的。
而佛法，是心所体证者；那可能像明月，这么浅显易见。
所以乃为佛法是抽象者，故不能如明月般地顺指即可见。
从交会中去见
于是当怎么去见呢？且用「数学」的思惟方式：
从指线的交会点，去定位：在平面中，有两条直线─非平行线。于是顺着直线的指向延伸，即可找到交会点也。
简言之，从一条指线，是无法定位的。从两条平行线，也是无法定位的。
故就佛法而言，只听一套说法，必不懂佛法─若自以为懂了，唯错解而已。乃把指头，当月亮也。
或虽听两套相似的说法，还不懂佛法─若自以为懂了，还只是错解而已！
于是听到这里，就很恐怖：因为如果你一向只听「净土」法门，我敢保证，你绝对还是外道。同理，一向只听「信愿」法门、或「慈悲」法门；结果亦然。
或问：如既听「信愿」法门，又习「慈悲」法门，可能见月吗？
答云：不能见月！何以故？其乃近于平行线尔！
再问：为何说其乃近于平行线尔？
答云：皆着「有」故。关于着「有」，待后面再详细说明。
猴子摘玉米
有些较有善根者，已听一套；觉得不够贴切─不能深切我心。
再听一套，还觉得不够贴切。于是一套又一套的研习，总觉得还不够。
于是，这像猴子摘玉米般地，忙着摘来摘去，却只剩最后一根尔！
这错在那里呢？不从已知的指线中，去定位也。也就是不从已听得的佛法中，去作统合与会通也。
然而这虽错，比之前者，情况还好些─还自知未找到。
然而若用同样的方式，继续寻找，还将找不到尔！
多度向量
以上所说，乃就平面的两度向量而言；然我们的生命型态，何止于两度、三度、四度向量呢？
于是平面的点，至少要用两条指线，才交会得出。立体的点，至少要用三条指线，才交会得出。
至于多度向量的生命型态，则需要更多的指线，才能交会得出。尤其所用的指线，还不能平行，或太近似。
或问：我们需要将三藏十二部经，都看过了，再来作统合、会通吗？
答云：可能还未全读完，头壳就已坏掉了！
再问：那该怎么办呢？
答云：从最初的几条线，先作统合、会通。然后再用后面的，去校正即可也。
这有点类似西方哲学家─黑格尔所说「正、反、合」的辩证过程。
虽理论上，愈校正即能愈精准；但就修行而言，适用即可，而不必大费周章。
GPS的比喻
这就像以「GPS」来定位，而作道路导航。
虽最新的「GPS」都号称：能捕捉得天上二十颗卫星的讯号， 以作定位。故定位的精确度，能维持在十公尺以内。
但就我使用「GPS」的经验：能捕捉得四、五颗卫星的讯号，以作定位便可矣！因为即使定位误差了二十公尺，然在二十公尺以内，也不太可能有更多的道路，来误导你。所以何必定位得那么精准呢？
所以就修学佛法而言，最初当然得从闻思中入手。其次，也不能只听一套，或只听近似的说法。
待一段时间后，即将不同的说法，作统合、会通，以完成初步的定位。
然后，再去听各家不同的说法；以便作更高的统合、会通，而完成更精确的定位。
如此几次后，乃发觉：佛法所说，乃法尔如是也。再多看佛书，也不过是「大同小异」尔！
这时，才可说：你的知见，已经落实了。而落实后，即可万变不离其「宗」也。
反之，如只归究某种学说。或佛书愈看，愈觉得琳琅满目，万紫千红。则我敢保证：必看错眼矣！
云何看错？乃把指头，皆当作月亮也。
之二 如何会通
引言
相信，大家至此，已明白会通的重要。然而当如何会通呢？
我觉得：以中国人的思考习惯，要作会通，有些盲点必先克服：
1.乃把经论当作「圣言量」看待，唯依言谨守；则如何能去会通呢？
如很多人都强调「佛法大海，信唯能入」。或「佛法当在“恭敬”中求」。如台谚曰：囝啊郎，有耳没嘴！
没错！佛法当在“恭敬”中求，但真应“恭敬”者，却是月亮而非指头。于是若放不下指头，直盯着指头，如何能找到月亮呢？
2.中国人在学习上，偏重记忆。如所谓「博闻强识」或「填鸭式教育」。于是用「博闻强识」的方式，乃只能记取指头，而不能寻得月亮。
3.中国人的逻辑思惟能力较差。所以读经时，犹如雾里看花，还有朦胧之美。习论时，便上句不接下句矣！于是要作严谨的会通与整合，便有困难矣！
所以欲作会通与统合，必先突破以上的盲点。
佛经的语法
其次，我们也当对「佛经的语法」，有较深入的理解。否则，误解的还将比正知的多很多。
佛经的语法，主要有两种形式：一为遮诠。一为表诠。
遮诠
现首先说遮诠：遮诠，似乎是否定。但遮者，乃「遮其所执」而已，而非完全否定。
比如，有人问法师曰：「你快乐吗？」我答：「一点也不快乐！」于是问者云：「如果你都不快乐，那我们都该去撞墙，或跳海了吧！」
其实我答「一点也不快乐」，乃谓「只是平淡而已」，而非「很痛苦」哩！
用数学来讲：非正，亦非负也。
故在原始佛教中，乃多用「遮诠」来说法：
三法印
诸行无常：虽无常，而生活还能稳定。虽无常，而业报不失也。
诸法无我：无者，遮内在有不变的我，遮有单向主宰的我；而非一切皆无。故虽无我，仍有生死轮回。虽无我，仍得工作生活。虽无我，仍可修行证果。
寂静涅槃：乃遮心之攀缘、动乱，而非如枯木顽石般地不灵不觉。故虽寂静涅槃，仍可见闻觉知；虽寂静涅槃，仍可反应抉择。譬如世尊，虽于菩提树下，已证得寂静涅槃。但他还是如常地乞食、说法、制戒。
故寂静涅槃，乃是遮诠，而非表诠也。
四念处
观身不净：其实，身无所谓净或不净。但为众生身见太重，对身太溺爱了；故以「观不净」去对治之。否则，诸佛何以成就「圆满报身」？
观受是苦：受也未必皆是苦尔！否则，何以灭苦？何以证得寂静涅槃？故观苦者，乃为众生太执着「乐受」，故以之对治。
观心无常、观法无我，如前述。
无明为因
在十二因缘中，乃谓：以无明为因，而有行、识、名色、六入等连锁反应，故生死不绝也。
然何谓「无明」─对理不实解，就称为「无明」；而非另有个「无明」。
就如同何以称小孩子「幼稚无知」？因为还没长大，还不懂事，所以称为「幼稚无知」。而不是另有个「幼稚无知」把小孩子盖住了，才不懂事。
大乘佛法为解释「云何本来清净，后又起无明而把清净心盖住了？」实在解释得狼狈不堪。
其实，这问题本质上是「无中生有」的。而其症结乃：将无明的「遮诠」，当作「表诠」错解了。
同理，云何大乘都认定：声闻乘人是灰身灭智、焦芽败种呢？其实也是为：乃将原始佛教的「遮诠」，当作「表诠」来错解了。真是无的放矢，恶人先告状！
表诠
其次，再说明表诠。
表者，乃明确地表示其实有，或绝无。
用数学来讲：或正，或负也。
大致而言，大乘多用「表诠」来说法：
三宝最可靠
如「皈依处处求，三宝最吉祥」。
然三宝为何最吉祥、最可靠呢？佛就算全知，却非万能。
如论上说，佛有三不能：佛能空一切相，成万法智，而不能即灭定业。佛能知群有性，穷亿劫事，而不能化导无缘。佛能度无量有情，而不能尽众生界。是为三不能也。
简单讲：1.佛不能改变因果。2.佛不能度无缘人。3.佛不能尽众生界。
以佛不能改变因果，故既不能赐福予我，也不能赦免我的罪。云何最可靠呢？
其实，能遵循「因果」的原则，去立身处世，才是最可靠─求佛不如求己。
其次，以诸法本来无我，即不复求靠，才是最可靠─求靠不如不靠。
所以从另个观点来说，亦可谓：三宝不可靠。
极乐世界
如《阿弥陀经》曰：从是西方，过十万亿佛土，有世界名曰极乐。
很多人望文生义，以为既名极乐，当是非常快乐、无限快乐的国土。
然而苦乐，本来就是相待存在的。故无苦，云何有乐？尤其一般人多于苦消失后，才有乐受也。
譬如久旱逢甘霖：未有久旱之苦，那来逢霖之乐？是以若天天风调雨顺，反而不知不觉尔！
又如他乡遇故知：为所见异类，正愁苦惆怅，才有遇故知之乐。反之，如带情妇去偷腥，他乡遇故知，却被逮个正着，还乐吗？
既净土中，从来不苦，岂有乐也？尤其不只我乐而已，而是众人皆乐；乃更不觉得乐矣！
所以我说：极乐的极，乃「超越」之意，即超越苦乐的相待也。
总之，虽名曰极乐，其实是不乐尔！
众生皆有佛性
这句话，虽大乘信众，皆琅琅上口。但若反问他：你的佛性在那呢？必瞠目结舌，而无法应答。
记得我刚学佛时，就问过学长：「我从头寻到脚，不知我的佛性在那？」
于是他极力推荐我去研习《楞严经》。这不读还好，愈读愈理不出头绪。
于经文科判中，有谓「七番破处」：佛告阿难：「如汝所说，真所爱乐，因于心目。若不识知心目所在，则不能得降伏尘劳。譬如国王，为贼所侵，发兵讨除，是兵要当知贼所在。使汝流转，心目为咎；吾今问汝，唯心与目，今何所在？」
于是阿难初答：在内。佛云：既在内，云何知外？
阿难再答：既不在内，必在外也。佛云：既在外者，云何知内？
于是阿难再逐次答「当在中间；潜伏根里；随所合处，心则随有；一切无着，名之为心。」等，皆被佛所析破。
如把「七番破处」的经文，对照于慧可禅师所说「觅心了不可得」；乃能前后辉映。
于是众生本自认定有此「昭昭朗朗」的心，竟愈觅愈了不可得。在「七番破处」后，阿难还是不知真心所在。因此佛再「十番显见」。
「十番显见」后，阿难对真心，还是恍恍惚惚的，不能确认其所在。
其实，很多大乘信众或法师，也都不能确认「佛性」之所在。
于是若不能确认其所在，这句话也只是「画饼不能充饥」吧！
甚至如以「我见」来意会「佛性」，乃只是继续无明、生死轮回尔！
授记成佛
在大乘佛典中，关于成佛，有几种不同的说法：
1. 因自觉觉他，觉行圆满，而能成佛。
2. 行菩萨道，过三大阿僧祗劫成佛。
3. 三千大千世界中，不可能有两佛同时示现。
关于1.的「觉行圆满」。其实，圆满那有底限呢？如圆满是指「度尽众生，方证菩提」；则唯不能成佛尔！
关于2.的「三大阿僧祗劫」，表面上是指时间的久远，其实也跟「圆满」有关：
第一大阿僧祗劫，是指从发心修学，至「见道位」─即菩萨初地。
第二大阿僧祗劫，是指从见道、修道，至「证道位」─即菩萨八地。
第三大阿僧祗劫，是指从证道，至「圆满」─即成佛。
于是乎，这又有「圆满那有底限」的关卡了。
关于3.的「不能同时成佛」。则虽已修了三大阿僧祗劫，可能还不得成佛。
所以表面上虽说：行菩萨道，即可成佛。其实问题还多多。
如再参照《阿含经》的说法：既阿罗汉所悟、所证，与释迦牟尼相同。何以释迦牟尼独称为「佛」？
答曰：以佛是无师自觉、先知先觉故。
于是乎，声闻众、弟子等，便皆不能成佛矣！
故菩萨即使修了三大阿僧祗劫，终不能成佛。
这也就是：参照《阿含经》的说法，既学佛不能成佛，也授记不能成佛，更行菩萨道不能成佛；皆后知后觉故。
所以为何「三千大千世界中，不可能有两佛同时示现呢？」必独一无二，才称为「先知先觉」嘛！
在中国佛教，很多信众都崇尚诵《法华经》。何以故？因为里面有〈众弟子授记品〉，似乎人人有奖，皆大欢喜。
尤其「一声南无佛，皆共成佛道」的偈子，更令人欢欣鼓舞。
但是如拆穿底细，明白地说：就是授记，也不能成佛。你还诵吗？
其实，即使不读《阿含经》。用禅宗的心法去省思，也当知道：想成佛者，即不能成佛也。
在《法华经》中，其实还有一个「大通智胜佛，十劫坐道场。为何佛法不现前？」的公案。答案很明显：因为他执着、期待成佛尔！
所以用成佛，来劝修菩萨道。岂非「乱开空头支票」呢？
以上大乘虽多用「表诠」的语法。但仔细分析，其实都是「另有所指」的！
小结
故如对「佛教的语法」，不能善巧契入；用「遮诠」的「无」，便错以为一切乌有、断灭。用「表诠」的「有」，又错以为一切实有、真常。如何能真解佛意呢？
若连一句话，都听错。一部经，皆错解。又如何能统合、会通呢？
之三 顺习与逆习
对治道
或问：「为何原始佛教，乃偏用“遮诠”呢？」
答云：「以之作对治故！」
云何对治？如众生有「常、乐、我、净」四种颠倒。故用「观四念处」来对治它：
以「观身不净」，对治「净倒」。以「观受是苦」，对治「乐倒」。以「观心无常」对治「常倒」。以「观法无我」，对治「我倒」。
因为有所执、有所偏，故以“遮诠”，来遮其所执，遮其所偏；而达于不偏不执为目的。
故若将“遮诠”，当作“表诠”，即又偏执另一端矣！
又如所谓「五停心观」：因众生有「贪、瞋、痴、慢、疑」。故以「不净观」对治「贪」；以「慈悲观」对治「瞋」；以「缘起观」对治「痴」；以「界分别观」对治「慢」；以「数息观」对治「散乱、疑等」。
事实上，对治观门即是「逆习」法门。而唯有善根深厚、道心坚强者，才愿修行「逆习」法门。
所以声闻乘人，反而才是善根深厚、道心坚强者。
于是以修「逆习」法门故，既速度快，也证量高。有些在此一生，即证得解脱果矣！
方便道
再问：「为何大乘佛教，乃偏用“表诠”呢？」
答云：「为方便接引故。」
云何方便接引？如《维摩经》言：「先以欲钩牵，后令入佛智。」
于是要以「欲钩牵」，当得多讲顺习法门。
又因众生一向着「有」；故必以“表诠”的语法，而多讲顺习法门也！
因此大乘行者，反才是善根不具足、道心不坚强；于是即使修了三大阿僧祗劫，还未成就，又有什么奇怪的呢？
云何为大？
所以大乘法门，云何为大？乃「顺习」为大也。
虽过去，我常说：大乘者，云何为大？「见性」为大！这是从理地上说的！
但就现象界而言，有几个「见性」者，因此乃只是「顺习为大」尔！
因此「山头主义」，一定得提倡「大乘法门」，才能「大上加大」，而成为「业界」第一标竿。
「业界」第一标竿是什么意思？唯造业而继续沉沦尔！
这即是我最初所说：如既听「信愿」法门，又习「慈悲」法门，还不可能「见月」的意思。
其实何止不能见月，乃必沉沦得更澈底。何以故？情执太重矣！
然而最普及的「大乘法门」，难道不就是「信愿」和「慈悲」吗？
所以：1.既是「顺习」法门，2.又自标榜为「大乘」，3.更已成为「业界」第一标竿的山头，他还有药救吗？
简言之，大乘的方便道，不是贪者修不净观，而是贪者修「信愿与慈悲」也。
小结：
故从逆习而修的对治道，犹可见月。从顺习而修的方便道，唯南辕北辙而离道愈远尔！
之四 究竟与归宿
引言
相信，很多人听到这里，或者愈听心愈急，或者愈听手脚愈沉重。
因为说了半天，还只是说：这个不是，那个不对。究竟什么才是呢？
如果你会听，其实早就知道答案：为何这个不是？为何那个不对？因为皆有「偏执」也。
所以「不偏不执」的「中道不二」法门，才是最究竟的归宿。
或问：「为何不直接说“中道不二” 法门呢？」
答云：「说了，等于白说！」
因为若连自己有什么偏执，都察觉不出。单用“中道不二”的字句，就能让他契入吗？不可能！
这就像有人迷路了，打电话求救。问他：「你目前，在何处？」答云：「就是不知道身在何处，才迷得厉害？」则你有办法帮助他吗？
所以当先分析众生有那些偏执，从一一反省中，才能善加对治，而渐契入「中道不二」法门。
众生的偏执
或问：「众生的偏执，不是偏有，就是偏无；不是很容易对治吗？」如古德说「离四句，绝百非」。四句者：有，无，亦有亦无，非有非无。
答云：「众生的偏执，千奇百怪，何止万端！」
像：或执常，或执断。或取一，或取异。或修福，或修慧。或自觉，或觉他。偏自力者，偏他力者。或信愿，或慈悲，或定慧。或自然有，或宿命有，或神造有。
就现代而言，更有的偏尚自由，有的强调法治；有的提倡统一，有的宁可孤立。有的重视经济发展，有的着眼环境保护。
若非如此，云何名「众生」呢？如台谚曰「一款米，养百样人。」
所以为有这么多偏端，才得一一去对治、调整。故为众生有八万四千种病，佛法才得备八万四千种药。
月，其实很单纯；然指向者，因偏执点的不同，就变化万端了。
就像「健康」的定义，可能只有一两行。但若就病理学和治疗学，那就高深莫测了。
还有，能知道自己偏在那里？就很不容易了！至于何时才能调到“中道不二的平衡点”还更任重道远哩！
单刀直入
问曰：「还是愈听愈沉重，难道没有更直截了当的法门吗？否则，世尊云何顿悟成佛？」
答曰：「更直截了当的法门是有，但众人却视而不见哩！」
云何为「更直截了当的法门」？且看舍利弗的公案：
舍利弗未入佛门时，且为外道的修行者。有天因乞食故，得遇马胜比丘。因见马胜比丘六根娴静、威仪出众，心想：「其必已得道！」于是趋而问曰：「你是自己修？还是跟人学？」马胜比丘答云：「吾乃跟人学尔！」「是跟谁学呢？」「释迦牟尼！」「汝师云何说？」于是马胜比丘乃诵「缘起法偈」：
诸法因缘生，是法说因缘；是法因缘尽，大师如是说。
舍利弗于句下，即证初果矣！以此转告目犍连，亦立证初果也。于是舍利弗和目犍连，即归佛陀座下，不久即证阿罗汉果也。
是以「缘起法」，才是更直截了当的法门。正直舍方便，为说究竟道。(对治法，从另个角度来看，也是方便法也。)
大乘共祖
但是「缘起法」，在原始佛教中，却未有特别的阐述。
虽有谓「十二因缘」，但十二因缘与中道不二法门，其实还有很大的差距。
直到龙树菩萨，才着《中论》，而其主旨乃：云何从「缘起法」，直契入「中道不二法门」也！
因此，龙树菩萨就被推崇为「大乘共祖」。
旁枝末流
然而，就佛教的历史上看，后代学佛者，真曾用心于《中论》，而得契入「中道不二法门」者，还唯凤毛麟角尔！
印度的不说，就以中国的「大乘八宗」来看：
三论宗，当会认真研习《中论》的；然其传承不久，就绝后了。
唯识宗，就未必认真研习过《中论》；否则，那些悬而不解的诤论，用《中论》的思想，是很容易突破的。
天台宗和华严宗，开宗的祖师虽皆认真研习过《中论》；但后代的子孙却未必。所以既格局愈来愈小，也诤论愈来愈多。
至于禅宗、律宗，尤其净土宗，大都不研习。
所以虽名为「大乘八宗」，以不「认祖归宗」故，还只似旁枝末流而已！
所以现代为何是「末法时代」？乃皆在枝末、边见打转故。
若既在枝末、边见打转，又自标榜为「大乘佛法」；那就更无可救药了。
总结：
最后，再回归「指月」的比喻。月者，乃「中道不二法门」也。
指者，虽有万端；而其最直截了当者，唯《中论》而已！
事实上，从我讲经说法以来，也都以此为旨归；故有人说我，乃「万变不离其“中”」也。
然而，尽管讲来讲去，万变不离其“中”听者竟有几个，能真得其大意呢？
说实话，我也很感慨。最后只能以「尽人事而顺天命」来自我解嘲吧！
如《遗教经》上所说：「应可说者，皆已为说。其未说者，亦已作得闻因缘。」至于其它者，就不关我的事了。
