主讲人: 上明下贤法师

主办：北大禅学社

时间：2009年5月30日晚

地点：北京大学理科1号楼1114室

    经量部的宗依 

在这些基础上，后来出现世亲论师，对《大毗婆沙论》进行调整，写下《俱舍论》，另一位论师诃梨跋摩又写成《成实论》。这两部论是经量部的思想来源，时间约在佛灭度后九百年。这两部论是基于《大毗婆沙论》的，但世亲论师觉得《大毗婆沙论》中有一些不够圆满成熟的观念，所以后来造了《俱舍论》。在《俱舍论》基础上，后来又产生了《成实论》。

《俱舍论》主张的“有”与《大毗婆沙论》主张的“有”有所不同。当时，小乘的一些僧众除相信《大毗婆沙论》外，对《俱舍论》不大以为然：“《俱舍论》改变了《大毗婆沙论》的主张，这还得了？现在一个人写出的一部论，就随随便便能改变万圣千贤的共同主张吗？”

当时有一位众贤论师造了《俱舍雹论》，与批评《大毗婆沙论》的人论战，论中说：“我要把你们都挽救回《大毗婆沙论》中，让你们舍掉所有的邪见。”

同时，另一位论师诃梨跋摩造《成实论》，创立了小乘的空观理论来抵抗一切有部“诸法实有”理论。就这样，《俱舍论》、《大毗婆沙论》这些论典在论证过程中不停地有新观念产生。

很多经部论师对《俱舍论》和《成实论》情有独钟，认为这两部论才是进步的，且与佛所说的大乘经论没有太多鸿沟，可以沟通。对《大毗婆沙论》的观点，他们常会讨论说，《大毗婆沙论》可能还是有一些问题。

《俱舍论》和《成实论》的成型，产生了什么结果呢？就是凡在物质世界可被安立为实体的法要，《俱舍论》它们都不破；凡在物质世界不可被安立为实体的法要，它们都破之。比如概念性的法要，说它们是实有就不对：心里想的一个红色杯子，这是概念性的，并不实有，就要破。

实体的法要上有作用，能生生不息、无常发展的，这是属胜义谛；没有作用，不能发展产生果实的，是属世俗谛。能产生生生不息这种发展的，因为发展到了最后就能得到胜义谛的果实。比如，在修行的过程中，我对世间的看法在不断改变，我的这个生生不息是什么呢？生生不息是认为我以往对世间的理解是不成熟的，我对世间的理解，会认为世间越发靠近无为法，那么实有的微尘和刹那最终都是要归入无为法的，像这样确立的就被称为胜义谛。其他不能发展，不能产生果的所谓无情物的这个世间，那就属世俗谛。

《成实论》和《俱舍论》的这些说法有了初期的一些成果，很多人就开始来学习了。从初期到中期的发展，也就是唯识宗逐渐兴起的过程，这个时候有很多的论师出现，对《大毗婆沙论》进行比较、讨论的场合也多了起来。尤其到了最后的晚期，若就接近大乘的方面来说，晚期的《成实论》可说比《俱舍论》更精到。举例来说。

第一，《成实论》认为虚空的体性不真实。若说世间一切实有，那虚空怎么办？虚空也用微尘去说，微尘是虚空的本质吗？那不行。《成实论》果断地修改了《大毗婆沙论》的说法，认为不能把虚空确定为实有法。

第二，《成实论》认为受、想、思考这些法要中没有色法。受、想、思考中，即使我看到了外境，产生了一个影像，这个影像也不是由微尘构成的，这个信息无需由极微的一些小微尘构成，这里面没有色法，没有物质的东西。

第三，《成实论》认为没有无表色。“表色”是什么意思呢？“色”就是实有物质，“表”就是表现。“有表色”就是说，凡是一个物质是真实有的，它就表现出来了，你就能发现它。“无表色”是说，这个物质虽然是有，但它像暗物质一样存在，你发现不了它的踪迹。

《成实论》认为，无表色是没有的。有表色和无表色是《俱舍论》中成熟的概念。很多学物理的人喜欢讨论这个问题，就是有的物质即使存在，但它没有形象，你看不到、发现不了，这就可归纳为无表色。但当《俱舍论》提出“无表色”这一概念时，《成实论》就果断地把它修改过去了，说无表色这个概念不存在：既然是实有法，它就已表现出来了；既然没表现出来，那就根本没有无表色——没有那种表面上看不到，实质上有的东西。

第四，《成实论》中还有这样的说法：过去、未来不是实有的。这点对《大毗婆沙论》的修改，可说非常进步。虽因缺乏后盾的理论基础，《成实论》无法转移现世的实有，无法一下进步那么多，但很勇敢地把过去和未来的实有放弃了，这点是《成实论》对《大毗婆沙论》观念的大胆改变。

第五种说法就更令当时的小乘咂舌：没有实有的本体，对世间实有的法，找不到它根本的本体。这一点就让很多人对经量部丧失了信心，认为经量部的说法怎么跟北方佛教一模一样了？我们该不该确定它就是佛所说的法呢？