吴言生

［台湾］东大图书公司，《经典颂古》，2002年11月初版

第86—96页

    语言是思维的外化。禅宗不二法门，泯除拣择，截断意路，对逻辑性指义性的语言，采取了悬搁的态度，以使人回到言语道断、心行处灭的前语言境域。表达悬搁语言禅机的，有“闭嘴说禅”公案及颂古。《碧岩录》云：

    沩山五峰云岩，同侍立百丈。百丈问沩山：“并却咽喉唇吻，作么生道？”沩山云：“却请和尚道。”丈云：“我不辞向汝道，恐已后丧我儿孙。”(第70则)
    百丈复问峰：“并却咽喉唇吻，作么生道？”峰云：“和尚也须并却。”丈云：“无人处斫额望汝。”(第71则)
    百丈又问云岩：“并却咽喉唇吻，作么生道？”岩云：“和尚有也未？”丈云：“丧我儿孙。”(第72则)

    “离四句绝百非”时如何说禅，百丈自有主见，只是为了启发弟子，才一一询问。“并却咽喉唇吻”的世界，是遍界不藏恒时现成的世界，是“公开的神秘之境”(《禅学讲话》第122页)。　三人答处，各各不同，沩山壁立千仞，五峰照用同时，云岩自救不了。沩山、五峰深得百丈之意。沩山答：“却请和尚道。”如石火电光般逼拶百丈，不费纤毫气力，自有转身出路。答语暗示若以言论传于人，便是一种学说，而非教外别传。百丈说：“不辞向汝道，恐已后丧我儿孙。”意为别传之法，在于直觉妙悟，靠语言相传便会灭绝禅的继承人。百丈与沩山，宾主互换，壁立千仞。雪窦颂道：

    “却请和尚道”，虎头生角出荒草。
    十洲春尽花凋残，珊瑚树林日杲杲。

    “‘却请和尚道’，虎头生角出荒草。”颂沩山答处，一似猛虎戴角，让人近傍不得。雪窦接着吟诵道：“十洲春尽花凋残，珊瑚树林日杲杲。”古书上记载，海外有三山十洲，以一百年为一春。雪窦之诗展现了一幅明丽澄澈玲珑剔透的景象：暮春之际，百千万株花树一时凋残，只有珊瑚树林不会凋落，与太阳交相辉映。这种奇妙的图景，正是“却请和尚道”所呈显出来的境象。

    沩山把定封疆，五峰则截断众流。五峰的答语，虽然比不上沩山答语显得气势磅礴，却也如马前相扑，不容拟议，紧迅危峭，干脆利落。百丈见他灵活无碍，只与他轻轻地略作点拨。雪窦颂云：

    “和尚也并却”，龙蛇阵上看谋略。
    令人长忆李将军，万里天边飞一鹗。

    “‘和尚也并却’，龙蛇阵上看谋略。”颂五峰的答语，纵横捭阖，自在无碍，如同在敌人的阵势排开之时，从容自如地突出突入。只有具备雄才伟略、功夫高强的大将，才敢单枪匹马在龙蛇阵上出没自在，对手没有办法困住他。后二句借李广相比：“令人长忆李将军，万里天边飞一鹗。”李广善射，一箭必落一雕。雪窦颂百丈问处如一鹗盘旋，五峰答处如一箭飞空。

    和沩山、五峰相比，云岩的答语就大为逊色。云岩在百丈二十年作侍者，仍然半青半黄，粘皮着骨。云岩之答，落于言筌，前不着村，后不着店，殊不知“语不离窠臼，焉能出盖缠。白云横谷口，迷却几人源”(《古尊宿》卷40《文悦》)。　云岩一心想勘验百丈，反而被百丈挫败。雪窦颂云：

    “和尚有也未”，金毛师子不踞地。
    两两三三旧路行，大雄山下空弹指。

    “‘和尚有也未’，金毛师子不踞地。”云岩的答语固然也对，却像不踞地的金毛狮子一样，没有强劲的气力和沉雄的气韵。狮子捕捉动物，爪牙隐藏不露，蹲伏在地上，不论猎物大小，都使出全力搏击，以万无一失地捕捉猎物。不踞地的金毛狮子，则显发不出其威猛。“两两三三旧路行，大雄山下空弹指。”感叹云岩的话只是向旧路上行，用前人常用的问话来反诘，因此百丈向大雄山下空弹指，白费了一番苦心。

    雪窦这三首诗，塑造了鲜明的艺术形象：以“虎头生角出荒草”，象征沩山凛凛威风无可近傍；以龙蛇阵上出没纵横，箭飞雕落，象征五峰与百丈机锋相拄，电转星飞；以“金毛狮子不踞地”，象征云岩答语软弱无力，拖泥带水。而“十洲春尽花凋残，珊瑚树林日杲杲”之喻，更是一幅美丽如画、光辉澄明的现量境，予人以廓尔亡言、物我一如的禅悟美感。

    表达悬搁语言禅机的，还有“外道问佛”公案及颂古。《碧岩录》第65则：

    外道问佛：“不问有言，不问无言。”世尊良久，外道赞叹云：“世尊大慈大悲，开我迷云，令我得入。”外道去后，阿难问佛：“外道有何所证，而言得入？”佛云：“如世良马，见鞭影而行。”

    外道精通四维陀典(即吠陀经典)，到处找人辩论。外道以“不问有言，不问无言”探问什么是佛法旨意，想陷对方于进退两难之境。佛陀无论以任何言词应答，都容易堕于“有”、“无”两端，而予外道以可乘之机。“世尊良久”，不费吹灰之力便使之省悟，以致于赞叹致敬。外道开悟后，方知禅悟既不在言句上，也不在无言上，既不在“是”，也不在“不是”。雪窦颂云：

    机轮曾未转，转必两头走。
    明镜忽临台，当下分妍丑。
    妍丑分兮迷云开，慈门何处生尘埃？
    因思良马窥鞭影，千里追风唤得回。

    “机轮曾未转，转必两头走。”诸佛祖师的灵机是禅悟的命脉。外道提出问题，堪称全机大用。世尊良久，则是看风使舵，对症下药。外道礼拜赞叹，机轮遂辘辘地转动，既不转向有，也不转向无，不落得失，不拘凡圣，将相对的观念一齐辗过。而一般的人不落无言即落有言，只知在有、无之间转来转去。

    “明镜忽临台，当下分妍丑。”自性不曾动摇，只需“良久”，就如明镜当台，万象不能逃其影质。对外道“得入”处，须是自参、自究、自悟、自会者方知。只要有丝毫的寻思推理，就窒碍不通，遑论入处。

    “妍丑分兮迷云开，慈门何处生尘埃。”颂“世尊大慈大悲，开我迷云，令我得入”。本则公案中，世尊不以言语答复外道，只是“良久”，已超越有、无相对之境，了无纤尘。这种不落言筌而灵机全现的圆融妙用，不但化解了外道狡狯诘问的危机，而且能够于任运自在之际彰显禅法旨趣，使外道由衷叹服。

    “因思良马窥鞭影，千里追风唤得回。”追风之马，见鞭影便可驰走千里，教回即回。雪窦诗指出，若是上上根器之人，一拨便转，一唤便回。相反，以多闻第一著称的阿难，反而坠入义解，竟不如外道能于电光石火中领会机锋。

    此诗运用禅悟直觉意象，表达了对外道问佛公案的独特感悟。世尊良久，机轮未转。未转而转，不落两边，不立纤尘，却顿分妍丑，万象昭然。诗的最后以良马一拨便转，喻外道当下顿悟。此诗格调高逸，如翩鸿入云，似流风回雪，活脱脱地描画出了超越相对的冰雪澄明之境。

    表达悬搁语言心行处灭的内证境界的，还有“离四句绝百非”、“文殊白槌”公案及颂古。言语是生灭法，是相对意识的产物，而真如本体和禅悟之境，是绝对如如的，因此，要契入真如，就必须超越四句，即离四句。禅林借用“四句”指有、无、亦有亦无、非有非无，表示作为一般判断的形式，再加上百非(百种之否定)，成为四句百非。禅宗指出，四句百非是基于一切判断与论议之立场而设立的假名概念，参禅者必须超越这种假名概念，臻于言忘虑绝之境界，方可契入真如本体之境。禅林盛传“离四句绝百非”的名言，成为参禅悟道的指南。《碧岩录》第73则：

    僧问马大师：“离四句绝百非，请师直指某甲西来意。”马师云：“我今日劳倦，不能为汝说，问取智藏去。”僧问智藏，藏云：“何不问和尚？”僧云：“和尚教来问。”藏云：“我今日头痛，不能为汝说，问取海兄去。”僧问海兄，海云：“我到这里却不会。”僧举似马大师，马师云：“藏头白，海头黑。”

    绝对真理，是无说无闻之境，故终日说而非说，闻而非闻。禅林赞赏三人作略是吹奏起无孔笛，清音遍满天地。雪窦颂此公案云：

    藏头白，海头黑，明眼衲僧会不得。
    马驹踏杀天下人，临济未是白拈贼。
    离四句，绝百非，天上人间唯我知。

    “藏头白，海头黑，明眼衲僧会不得。”马祖说“藏头白，海头黑”，也等于说鹄白乌黑，山高水长，是完全超越了会与不会的真如的活现，是绝对的真面目。对它的意旨，天下禅僧没有一个能够悟解，纵是明眼衲僧，也理会不得。对“西来意”，非但马祖、智藏“不能为汝说得”，怀海“不会”，纵是大彻大悟的禅门宗师，也说不得，因为离四句、绝百非的境界，远不是语言文字所能表述。

    “马驹踏杀天下人，临济未是白拈贼。”头白头黑这句话显露出马祖具有踏杀天下人的才情，千人万人咬嚼不破。依雪窦看来，马祖的机锋还胜过临济，是不留痕迹出神入化的“白拈贼”，连临济都略逊一筹。　

    “离四句，绝百非，天上人间唯我知。”雪窦最后说此事唯我能知，纵是三世诸佛也看不出来。既然是“独知”，别人还求个什么？雪窦的诗，将求知的意念彻底予以粉碎。只这头白头黑一句，“便见踏杀天下人处，只这一句黑白语，千人万人咬不破”(圆悟语)。　其机锋之锐利，比起临济有过之而无不及。

    “离四句,绝百非”，就是把否定、肯定等一切相对的观念，全部荡除，使依于言说的问答、垂示、说法，也全部被否定。本则公案旨在斩断一切语言葛藤，使人回归于前语言境域。雪窦先拈用马祖法语“藏头白，海头黑”入诗，指出公案不可凑泊。再宕开笔触，写马祖机锋凌厉迅疾过于临济。复以“离四句，绝百非，天上人间我独知”指向言亡虑绝的内证境界。运笔腾挪跌宕，摇曳生姿。

    “文殊白槌”公案也是悬搁语言禅机的生动运用。《碧岩录》第92则：

    世尊一日升座，文殊白槌云：“谛观法王法，法王法如是。”世尊便下座。

    禅宗经常用本则公案表示第一义谛乃不立文字、言语道断。由于“世尊升座”与“拈花微笑”两则公案在初期禅籍中都没有记载，因此有人指出它们是禅门宗匠为机缘而设者(参《从容录》第1则)。对本则公案，禅林臆测纷纭，雪窦颂古精到地抉发出公案的要义：

    列圣丛中作者知，法王法令不如斯。
    会中若有仙陀客，何必文殊下一槌？

    “列圣丛中作者知，法王法令不如斯。”传说灵山法会上，有八万圣众，都是证得圣位的大菩萨、大阿罗汉。文殊、普贤、弥勒都参加了这次法会。雪窦意谓参与法会的列圣丛中只有文殊、普贤、弥勒几位才能明白佛陀的意旨。如果能够达到文殊的智慧，就不必听释尊说法，释尊也不必说法。

    “会中若有仙陀客，何必文殊下一槌？”两句承上，说如果是顶门有眼的伶俐禅僧，天机高妙慧心朗达，在世尊还没有登上法座之前就会识破其意旨，当下悟入，根本用不着世尊升座，更用不着文殊击磐提唱了。因为这些作略都是画蛇添足。第一义是超越说与不说之境，因此，纵使说出提持向上一路的话，仍然落于言筌。落于言筌，就坠在第二第三的应机说法中。第一义不可说，已在眼前堂堂显现，所以不可画蛇添足。因此文殊举唱“法王法如是”，以显示在文殊白槌之前，法是早已自己显示宣说过了，故而宣布结束法会。于是世尊除了下座以外，便无言可说。雪窦的诗精当地表现了无法可说、言语道断的了悟之境。

    雪窦此诗借用了其师光祚“文殊白槌报众知，法王法令合如斯。会中若有仙陀客，不待眉间毫相辉”(《古尊宿》卷39《光祚》)　语意。前二句与光祚诗意相反，在否定言词的指义性上更进了一步。后二句承续光祚诗意，而略变语词。由此可见雪窦的创作，系在禀承师意的基础上自出手眼，并不人云亦云，倚门傍户。

    表达悬搁语言禅机的还有《碧岩录》第67则“大士讲经”公案及颂古：

    梁武帝请傅大士讲《金刚经》，大士便于座上，挥案一下，便下座。武帝愕然。志公问：“陛下还会么？”帝云：“不会。”志公云：“大士讲经竟。”

    武帝皈心佛法，请志公讲《金刚经》，志公推荐善慧大士傅翕。傅大士既至，于讲座上，挥案一下，便下座。武帝不契，志公急忙圆场说大士已讲完经了。圆悟指出，傅大士提持向上一路，略露锋芒，教人知道落处，采取的是壁立万仞的机法，却被志公不识好恶地说什么大士说法结束，正是好心不得好报，如美酒一盏，却被志公掺入了白水；如一锅羹汤，被志公弄进了鼠粪。雪窦颂云：

    不向双林寄此身，却于梁土惹埃尘。
    当时不得志公老，也是栖栖去国人。

    “不向双林寄此身，却于梁土惹埃尘。”诗意谓傅大士与达摩作略相同。达摩初到金陵，见武帝，帝问如何是圣谛第一义，达摩云“廓然无圣”。帝云：“对朕者谁？”摩云：“不识。”帝不契，达摩遂渡江至魏。武帝举问志公，公云：“陛下还识此人否？”帝云：“不识。”志公云：“此是观音大士，传佛心印。”帝悔，遂遣使去请。志公云：“莫道陛下发使去取，合国人去，他亦不回。”

    “当时不得志公老，也是栖栖去国人。”意为当时若不是志公圆场，傅大士也会像达摩一样被赶出国去。雪窦是弦外之音，傅大士不在双林逍遥放旷，吃粥吃饭，随分过时，却来宫中讲经，纵是挥案一下立即下座，也是惹起了埃尘。后二句表面上说当时若不是志公解释，大士也会像达摩那样与武帝机缘不契，被赶出国去，实则是感叹禅的慧命，在志公的阐说中丧失殆尽！