第四节　　其他戒体问题

　　涉及“戒体”论者，尚有菩萨“三聚净戒”、“定共戒”及“道共戒”三者。兹分项述之。
　　
　　一、三聚净戒
　　在第五章第六节一项，已略明“三聚净戒”的性质及出处，于此不赘。
　　“三聚净戒”即“摄律仪戒”、“摄善法戒”及“饶益众生戒”(又称：饶益有情戒)的合称。而“摄律仪戒”，义与上述的“别解脱戒”差不多，不过应加上《梵网》、《璎珞》、《瑜伽》诸经的大乘菩萨戒法；总之这种“戒”，是真正的戒条规范性质。“摄善法戒”并非指一般意义的“法规”，而是如道宣所判辨的“化教”，即指佛教中的“义理”部分而言。“饶益众生戒”，实指利益他的众生的一切行为，属于作为菩萨的实践范畴，总而言之，菩萨六度(布施、持戒、忍辱、精进、禅定、知慧，谓之六波罗密多)万行，均可由此“三聚”所赅括。而三集之中，又以“饶益众生”为最重要。因为前二聚乃与小乘所同有，只有此聚才是菩萨之本质内容。
　　与道宣差不多同时的随朝名僧慧远，撰《大乘义章》，乃佛学名著，为历代大德所推崇(３３)。该书卷十对“三聚戒”作义理的分析，全然袭用声闻戒律学的观念，用“作、无作”戒体、“止持”与“作持”等理论漫为演述，实无必要(３４)。
　　例如他把“三聚戒”分七门，其中第二门为“论戒体”，也如上节所引《业疏》内容一样，先分为“作戒”与“无作戒”，论其戒体问题。事实上，“三聚净戒”中，只有第一聚的“摄律仪戒”属于规范性质，可以涵括声闻的“别解脱戒”。若如此，直接用其“戒体”理论即可，没有必要自立一套理论的。而且，第二聚“摄善法戒”根本不是规范性质，而是佛教义理性质，本无所谓“戒体”问题。第三聚“饶益有情戒”，才是真正“菩萨行”这特色，其与声闻乘的根本分别亦在此。而此聚是纯粹的“实践”问题，更无“戒体可言”。所以可说，强将“戒体”论用到“三聚净戒”上，徒然“昏迷后学”而已，实无必要。
　　
　　二、“定共戒”与“道共戒”
　　“定共戒”又名“禅戒”、“静虑律仪”。谓禅定时，达到初禅、二禅等境界，则会出现与禅定共生的自然防非止恶戒体。此时身、口所作自然契入戒条文的规定。
　　“道共戒”又名“无漏戒”、“无漏生律仪”。谓三乘圣者入色界所发之“无漏定”，则与“与漏智”共于身中，自发出防非止恶的戒体。此“戒”比起“禅戒”更高一层，因为“禅戒”包涵“有漏”与“无漏”，此戒唯有“无漏”，是最高境界之“戒”(３５)。
　　谈到这两种戒与“别解脱戒”分别的经典不少，如《俱舍论》、《成之前论》、《萨婆多毗尼毗婆沙》(多论)等是。兹引《多论》卷一所言，以明其原义(３６)：
　　　　“此波罗提木叉戒。若佛在世，则有此戒；若佛不在世，则无此戒。禅、无漏戒，若佛在世、若不在世，一切时有。波罗提木叉戒，从教而得。禅、无漏或，不从教而得。波罗提木叉戒，从他而得。禅、无漏戒，不从他得。波罗提木叉戒，从他而得。禅、无漏戒，不从他得。波罗提木叉戒，不问眠与不眠、善、恶、无记心，一切时有。禅、无漏戒，必无漏心中、禅心中有戒，余一切心中无也。婆罗提木叉戒，但人中有。禅、无漏戒，人、天俱有。波罗提木叉戒，但欲界中有。禅戒、无漏戒，欲、色界俱有；无色界成就无漏戒。波罗提木叉戒，但佛弟子有。禅戒，外道俱有。”
　　此引文畅白，不待详释。惟应注意者，核其文义，一个“戒”字。有时指“戒法”而言，有时则指“戒体”而言，有时则泛指“法、体、行”而言，未可一概同视。例如首句“若佛在世，则有此戒”，应指戒法而言。“从教而得”、“从他而得”、“一切时有”，当指“戒体”而言。“但人中有”、“但佛弟子有”、“外道俱有”，当泛指戒法，戒体、戒行而言。
　　但无论如何，这两种“戒”的戒体，与上节的“别解脱戒”所说的戒体，在来源、本质、存在时间等，都是迥然有别的。

　　附　　注
　　(１)近似说法，参李世杰《佛教法律哲学的精要》文；载于《佛教思想论集》７５页。台产大乘文化出版社１９７９年初版《现代佛教学术丛刑》八九册。又见《佛学大辞曲》“戒体”条。
　　(２)《弘一大师全集》二册，１０页。
　　(３)释文大意参元照《行事钞资持记》卷三。前揭《全集》４０９页。
　　(４)参弘一《戒体章名相别考》文，“全集”一册，４８７页。又参舟桥一哉著，余万居译《业的研究》一书，有详细解说“业”的问题。如北法尔出版社１９８８年一版。
　　(５)此种解释，参慧岳《律宗教义及其纪传》文，载与《律宗概述及其成立与发展》７０页。台北大乘文化出版社，１９７８年初版《现代佛教学术丛刊》八八册。
　　(６)同(１)书７６页，又参“全集”一册，４８８页。
　　(７)参清·读体《传戒正范》，卍续藏一Ｏ七册，１０４——６页。
　　(８)见弘一《随分自誓受菩萨戒文疑》等文，“全集”一册，２４７８页。
　　(９)参《佛学大辞典》“无戒”条。
　　(１０)“全集”四册，４５５页上。五册，１８６页上。
　　(１１)周叔迦《唯识研究》１１４页。台北天华公司１９９４年１２月六刷。
　　(１２)近世论者多指出南山、相部、东塔所依理论不同，但究竟在何处所依不同？则未言及。事实上，“戒体论”(戒体之性质)才是三派的真正分歧点。参圣严《或律学纲经》２０页。慧岳《律宗教义及其纪传》文，同(５)书１８１——４页。
　　(１３)如《律宗教义及其纪传》一文，前揭７５页。又如《佛教法律哲学的精要》文，同(１)书９４页。
　　(１４)前揭“全集”二册，３５４页。
　　(１５)见“全集”二册１０１——６页。
　　(１６)“全集”三册６７——８９页。
　　(１７)“全集”六册，１３０——１４６、５４２——５９４页。
　　(１８)同上，５４８页。
　　(１９)下引文见“全集”三册，６９页。称“作”为“教”者，见“全集”六册，５５０页。
　　(２０)同上注。
　　(２１)在“业论”中，五蕴中的“行”及十二缘起中的的“行”即是“业”的代表。见前揭《业的研究》１６页。
　　(２２)“全集”六册，５４６——７页。
　　(２３)同上注，５４５——６页。
　　(２４)同(２１)书、１４、１５、３５、９５页参看。
　　(２５)此问题可参弘一《戒体章名相别考》有清晰的表解。“全集”一册，４８７——８页。
　　(２６)如《佛学大辞典》“戒体”条，李世杰前揭７６页，慧岳前揭７０页。
　　(２７)“全集”六册，５６５页以下。
　　(２８)“色法”指物质，有变坏、质碍、示现特性。唯识宗的“五位百法”中，色法有十一种(五根、五尘及法尘)。小乘有宗立十四种色(五根、五尘、四大)。见“全集”六册，５５０页。于凌波《唯识三论今诠》３０页，台北东大公司１９９４年初版。
　　(２９)“全集”一册，４９０页。又参弘一《四分律行事钞资持记扶桑集释》卷一，“全集”四册，５页下“假名宗”条。
　　(３０)见《佛学大辞典》“依正”条解释。
　　(３１)“全集”六册，１３８页下。又见５７１页上。
　　(３２)“全集”六册，５６８——５７０页。
　　(３３)参汤用彤《随唐及五代佛教史》６页。
　　(３４)见大正藏四十四册，６５９——６６３页。
　　(３５)《佛学大辞典》“定共戒”及“道共戒”条。
　　(３６)大正藏二三册。５０６页下。