杂阿含经的传译 印顺法师 我国译出的『杂阿含经』，与巴利本的『相应部』Sam%yutta-nika^ya相当，是刘宋元嘉年间，求那跋陀罗在杨都只洹寺所出的，宝云传译，慧观笔受(1)，分为五０卷。求那跋陀罗是中天竺的婆罗门种，元嘉一二年(西元四三五)，由海道抵广州，不久就到了杨都(现在的南京)。西元四四五年以前，随从谯王到荆州，所以『杂阿含经』在杨都的译出，在西元四三五──四四五年之间。『历代三宝纪』与『大唐内典录』，依据道慧的『宋齐录』，说『杂阿含经』的梵本，是法显所!9　来的(2)，但僧『出三藏记集』，慧皎『高僧传』，都没有说到，所以当时依据的梵本，是法显还是求那跋陀罗!9　来，是难以论定的。『杂阿含经』的现存本，内容与次第，都是有错乱的，这是『宋藏本』以来就如此了。如卷二三、卷二五──两卷，实为『阿育王譬喻』的部分异译，却被误编在『杂阿含经』内。考求那跋陀罗所译的，有『无忧王(即阿育王)经』一卷，梁僧时已经佚失(3)。大抵本经在梁代以前，已经缺少了两卷(次第也已经倒乱)，或者 [P2] 就以求那跋陀罗所译的『无忧王经』，编入充数，於是『杂阿含经』保有五０卷，而『无忧王经』却被误传为佚失了。实际上，『杂阿含经』现存的，只有四八卷，这是内容的缺失不全。『阿含经』的集成，从来就有摄颂，大致以十经为一偈，以便持经者的记忆。『杂阿含经』的「五阴诵」部分，传译时保存了摄颂，所以可依摄颂而知道经文的次第。保存摄颂的，共五卷，现存本编为卷一，卷一０，卷三，卷二，卷五，这是可依摄颂而确定为卷次倒乱的。没有摄颂的四三卷，当然也还是有倒乱的，这是经卷次第的倒乱。现存刊本卷八初题『诵六入处品第二』；卷一二初题『杂因诵第三品之四』；卷一六初题『杂因诵第三品之五』；卷一八初题『弟子所说诵第四品』；卷二四初题『第五诵道品第一』。可见全经是分为多少诵，也就是多少品的。但零落不全，不能明了一经组织的全貌，这是部类分判的不完全。『杂阿含经』为原始佛教的根本圣典，而传译为汉文的，由於古代的展转传写(从译出到刻版，长达五百多年)，竟缺佚紊乱到如此！不明全经的统绪次第，实为闻思正法的最大障碍！到近代(民国十二年，西元一九二三年)，支那内学院吕澄，发表『杂阿含经刊定记』，证明了『瑜伽师地论摄事分』的「契经事择摄」，实为『杂阿含经』主体的本母──摩　理迦。论文从卷八五到九八，凡一四卷；依论义对读经文，经文应有二二卷，但一卷已经佚失，只存二一卷(4)。这样的经论对读，『杂阿含经』主体的分部与次第，总算已充分的明了出来。日本昭和十年(西元一九三五年)出版的『国译一切经』，『新 [P3] 订杂阿含经』，继承!3浠崎正治的考校分部(论文发表於西元一九０八年)，没有能重视中国学者研究的业绩，在部类次第上，仍不免有所倒乱！关於『杂阿含经』，当然是原始佛教圣典，但不可不知道的，那就是∶现存的原始佛教圣典，都是部派所诵出的。汉译『杂阿含经』，是上座部中，说一切有系的诵本。如说一切有部所传诵的『抚掌喻经』，『顺别处经』，都见於汉译的『杂阿含经』(5)。说一切有部是说三世有的，所以特说「云何一切有」(6)。肯定的说∶「以有过去色故」，「以有未来色故」，所以圣弟子要不顾恋过去色，不欣求未来色(7)。这些，都是现存巴利圣典『相应部』(与『杂阿含经』同一原本，属上座部中，分别说系的赤铜　部所诵)所没有的。说一切有部的圣典，可以对勘现存巴利的『相应部』，但应从说一切有系传承的立场，去治理、研究。 『杂阿含经』的另一译本，题名『别译杂阿含经』，二０卷(丽藏本分为一六卷，次第极为紊乱)；内分二诵，『大正藏』计数为三六四经。这部经，梁『出三藏记集』没有说到。隋『法经录』初举『别译杂阿含经』名目，失译。经中注说∶「毗!2杩，秦言雄也」，所以唐『开元释教录』，附入「秦录」，失译(8)。『俱舍论稽古』以为∶「今捡译文体裁，盖在魏晋之间，全非东晋以下语气。且秦言字，独见经十二曰∶毗梨秦言雄。一个秦字，恶足徵哉！或晋字音误，亦不可知」(9)。这是推想为汉代所译的；但「或晋字音误」，又容许可能是西晋所译出。然译者巧拙 [P4] 不一，不可一概而论。如符秦建元二０年(西元三八四)初译的『中阿含经』，『增一阿含经』，是东晋的译典，而译文却是∶「并违本失旨，名不当实，依　属辞，句味亦差，良由译人造次，未善晋言，故使尔耳」(10)。『别译杂阿含经』，既注有「秦言」，似乎没有非西晋以前译出不可的理由！总之，『别译杂阿含经』是古译，比五０卷本的译出为早，所以「别译」二字，不是初译的经名，而是後人附加的。二０卷本的『别译杂阿含经』，只是五０卷本的一部分，次第相同，而文义略有出入。『俱舍论稽古』，论断二０卷本为饮光部的诵本；或推论为可能与化地部，或法藏部诵本相近(11)。化地部，法藏部，饮光部，都是上座部分别说系流出的部派。同出於一系，如说近於化地部与法藏部，怎能一定说不近於饮光部呢！在教义上，饮光部主张「过去未与果业是有」，与说「三世有」的说一切有部(赤铜　部所传，饮光部从说一切有部分出)要接近些。五０卷本是说一切有部的诵本，次第与二０卷本相近，所以被称为『别译杂阿含经』的，属於饮光部诵本是更有可能的。玄奘所译『俱舍论』，引『杂阿笈摩』为婆柁梨说偈；真谛旧译的『俱舍释论』，作「少分阿含」。依此，『俱舍论稽古』说∶杂含有大小二本，而此文没大本，仅见小本，故以别译杂阿含经为小本(12)。「少分阿含」，是『杂阿含经』的一部分，而自成部类的。二０卷本，分为二诵∶「初诵」一二卷，是有偈的；「二诵」七卷是长行，末卷又有偈颂。偈颂部分共一三卷，与五０卷本的「八众诵」(「众相应」)──一三卷相当。「二诵」的七卷 [P5] 长行，是「如来所说诵」的一部分；比对五０卷本，仅四卷(弱)。从末卷又是偈颂；及长行部分七卷，仅及五０卷本的四卷来说，这部二０卷本，可能是有遗落的。这部二０卷本，比之五０卷本，不只是不同部派所传诵，也是不同的组织。『稽古』的「大本」、「小本」说，对『杂阿含经』的综集完成过程，倒是可以提贡说明的(如下文说)。『别译杂阿含经』，全部都有摄颂(偶缺)，比对『杂阿含经』，凡一七卷。这样，依『瑜伽师地论摄事分』，得二一卷的次第；依『别译杂阿含经』，得一七卷次第。在全经四八卷中，次第可见的，已有三八卷了。以此为基础，相信『杂阿含经』全部次第的整理，诵品的分类，应该会更适当些。 『杂阿含经』少数经的异译，从略。 注【1-001】『出三藏记集』卷一四(大正五五．一０五下)。 注【1-002】『历代三宝纪』卷一０(大正四九．九一上)。『大唐内典录』卷四(大正五五·二五八下)。 注【1-003】『出三藏记集』卷二(大正五五·一三上)。 注【1-004】『内学』第一辑(一０八──一０九)。 注【1-005】拙著『原始佛教圣典之集成』(九七──九八)。 注【1-006】『杂阿含经』卷一三(大正二·九一中)。 注【1-007】『杂阿含经』卷三(大正二．二０上)。 [P6] 注【1-008】『开元释教录』卷四(大正五五·五一八下──五一九上)。 注【1-009】『阿毗达磨俱舍论稽古』卷上(大正六四·四四六上──中)。 注【1-010】『出三藏记集』卷九(大正五五·六三下)。 注【1-011】水野弘元『部派佛教与杂阿含』(『国译一切经』卷一·四三二──四三三)。 注【1-012】『阿毗达磨俱舍论稽古』卷上(大正六四·四四六上)。 二 杂阿含经的三部分 四阿含中的『杂阿含经』，唐义净在『根本说一切有部毗奈耶杂事』中，列举内容的种种相应，名之为『相应阿笈摩』(1)。这一名称，与巴利五部中的『相应部』，名义恰好相合。唐玄奘在『瑜伽师地论摄事分』中，也列举了种种相应，但说∶「即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」(2)。种种事相应教所集成的，为什麽不名为「相应」，而称为「杂」呢？杂与相应，同是Sam%yukta,Sam%yutta的对译，只是译语的不同。在中国文字中，「杂」不一定是杂乱，「间厕」正是次第相间杂的意义。相应修多罗的结集，如『瑜伽论』所说∶「结集如来正法藏者，摄聚如是种种圣语，为令圣教久住世故，以诸美妙名句文身，如其所应，次第安布，次第结集」(3)。原始的结集是∶随义类相同的，分为不同部类，次第安布，集成种种相应。相应修多 [P7] 罗，不只是相应，又有相次相间杂的意义，所以古人多数译为『杂阿含经』。 四阿含经，一向以为是同时集成的，但在近代研究中，虽意见不完全一致，而同认为成立是有先後的。关於四阿含经集成的先後，『瑜伽论摄事分』中，意外的保存了古代的结集传说，启示了一项重要的意义，那就是四阿含是以『杂阿含经』为根本的，如『论』(摄事分)卷八五(大正三０．七七二下)说∶ 「杂阿笈摩者，谓於是中，世尊观待彼彼所化，宣说如来及诸弟子所说相应，蕴、界、处相应，缘起、食、谛相应，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支、入出息念、学、证净等相应；又依八众说众相应。┅┅即彼一切事相应教，间厕鸠集，是故说名杂阿笈摩」。 「即彼相应教，复以馀相处中而说，是故说名中阿笈摩。即彼相应教，更以馀相广长而说，是故说名长阿笈摩。即彼相应教，更以一二三等渐增分数道理而说，是故说名增一阿笈摩」。 佛法只是「一切事相应教」，随机散说，依相应部类而集成的，是『杂阿含经』。然後依不同意趣，更为不同的组织，成为『长』、『中』、『增一』(约「分数」说，名为『增支』) ──三部。三阿含的法义，虽有不同的部分，但论到佛法根本，不外乎固有的「一切事相应教」 [P8] 的阐明，所以四部都被称为「事契经」。说到「事」，如『瑜伽师地论』(本地分)卷三(大正三０·二九四上)说∶ 「诸佛语言，九事所摄。云何九事？一、有情事；二、受用事；三、生起事；四、安住事；五、染净事；六、差别事；七、说者事；八、所说事；九、众会事。有情事者，谓五取蕴。受用事者，谓十二处。生起事者，谓十二分缘起及缘生。安住事者，谓四食。染净事者，谓四圣谛。差别事者，谓无量界。说者事者，谓佛及彼弟子。所说事者，谓四念住等菩提分法。众会事者，所谓八众」。 佛所说的，不外乎九事，就是『一切事相应教』的事，『杂(相应)阿含经』的部类内容。『杂事』也说到依种种相应，立为多品(4)。上来三说，今对列如下∶ 图片 ［瑜伽本地分］［瑜伽摄事分］［杂事］ 1.五取蕴───3.蕴─────1.五蕴 2.十二处───5.处─────2.六处 3.十二缘起──6.缘起────4.缘起 4.四食────7.食 5.四圣谛───8.谛─────5.圣谛 [P9] 6.无量界───4.界─────3.十八界 7.佛及弟子─┬ 弟子所说──6.声闻所说 └2.如来所说----7.佛所说 8.四念住等──9.念住等───8.念住等 9.八众────10.八众────9.伽他 上列三说，虽次第、开合小异，而内容是大体一致的。『杂事』是说一切有部律，『杂阿含经』是说一切有部的诵本，『瑜伽论』多少采取经部说，经部也是从说一切有部分化出来的。所以，『瑜伽论』与『杂事』所传，与汉译『杂阿含经』相合，可见『事相应教』的次第成立，以『杂阿含经』为根本的传说，是属於说一切有部的，是上座部中说一切有系的古老传承。 一切「事相应教」，是分为三大类的，如『瑜伽师地论』(摄事分)卷八五(大正三０·七七二下)说∶ 「如是一切相应，略由三相。何等为三？一是能说，二是所说，三是所为说。若如来、若如来弟子，是能说，如弟子所说、佛所说分。若所了知·若能了知，是所说，如五取蕴、六处、因缘相应分(──所了知)，及道品分(──能了知)。若诸　刍、天、魔等众，是所为说，如结集品」。 [P10] 「一切事相应教」，分为三类∶一、约能说人立名，是如来及弟子所说相应。二、约所说法立名，如蕴相应等是所了知，念住等相应是能了知。三、约所化众立名，如　刍相应、魔相应等。这三大类，是相应修多罗，就是『杂阿含经』的全部内容。 进一步的探究起来，如『瑜伽论本地分』，解说十二分教的修多罗说∶「无量蕴相应语，处相应语，缘起相应语，食相应语，谛相应语，界相应语，声闻乘相应语，独觉乘相应语，如来乘相应语，念住、正断、神足、根、力、觉支、道支等相应语，不净、息念、诸学、证净等相应语，┅┅是名契经」(5)。所说的内容与次第，与「九事」相合，但除去了「八众」的众会事──偈颂部分。以八事为契经(修多罗)，那是修多罗与偈颂分立，偈颂被看作修多罗相应以外的。「佛及弟子事」，分别为声闻乘、独觉乘、如来乘相应语，是对『杂阿含经』中，「如来所说」、「弟子所说」部分，解说为三乘教法的根源。这是後代佛弟子，面对三乘圣教的流行，而理解到渊源於根本圣典，在「如来所说」、「弟子所说」部分，也确乎是不无线索可寻的。这样，修多罗仅是八事，「八众」的偈颂部分，被简别了。再进一步说，『摄事分』虽总举九事，以说明相应的「事契经」，但抉择「事契经」的「摩　理迦」，不但没有偈颂部分，也没有「如来所说」及「弟子所说」，仅有九事中的前七事。这样，「事契经」──「修多罗」的内容，从「四阿含」而略为『杂阿含经』的三大类；又从三类而除去偈颂部分；更除去「如来所说」、「弟子所说」，而「相应修多罗」，仅是蕴、处、缘起、食、谛、界、及念住等道品。蕴相应等七事，为事 [P11] 相应教的根本部分，是原始的「相应修多罗」。最初结集的，名为相应，修多罗；其後次第集出的，合在一起，也就称为「一切事相应」的「事契经」。其实，原始的、根本的「相应修多罗」，只是『瑜伽师地论摄事分」中，抉择「事契经」的部分。 注【2-001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九(大正二四·四０七中)。 注【2-002】『瑜伽师地论』卷八五(大正三０·七七二下)。 注【2-003】『瑜伽师地论』卷二五(大正三０·四一八下)。『显扬圣教论』卷六相同(大正三一·五０八下)。 注【2-004】同(1)。 注【2-005】『瑜伽师地论』卷二五(大正三０·四一八中──下)。 三 相应修多罗与摩　理迦(一) 先明『杂阿含经』三大部类的第一部──相应修多罗，内容为蕴，处，缘起，食，谛，界，道品──七事。『瑜伽师地论摄事分』中，卷八五到九八，共一四卷，就是抉择经义的摩　理迦。以论文对读『杂阿含经』，可说是完全一致的。特别是，「界」在「圣谛」以下，「道品」以上，与「缘起」合为一类，似乎是次第不顺，但这恰好与『杂阿含经』相同。在『相应部』中， [P12] 「界相应」也是编在『因缘篇』Nida^na-vagga中的。「界」与「缘起」为一类，应该是上座部的古义。由此可见，『杂事』以「处、界」为一类，『摄事分』以「蕴、处、界」为一类，都是依据後代论师的通说而改定的。 抉择『杂阿含经』义的摩　理迦，曾於『原始佛教圣典之集成』，详为比对(1)，偶有些疏失，将在『经论会编』中改正，这里不再详列。依论文，这部分是分为四分的；经与论的卷数，总列如下∶ 图片 「行(五蕴)择摄第一」┅┅论卷八五──八八 经∶卷一·卷一０·卷三·卷二·卷五 「处择摄第二」┅┅论卷八九──九二 经∶卷八·卷九·卷四三·卷一一·卷一三 「缘起食谛界择摄第三」┅┅论卷九三──九六 经∶卷一二·卷一四·卷一五·卷一六·卷一七 「菩提分法择摄第四」┅┅论卷九七──九八 经∶卷二四·(卷二五，佚)·卷二六卷二七·卷二八卷二九·卷三０ 依论文去对读经文，可以确信『摄事分』所依的经本，与汉译『杂阿含经』是一致的。从经 [P13] 论的比对中，可以理解到∶一、论义是依经而立的。经有「五阴」，「六入处」，「杂因」，「道」──四诵(品)，论也分「行择摄」，「处择摄」，「缘起食谛界择摄」，「菩提分法择摄」──四择摄。每一择摄，立摄颂，分论义为多少门，然後分门解经。或一经有二门、三门，或总摄数经为一门，不一定是一经一论相对的。二、经义有些是相同的，所以已经论到过的，後面就略而不谈。这一类有经而没有论，不能说是缺失，或所依经本不同的。三、『瑜伽论』的前三择摄(行，处，缘起食谛界)，内容上，次第上，与汉译『杂阿含经』，最为符合(当然句义也有少些出入)。第四「菩提分法择摄」，由於经文多而义少，所以论文综合而说，次第上偶有些倒乱。四、在「道品」中，「根」与「力」，应该是五根、五力。但『杂阿含经』与『论』，「根」中说到二十二根，『相应部』的「根相应」，也是这样的，这可见在上座部中，早就这样的了。「力」中，广说二力、三力、四力、五力、六力、七力、八方、九力、十力，以增一法而编集种种力，与『相应部』的「力相应」，但明信等五力，是非常不同了。「根」与「力」，都超出了菩提分法的范围，这是将有关根与力的教说，都类集在「根」与「力」的相应中了。五、依据论文，「道品」的经文，是有缺失的。如「念住」中，末後有「穗」与「成就」二门(2)，而经文却没有。接著，『论』明「正断」、「神足」，仅一摄颂，经文也没有。次明「根」∶『论』明「安立」中，总明二十二根；次说「所行境」，也不见经文。经卷二六，开始就说∶「有三根 [P14] ∶未知当知根，知根，无知根」(3)。这是二十二根中末後的三根。经文虽广说信，精进，念，定，慧──五根，却没有说到其他十四根，这显然是有缺失的。考『相应部』的「根相应」，共七品，当然是以信等五根为主的。第三「六根品」，有「女，男，命」──三根；「未知当知，知已，具知」──三根；「眼，耳，鼻，舌，身，意」──六根。第四「乐根品」，明「乐，苦，忧，喜，舍」──五根。总合起来，就是二十二根。尤其是论说「所行境」，明眼等六根领境的差别，(修四念住，七觉分，得明解脱)，而归於涅槃的无对。这虽然内容广了些，与「根相应」的四二经，意义完全相合(4)。所以今断定为∶『杂阿含经』的「念住」，末後有缺失；「正断」、「神足」全缺；「根」的前分，也有缺文。「念住」为经的卷二四，「根」为经的卷二六，中间所缺的，应为『杂阿含经』卷二五(5)。由於经文佚失，或者以『无忧王譬喻』的一部分来代替。六、论文的抉择经义，有的(或有摄颂，或没有摄颂)长篇论义，没有『杂阿含经』文可以比对。但经审细的探究，这不是现存的『杂阿含经』有所遗落，而是这些论义，是抉择其他的阿含经义，主要是『中阿含经』(说一切有部诵本)。『瑜伽师地论摄事分』，依『杂阿含经』次第，抉择经义，这是无可怀疑的。论文先立　!5　南颂(摄颂)，然後依颂所列举的项目，一一的抉择。这些「修多罗相应」所没有的论义，少数的不在摄颂以内，可说是附义，附带的论及，而多数却是摄颂所固有的。抉择『杂阿含经』的论义，而包含了『杂含』以外的经义，这是值得重 [P15] 视的(下文会讨论到这一问题)！现在，把「修多罗相应」以外的论义，所依据的经典，列举如下。凡摄颂所固有的，加颂目(「」)於上。 图片 『论』卷八七∶ 『长含』(二一)『梵动经』(6) 『论』卷八八∶ 「业」∶ 『中含』(一七一)『分别大业经』 『中含』「业相应品」第二 『中含』(一二)『和破经』 『中含』(一三)『度经』 『中含』(一九)『尼乾经』 『论』卷九０∶ 「三空性」∶『中含』(一九０)『小空经』 『中含』(一九二)『大空经』 『论』卷九二∶ [P16] 「师弟二圆满」∶『中含』(一六三)『分别六处经』 『中含』(一六九)『拘楼瘦无诤经』 『论』卷九三∶ 「甚深」∶『中含』(九七)『大因经』 『论』卷九四∶ 「解」∶『中含』(二三)『智经』 『中含』(九)『七车经』 『论』卷九五∶ 「如理」∶『中含』(一０)『漏尽经』 「摄」∶『中含』(三０)『象!A释喻经』 「集谛」∶『杂含』(大正)九八四经 『论』卷九六∶ 『杂含』(大正)九六九经 「愚夫」∶『中含』(一八一)『多界经』 「问记」∶『中含』(一一九)『说处经』 [P17] 『中含』(一二二)『成就戒经』 『论』九七∶ 「沙门」∶『中含』(一０三)『师子吼经』 「沙门义」∶『中含』(一六二)『分别六界经』 「喜乐」∶『中含』(一)『善法经』 「一切法」∶『中含』(一一三)『诸法本经』 「梵行」∶『中含』(一一一)『达梵行经』 「数取趣」∶『中含』(一一二)『阿奴波经』 「超」∶『杂含』(大正)一０四二·一０四三经。 「二染」∶『中含』(七五)『净不动道经』。 依『杂阿含经』「修多罗相应」的次第，抉择「事相应教」的『瑜伽论摄事分』，包含了二十部以上的『中阿含经』；这些经，在赤铜　部的巴利藏中，有些是编入『增支部』的。『摄事分』又引用了「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，如(大正藏编号)九六九经，与巴利『中部』(七四)『长爪经』相当。一０四二·一０四三经，与『中部』(四一)『萨罗村婆罗门经』；(四二)『毗兰若村婆罗门经』相当。九八四经，就是『增支部』「四集」一七九经。『摄事 [P18] 分』所引用的，「修多罗相应」以外的『杂阿含经』，都属於「如来所说」。『摄事分』的抉择经义，包容了「修多罗相应」以外的经典，确是值得注意的问题！ 注【4-001】拙作『原始佛教圣典之集成』(六三六──六六四)。 注【4-002】『瑜伽师地论』卷九八(大正三０·八六一下──八六二上)。 注【4-003】『杂阿含经』卷二六(大正二·一八二上)。 注【4-004】『相应部』(四八)「根相应」(南传一六下·四０──四一)。『瑜伽师地论』卷九八『大正三０·八六三中)。 注【4-005】拙作『原始佛教圣典之集成』，对於『道品』的缺失部分，推定为卷二三·卷二五──两卷(六六五)。今改正为卷二五──一卷；『杂阿含经』缺失的另一卷，应为原译本卷二二，如下「如来所说」中说。 注【4-006】『长阿含经』(二一)『梵动经』，为法藏部诵本。赤铜　部所诵，为『长部』(一)『梵网经』。说一切有部也名为『梵网经』，但没有译出。依论义抉择，还论到『中部』(一０二)『五三经』。在说一切有部，『五三经』应属於『长阿含』(『原始佛教圣典之集成』七二一)。 四 只夜──有偈部分(二) 『杂阿含经』的有偈部份，是古代「只夜」的实存部类，试为解说。九分(十二分)教中， [P19] 「修多罗」与「只夜」，在不同部派的传述中，始终不移的位列第一、第二，不是其他分教次第不定可比的，这是应该注意的问题！修多罗su^tra,sutta，义译为经，契经，所以『杂阿含经』──『相应阿含经』，全部都可以称为「相应修多罗」。上文说到，『瑜伽论』在解说十二分教时，修多罗与偈颂相对，被局限於长行直说(1)。因此想到了，『杂阿含经』的有偈部分，与『相应部』的「有偈篇」Saga^tha-vagga相当，觉音是解说为只夜的(2)。『杂阿含经』的蕴、处等相应部分，是原始的「相应修多罗」。如初期的阿毗达磨──说一切有部的『法蕴足论』，赤铜　部的『分别论』，分别说系的『舍利弗阿毗昙』，分别的论题，就不外乎这些相应(3)。这样，『杂阿含经』的有偈部分，可能就是早期的只夜！『瑜伽师地论思所成地』说∶「天！我如如舍劬劳，如是如是无减劣。如是广说鲜白品，此中只焰颂应知」(4)！天问渡瀑流，佛说此只焰颂，『瑜伽论』给以抉择。此经，见於『相应部』「有偈品」，『杂阿含经』有偈部分(5)，虽文句不同，而意义一致。这可见『杂阿含经』的有偈部分，『瑜伽论』确是称为只焰──只夜的。 只夜geya,geyya，从字义来说，不外乎歌咏的意思。然在九分或十二分教中，与同为偈颂体的伽陀ga^tha^、优陀那uda^na，到底有什麽差别？一般译只夜为应颂、重颂，指长行说明後，再以偈颂来说明，使意义更为明显的部类，但这不是只夜的原始意义。如『阿毗达 [P20] 磨大毗婆沙论』卷一二六(大正二七·六五九下)说∶ 「应颂云何？谓诸经中，依前散说契经文句，後结为颂而讽诵之，即结集文、结集品等」。 「如世尊告　刍众言∶我说知见能尽诸漏，若无知见能尽漏者，无有是处。世尊散说此文句已，复结为颂而讽诵言∶有知见尽漏，无知见不然；达蕴生灭时，心解脱烦恼」。 『大毗婆沙论』，集成於西元二世纪，在有关(九或)十二分教解说的现在圣典中，这是比较早出的一部。论文分为二段∶一、「依前散说契经文句，後结为颂而讽诵之」，是说明体裁。「即结集文、结集品等」，是指明部类。二、「如世尊言」以下，又举例以说明先长行而後重颂，与一般所说的「重颂」相合，但不是「结集文」、「结集品」的原义，是一般後起的解说。『大智度论』说∶「诸经中偈名只夜。┅┅亦名只夜，亦名伽陀」(6)。这是泛说，不能明了只夜的特殊意义。西元三、四世纪间所造的『成实论』卷一(大正三二·二四四下·二四五上)说∶ 「只夜者，以偈颂修多罗」。 「第二部说(名)只夜，只夜名偈。偈有二种∶一名伽陀，一名路伽。路伽有二种∶一顺烦恼，二不顺烦恼。不顺烦恼者，只夜中说。是名伽陀」。 成实论』初解「只夜」为重颂。在解说伽陀时，又说到「只夜名偈」，以及「只夜」的特 [P21] 殊意义。依『论』说，分别如下∶ 图片 ┌─伽陀 只夜──偈──┤ ┌─不顺烦恼──只夜 └─路伽──┤ └─顺烦恼 　　 「只夜」是一切偈颂的通名，又有特殊的只夜。依『论』说∶偈有伽陀与路伽的分别。伽陀是宣说佛法的偈颂；路伽是世间的偈颂；路伽loka是世间的意思。世间的偈颂，有顺烦恼的(诲淫、诲盗的诗歌)；有不顺烦恼的，世间偈颂而不会引起烦恼的，就是「只夜」。『成实论』虽作这样的分别，但对分教的「只夜」来说，意义还是不明了，应从「结集文」、「结集品」去研究解决。『瑜伽论摄事分』，有关於『杂阿笈摩』内容的说明，提到了「结集品」。『论』文有先後二段，次第说明，现分列为上下，以便作对照的研究。如『论』 卷八五(大正三０．七七二下)说∶ 图片 「杂阿笈摩者，谓於是中，世尊观待彼│ 彼所化，宣说∶ │ │当知如是一切相应，略由三相。何等为三？ 一 [P22] │是能说，二是所说，三是所为说。 如来及诸弟子所说相应。 │若如来、若如来弟子，是能说，如弟子所说佛 │所说分。 蕴，界，处相应；缘起，食，谛相应；│若所了知，若能了知，是所说，如五取蕴，六 念住，正断，神足，根，力，觉支，道│处，因缘相应分，及道品分。 支，入出息念，学，证净等相应。 │ 又依八众，说众相应。 │若诸　刍，天，魔等众，是所为说，如结集品 │」。 後结集者，为令圣教久住，结　!5　南颂│ ，随其所应，次第安布。 │ 依此对比，从先後的多少差别中，可以了解早期「只夜」的意义。「後结集者，为令圣教久住，结　!5　南颂」，结成的　!5　南颂，不是别的，正是古代集经者的摄颂。如『分别功德论』说 ∶「撰三藏讫，录十经为一偈。所以尔者，为将来诵习者，惧其忘误，见名忆本，思惟自寤」(7) 。结经为偈，在十经後，也有总列在最後，终於自成部类的(8)。原始结集，无论是「法」──相应修多罗，是「律」──波罗提木叉，都是长行散说，名为修多罗。摄十经为一偈，就是名为只 [P23] 夜的「结集文」，这是便於记诵的，世俗共有(而不顺烦恼)的结颂法。『论』文次後又说∶「若诸　刍，天，魔等众，是所为说，如结集品」。论内容，就是先说的，「又依八众说众相应」，但别有部类的「结集品」，是『杂阿含经』的「众相应」──「八众诵」，与『相应部』的「有偈品」相当，与先说「为令圣教久住，结　!5　南颂」，是不同的。这就是『大毗婆沙论』所说，「只夜」有「结集文」与「结集品」的差别。以「结集文」与「结集品」为「只夜」，为传承中的又一古义，得『瑜伽论』而充分明了出来。最初结案「相应修多罗」时，是长行直说；附以摄颂，名为「只夜」，是初二分教的本义。其次集成有偈颂的「八众诵」，也就名为「只夜」，成为『杂阿含经』的又一部分(9)。 名为「结集品」的「只夜」，是『杂阿含经』三大部分之一，在现存本中，次第也是有错乱的，好在有『别译杂阿含经』可以比对。『别译』前一二卷及卷二０，与『杂阿含经』的「八众诵」相当，摄颂多数保存，便於整理，所以近代学者，都依『别译』二０卷本，比对出『杂阿含经』「八众诵」的次第(10)。「八众诵」──「只夜」的次第，现存本有四卷的错乱，『杂阿含经』原译本的次第，应该是∶ 卷三八·卷三九·卷四０．卷四六．卷四二·卷四．卷四四·卷四五·卷三六．卷二二· 卷四八．卷四九．卷五０ [P24] 注【5-001】『瑜伽师地论』卷二五(大正三０．四一八中──下)。 注【5-002】『一切善见律注序』(南传六五．三八)。 注【5-003】拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』(七０──七一)。 注【5-004】『瑜伽师地论』卷一八(大正三０．三七八上)。 注【5-005】『杂阿含经』卷四八(大正二． 三四八中)。『相应部』「诸天相应」(南传一二·一──二)。 注【5-006】『大智度论』卷三三(大正二五．三０六下──三０七上)。 注【5-007】『分别功德论』卷一(大正二五．三二中)。 注【5-008】结偈而别为部类的，如『根本说一切有部毗奈耶颂』。 注【5-009】参阅拙作『原始佛教圣典之集成』(五一二──五一八)。 注【5-010】吕澄『杂阿含经刊定记』(『内学』第一辑一一０──一一三)。前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(六五四──六五五)。拙作『v 始佛教圣典之集成』(六六九──六七一)。