《成佛之道》〈大乘不共法〉

性空唯名系(摘要)

释厚观(2003.9.10)

一、大乘三系：性空唯名系、虚妄唯识系、真常唯心系。

二(p.339)「性空唯名系」所依之经论：

1、经：《般若经》。

2、论：(1)龙树的《大智度论》、《中论》、《七十空性论》、《六十如理论》、《十二门论》、《回诤论》、《宝鬘论》。

(2)提婆的《百论》。

三、(p.340)总叙「二谛」[诸佛依二谛，为众生说法：依俗得真谛，依真得解脱。]

(一)二谛的定义：

1、世俗谛(俗谛)：世间的真实-在世俗共许的认识上，承认其相对的确实性、妥当性。

2、胜义谛(真谛)：究竟的真实-圣者无分别智所共证的究极真实。

(二)世俗谛1

1、世俗谛中，有浅显的，也有深隐的，虽有浅深不等，但都是庸常心识的知识。

(1)浅显的：如木石等物质，是人人可见的。

如现生，是人人知道的。

(2)深隐的：如原子，电子，是经科学仪器才能发见的。

前生与来生，要有天眼才能明见的。

2、如佛说三界、六道、五蕴、六处、烦恼、业、苦等，也都是世俗谛的说明。

(三)(p.341)依俗谛而见真谛，依真谛而得解脱。

1、佛法的修学，就是要从现实世间(俗谛)的正观中，发见其错误，不实在，去妄显真，深入到世间真相的体现。这究竟真相，名为胜义谛，因为是特殊体验的境地，而是圣者所公认的。

2、般若的修习，就是达成：依俗谛而见真谛，由虚妄而见真实，从凡入圣的法门。

3、说真谛，切勿幻想为离现实世间的另一东西。佛说二谛，指出了世俗共知的现实以外，还有圣者共证的真相。但这是一切法的本相，并非离现实世间而存在，所以非依俗谛，是不能得真谛的，这就是『即相显性』。(p.342)

(四)《中论》〈观四谛品第24〉(大正30，32c16-33a7)

诸佛依二谛　为众生说法　一以世俗谛　二第一义谛

若人不能知　分别于二谛　则于深佛法　不知真实义

世俗谛者，一切法性空，而世间颠倒故生虚妄法，于世间是实。诸贤圣真知颠倒性，故知一切法皆空无生，于圣人是第一义谛名为实。诸佛依是二谛，而为众生说法。若人不能如实分别二谛，则于甚深佛法，不知实义。若谓一切法不生是第一义谛，不须第二俗谛者，是亦不然。何以故？

若不依俗谛2　不得第一义　不得第一义　则不得涅槃

第一义皆因言说，言说是世俗，是故若不依世俗，第一义则不可说。若不得第一义，云何得至涅槃。是故诸法虽无生，而有二谛。

(参见印顺法师：《中观论颂讲记》p.453- p.461；《中观今论》p.205- p.230)

四、(p.342)分别世谛 [世俗假施设，名言识所识。名假受法假，正倒善分别。]

(一)(p.343)世俗假施设，名言识所识

1、「假施设」：假施设，或译为『假名』。这是说：我们所认识到的，是依种种因缘，种种关系而成立的。这不是实体的，所以是假；依因缘而成为这，成为那，所以叫施设。假而施设为这为那，就叫做假名，假名就是常识中的一切。约认识的心来说，这是「名言识所识」知的。(p.343)

2、「名言识」：当一个印象，概念，显现在我们的心境时，就明了区别而觉得：这是什么，那是什么，与我们的语言称说对象相同，所以叫名言识，就是一般世俗的认识。(p.343)

※我们的认识都是依惯习的心境而来；世间以为如此，就以为如此的。在这不寻求真相的世俗共认的基本知识上，发展为世间的一切知识。如一一的寻求究竟相，那世俗知识就不能成立了。

(二)(p.344)三假：名假、受假、法假

1、名假：名字波罗聂提(nAmasaGketa- prajJapti)，是称说「法」与「受」的名字，名字是世俗共许的假施设。

※如能了知名与义是不一定相应的，就能破除以名为实的执着。

2、受假：(取假)受波罗聂提(upAdAya-prajJapti)，「受」是依揽众缘和合的意思。如五蕴和合为众生，枝叶等和合为树。

※如知道这是种种因缘摄取而成的一合相，则误认复合物为实体之执着便可破除。

3、法假：法波罗聂提(dharma- prajJapti)，如色、受、想、行、识等一一法，阿毗达磨论论师以为是实法有的，《般若经》称之为法假施设。

(参见印顺法师：《空之探究》p.233-p.242；《印度佛教思想史》p.130-p.131)

(三)(p.345)「正世俗」与「倒世俗」

1、正世俗：如白天的人事活动，是现实时空中的事实，是别人所可以证知为实在的。世俗法中，这是被认为实在的，名为正世俗。

2、倒世俗：如梦中与人相见，说话做事，在世俗法中，也可知是虚妄不实的。

(1)境的惑乱：如插笔入水杯中，见笔是曲折的。

(2)根的惑乱：如眼有眚翳，见到空花乱坠。

(3)识的惑乱：如心有成见的，所有错误的见解。

※佛每以倒世俗(如水中月，梦境，空花等)的虚妄惑乱，喻说正世俗的惑乱不实。

五、(p.346)顺胜义观慧 [自性如何有？是观顺胜义。]

(一)自性：自体、自有自成，本来如此，自己如此，永远如此。(实在、独一、恒常)

(二)顺于胜义的观慧：观察自性如何而有，而趣入胜义(究竟真实)的智慧。

胜义谛是究竟真实的体验；依世俗事而作彻求究竟自性的观察，观察他如何而有。这种观察，名为顺于胜义的观慧。(p.347)

六、(p.348)观空证灭 [苦因于惑业，业惑由分别，分别由戏论，戏论依空灭。]

☆戏论→分别(不正思惟)→惑→业→苦

(一)「苦生由业集，业集复由惑，发业与润生，缘会感苦果。」(《成佛之道》p.154)

(二)「惑」是无明──我我所见为主的烦恼，经说『无明，不正思惟』为因，就是由不如理的虚妄「分别」而起。(p.349)

(三)(p.349)戏论(prapaJca)：

1、什么叫戏论？妄分别是不离境相而现起的，妄分别生时，直觉得境是实在的，这似乎是自体如此，与分别心等无关的。这不只是妄分别的错觉，在凡夫的心境中，那个境相，也确是现为这样的。这是错误的根本来源，是不合实际的。

2、不能如实理解胜义谛，而产生种种错误的认识，乃至引起各式各样的语言文字，皆是戏论。(将无自性误执为自性，这是最根本的戏论)

(四)(p.349)戏论依空灭

1、依「空」灭「戏论」：依于寻求自性不可得的空观，不断修习而能够灭除戏论。戏论灭了，妄分别就失却对象而不起。

分别心息，就是般若现前，当然不再起惑造业，不再苦体相续而解脱了。

2、印顺法师：《中观论颂讲记》p.330~331：

为什么烦恼业可灭而得解脱呢？因为，「业」与「烦恼」，本是「非实」，无自性的。不过因妄执自性，起种种戏论分别而幻成的。如烦恼业有实自性，不从缘起，那就绝对能不灭，也就不能解脱。好在是无实自性的，所以离去造成烦恼业的因缘，即悟「入空」性，一切的「戏论」都「灭」了。戏论息灭，烦恼就不起；毕故不造新，即能得真正的解脱。戏论虽多，主要的有两种：爱戏论，是财物、色欲的贪恋；见戏论，是思想的固执。通达了无实自性，这一切就都不起了！……

烦恼业是从虚妄分别起的；虚妄分别，是从无我现我，无法现法的自性戏论而生的；要灭除这些，须悟入空性。悟入了空性，就灭戏论；戏论灭，虚妄分别灭；虚妄分别灭，烦恼灭；烦恼灭业灭；业灭生死灭；生死灭就得解脱了。

七、(p.350)法空观：缘起性空[诸法因缘生，缘生无性空。空故不生灭，常住寂静相。]

(一)缘起：

1、佛开示缘起法，说明了「诸法」──外而器界，内而身心；大至宇宙，小到微尘，都从「因缘生」的。也就是，一切是『此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭』的。

2、一切从因缘生的，无论是前后关系的因缘生，或同时关系的因缘生，就可知诸法是无自性的。

(有关「缘起」，参见印顺法师《中观今论》p.60- p.63；《空之探究》p.218- p.233)

(二)自性：自有自成、单一独存、恒常不变、实在性。(p.350-351)

(三)(p.351)空：

1、无自性而现为自性有，所以是戏论惑乱。是戏论有，也就可知是无自性的；无自性的，佛就称之为「空」。

2、「空」不是什么都没有，而是说自性不可得，是无自性，无自性故称之为空。

(有关「空」，参见《中观今论》p.70-79；《空之探究》p.243-255)

(四)(p.351)缘起、无自性、空、假名、中道

1、自性不可得的一切法，只是世俗的施设有──假名有，空是不碍于假名有的：空的，所以是假名有的，因缘生的；因缘生的假名有，所以知道是无性空的。

2、缘起观，无性观，空观，假名观，是同一的不同观察，其实是一样的。

3、《中论》卷4〈观四谛品第24〉，大正30，33b：

「众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。」

凡是众多因缘所生的法，我们说它就是空性，这(空性)是假名，(空性)也是中道。

※有关「缘起、无自性、空、假名、中道」，参见：

(1)印顺法师：《中观今论》p.59- p.81；(2)印顺法师：《空之探究》p.216- p.265。

(五)(p.352)「空故不生灭，常住寂静相。」

☆万化的生生灭灭→缘起无自性、空→实际上是不生不灭、常住寂静相。

1、透过无性空而深观一切法的底里时，知道现实的一切是无自性的假有；有无、生灭，并没有真实的有无、生灭。

2、尽管万化的生生灭灭，生灭不息，而以「空」无自性「故」，一切是假生假灭，而实是「不生灭」的。

3、一切法本来是这样的不生不灭，是如如不动的「常住」。这不是离生灭而别说不生灭，是直指生灭的当体──本性，就是不生灭的3。因此，世相尽管是这样的生灭不息，动乱不已，而其实是常自「寂静相」的。动乱的当体是寂静，也不是离动乱的一切而别说寂静的。

八、(p.352)一切无自性空的胜义观，可摄为二大门：

(一)法空观：最扼要的是「观四门不生」

1、不自生；2、不他生；3、不共生；4、不无因生。

(二)我空观：五求门

1、我不即是蕴；2、非离蕴有我；3、五蕴非属于我；

4、五蕴不在我中；5、我不在五蕴中

九、(p.352)观四门不生 [法不自他生，不共不无因，观是法空性，一切本不生。]

四门不生：(参见印顺法师《中观论颂讲记》p.60- p.62)

1、不自生

(1)自生之定义：自生是自己生起自己的意思。若是自己生自己，那么在没有生起以前，和已经生起之后，二者是没差别的，若有差别就不是自己生自己了。

(2)自生之过失：「生」的意义是本来「没有」而后来「有」才叫作「生」，有「生」则必有「能生」与「所生」。

A、问：「未生时的自体」(能生)存在或不存在？

a、若未生的自体不存在→那怎能从不存在的自己而生起自体呢？(犯生不成之过)

b、若未生的自体已经存在→既然自体已经存在了，就不需要再生个自体了。

B、问：若「自体」(能生)一定还要「生」起「自体」(所生)的话，那么这「能生的自体」与「所生的自体」是否相同呢？

a、若「能生的自体」与「所生的自体」不同→既然二者不同，就不再是自己生自己了。

b、若「能生的自体」与「所生的自体」相同→假如说：未生的自体、已生的自体，毫无不同，那就应该没有生与未生的差别了。而且，自体能生自体，生起了还是那样的自体，那就应该再生起自体，而犯有无穷生的过失。(犯无穷生之过)(《成佛之道》(增注本)p.354)

2、(p.354)不他生：

(1)他生之定义：「他」是与「自」对立，是由另有自性的「他」而生起。

(2)他生之过失：

A、总门：一切法无非是「自」，「自」之外无复有「他」，若破「自」即破「他」。

B、相即：如「他」于「他」即是「自」，破「自」即破「他」。

C、相待：待「自」故有「他」，「自」若不成，「他」亦不立。

(参见吉藏《中观论疏》卷第三本，大正42，42c5-8)

3、(p.354)不共生：

(1)共生之定义：共生是「自生」与「他生」的综合。

(2)共生之过失：「自生」不成立，「他生」不成立，自生与他生都不成，那共生又怎能成立呢？

4、(p.355)不无因生：

若无因而有的话，布施、持戒等应堕地狱；五逆、十恶应当生天。但这是不可能的！

十、(p.355)我空观 [我不即是蕴，亦复非离蕴，不属不相在，是故知无我。]

1、即蕴计我：

(1)蕴：众多、生灭无常、苦、不自在。

(2)我：独一、恒常不变、乐、自在。

→若执蕴即是我，则「我」就会变成多、无常、苦、不自在，与「我」之定义不合。

2、(p.357)离蕴计我：

→若离蕴有我，此「我」究竟在何处？此「我」是怎样的一个形态？

若离了五蕴，就怎么也不能形容，不能证明我的存在，不能显示我的特色。

※《中观论颂讲记》p.323：

我如异于五阴，我与阴分离独在，即不能以五阴的相用去说明。不以五阴为我的相，那我就不是物质的，也不是精神的，非见闻觉知的；那所说的离蕴我，究竟是什么呢？

※《大智度论》卷99，大正25，746c11~13：

离是五众亦无佛，所以者何？离是五众，更无余法可说；如离五指更无拳法可说。

3、(p.358)五蕴属我所有：

如人有物，应该明显的有别体可说。然而离了五蕴，无法证实我的存在，故

不能说我拥有五蕴，五蕴属我所有。

4、(p.358)五蕴在我之中

5、(p.358)我在五蕴之中

相在(五蕴在我之中、我在五蕴之中)，如人在床上。这都是同时存在，可以明确的区别出来。但执相属，相在的我执，如离了五蕴，怎么也不能证明为别有我体，所以都不能成立。经这样的观察，「故知」是「无我」的，并没有众生妄执那样的我体；我不过是依身心和合相续的统一性，而假名施设而已。

十一、(p.358)我空与法空互相证成

[若无有我者，何得有我所？诸法性尚空，何况于彼我！]

(一)(p.359)「我」与「我所」

1、我：我是受假，是取身心而成立的。

2、我所：我所有的、我所依的都是法。

(1)我所有法：如我的身体、财产、名位，凡系属于我的，就是我所有的法。

(2)我所依法：五蕴、六处、六界、六识，都是我所依的法。

※无我，就没有我所，所以我空也就法空了。

反之，诸法的自性，似乎是真实的，尚且是空的，何况那依法而立的我？这更不消说是空的了。(p.359)

(二)(p.359)各学派对「我空」、「法空」之看法

1、西北印的说一切有系：以为佛但说无我，法是不空的。(如毗昙系)

2、中南印的大众系：佛说我空，也说法空。(如《成实论》)

3、瑜伽宗：小乘但说我空，大乘说我法二空。(近于西北印的有部系)

4、中观宗：小乘有我法二空，大乘也是我法二空。(近于中南印的学派)

(1)清辨说：小乘唯悟我空，大乘悟我法二空。

(2)月称说：大乘固然悟我法二空，小乘也同样的可以悟入我法二空性。

(三)(p.360)龙树对我空、法空之看法：凡通达「我空」的，一定能通达「法空」。

1、二乘圣者急求证悟，虽不广观一切法空，但不会执着法是实有的。

2、大乘虽广观一切法空，而由博反约的正观，仍是从无我、无我所悟入。

(四)(p.361)凡是通达我空的，一定能通达法空；可以不深观法空，不开显法空，而决不会坚执自性有而障碍法空的。如执法实有，那他不但不解法空，也是不解我空的；不但不除法执，也是不除我执的。

十二、(p.372)中观家对「了义」与「不了义」之看法

(一)《无尽意经》、《三摩地王经》说：

1、了义：显示胜义，显示甚深难见，显示无我、空、无生。

2、不了义：显示世俗，显示名句施设，显示有我。

(二)(p.372)《般若经》、《中观论》等，深广宣说无自性、空、不生灭等，是了义教，是义理决了、究竟，最彻底的教说。

十三、(p.372)世俗如幻有，胜义毕竟空。

一切如幻如化，唯是世俗假名施设；如从胜义观察，一切是无自性而不能安立的。

1、中观依于这一了义的立场，一切我、法，都是世俗的，假施设的。从生死业果，到三乘道果，就是涅槃，凡是安立为有的，都是『唯名，唯假』的，名言识所成立的世俗有。

2、如从胜义观察起来，一切是无自性而不能安立的。

十四、(p.373)幻现不碍性空，性空不碍幻现。

「诸法从缘起，缘起无性空；空故从缘起，一切法成立。现空中道义，如上之所说。」

(一)「诸法从缘起，缘起无性空。」

1、中观者贯彻了这性空唯名的深见，说色心，染净，世间法出世间法，都是世俗假施设的(『亦为是假名』)，是从缘而起的。这本是佛在《胜义空经》(《杂阿含经》卷13(335经)，大正2，92c12-26)所说的根本立场。(p.373)

2、凡是「缘起」的，就是假名有，以胜义观察，一切是「无自性」而「空」的，没有一法可以安立的。(p.373)

(二)(p.373～p.374)「空故从缘起，一切法成立。」

1、不是说无性空破坏了一切，不能成立一切法，反而如不是无性空的，有自性的，那就是实有法。实有、自性有法，就不用从缘而起。这就未生的不能生，未灭的不能灭，凡夫决定是凡夫，不能成佛了！好在由于「空故」，是极无自性的，所以要「从缘」而「起」；依于因缘，「一切法」都可以「成立」。

2、依于因缘，一切法都可以成立，行善得善报，作恶的得恶报。迷着了流转生死，悟证了就得解脱。

而且，以性空的缘起观一切法，所以不着生死，也不住涅槃，广行菩萨行而成佛。

3、《中论》卷4〈观四谛品第24〉(大正30，33a22-23)

以有空义故　一切法得成若无空义者　一切则不成

(三)(p.374)「现空中道义，如上之所说。」

1、依无自性空相应的缘起义立一切法。所以约世俗假施设说，是如幻而「现」的；约胜义无自性说，是「空」的。

2、幻现不碍性空，性空不碍幻现。空假无碍，二谛无碍的「中道义」，为性空宗的了义说。这就是「如上」般若波罗蜜多中「所说」的。

空假无碍：幻现不碍性空，性空不碍幻现。

A．约世俗假施设说：是如幻而现。

B．约胜义无自性说：是毕竟空寂。

3、(p.350)[诸法因缘生，缘生无性空。]

佛开示缘起法，说明了「诸法」──外而器界，内而身心；大至宇宙，小到微尘，都从「因缘生」的。也就是，一切是『此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭』的。……

一切从因缘生的，无论是前后关系的因缘生，或同时关系的因缘生，就可知诸法是无自性的。……无自性的，佛就称之为「空」。「空」不是什么都没有，而是说自性不可得，是无自性，无自性故称之为空。

自性不可得的一切法，只是世俗的施设有──假名有，空是不碍于假名有的：空的，所以是假名有的，因缘生的；因缘生的假名有，所以知道是无性空的。

1 二谛：世俗谛(lokasaMvRtisatyaM)、第一义谛(paramArthataH satyaM)。万金川着《中观思想讲录》p.163：「月称从词源学的观点来分析saMvRti(世俗)一词，并给予了它三佪意思：(一)障真实性，遮蔽真实的东西；(二)互为依事，相互依靠的事物；(三)指世间言说的意思。此中，第一个意思是来自于把这个词看成是由√vR这个动词派生出来的，√vR是『覆盖』或『遮蔽』(cover)之义，saM是完全的意思，因此所谓saMvRti便有『完全覆盖』之义。」

2 「若不依俗谛，不得第一义」，此处的「俗谛」，梵语是vyavahAra，万金川着《中观思想讲录》，p.159：「vyavahAra应该是巴利文的vohAra的讹化，而vohAra一词则有『言语』的意思，但vyavahAra一词作为正规梵语来看，只有『约定俗成』的意思而并无『言语』的意思，因此若视vyavahAra一词有『言语』的意思，则多少是基于把此语视同其巴利文的语形vohAra来看，而这是一种语言之间的讹化现象，由是而形成了所谓『佛教混合梵文』。」同书p.159-p.160：「龙树如何理解vyavahAra一词，这一点我们并不十分清楚，但从注解的家观点来看，我们可以看到二种解释，我个人是比较采取vohAra一词的词义来理解龙树的vyavahAra之义，也就是不依靠言语，不论是世俗『谛』的言说或第一义『谛』的言说，我们便无法对第一义有任何的讲论。」

3 「无常生灭」即是「不生不灭」，参见：《大智度论》卷22，大正25，222b27-c6；印顺法师《中观今论》p.25- p.39。